Început de Zero*, Vin 1 iun 2012 · 149 răspunsuri · 10.100 vizualizări
Indigo 1 a scris:pentru ca raul sa triumfe este deajuns ca oamenii buni sa nu faca nimic, adica sa renunte la disputa; ideea este ca un un om bun sa stie sa transforme disputa intro experienta utila pentru toti cei aflati in conflict ori pentru asta consumi efort si energie si cine isi mai bate capul in ziua de azi cu asa ceva?
Corect. Cum poţi să ştii dacă e mai bine să renunţi la conflict, sau să-l duci p
Marinel a scris:Corect. Cum poţi să ştii dacă e mai bine să renunţi la conflict, sau să-l duci până la sfârşit? Cum poţi şti dacă trebuie să ierţi sau e mai bine să pedepseşti?
Daca vezi ca ajungi sa iti epuizezi toate resursele dorind sa faci un om sa inteleaga si nu reusesti, renunti. Si pedeapsa nu stiu daca are rost, din moment ce omul nu constientizeaza ca a gresit, cu siguranta pedeapsa i se va parea nedreapta.
Editat Vin 15 iun 2012 23:35
Marinel a scris:Corect. Cum poţi să ştii dacă e mai bine să renunţi la conflict, sau să-l duci până la sfârşit? Cum poţi şti dacă trebuie să ierţi sau e mai bine să pedepseşti?
Trebuie sa privesti anticipat rezultatele, cat de constructive sunt intru indreptarea cu adevarat a lucrurilor. Daca lucrurile se indreapta sau avantaje concrete spre bine ies din asta suficient cat sa acopere deranjul, face, daca nu, nu.
Marinel a scris:Cum poţi şti dacă trebuie să ierţi sau e mai bine să pedepseşti?
Pedeapsa unui om integru ar trebui sa fie tacerea, iar razbunarea iertarea. Actiunea ce ar putea fi interpreatata din exterior ca pedeapsa, ar trebui sa fie de fapt in scop de corijare a lucrurilor, si nu de pedepsire. Prin pedepsire nimeni nu se indreapta, ci doar prin corijare, adica atunci cand intervine in om cu adevarat o schimbare, indiferent daca printr-o actiune ce ar putea fi interpretata din exterior ca pdeapsa sau fara nici o actiune ce ar putea fi interpretata din exterior ca pedeapsa.
Editat Vin 15 iun 2012 23:50
Indigo 1 a scris:asta e deja de domeniul SF=ului in lumea actuala; cine mai renunta la disputa mai ales atunci cand are cat de cat sanse de castig?
pentru ca raul sa triumfe este deajuns ca oamenii buni sa nu faca nimic, adica sa renunte la disputa; ideea este ca un un om bun sa stie sa transforme disputa intro experienta utila pentru toti cei aflati in conflict ori pentru asta consumi efort si energie si cine isi mai bate capul in ziua de azi cu asa ceva? 8)
:) Ador SF-ul! Sunt o adevarata "devoratoare" a genului! :flowers:
Pippo a scris:Trebuie sa privesti anticipat rezultatele, cat de constructive sunt intru indreptarea cu adevarat a lucrurilor.
Si dacă nu anticipezi corect, înseamnă că eşti un om rău?
Actiunea ce ar putea fi interpreatata din exterior ca pedeapsa, ar trebui sa fie de fapt in scop de corijare a lucrurilor, si nu de pedepsire.
Fireşte, poţi spune că aplici cuiva o "corecţie" dacă îl ciomăgeşti, nu că îl pedepseşti, dar de fapt este acelaşi lucru. Închisoarea de exemplu, este o măsură de îndreptare a infractorilor, în teorie, dar, de fapt, foarte mulţi, după ce ies, comit şi mai multe fapte rele, dar cu mai multă abilitate.
Editat Sâm 16 iun 2012 20:06
Marinel a scris:Si dacă nu anticipezi corect,
Indigo 1 a scris:pentru ca raul sa triumfe este deajuns ca oamenii buni sa nu faca nimic, adica sa renunte la disputa; ideea este ca un un om bun sa stie sa transforme disputa intro experienta utila pentru toti cei aflati in conflict ori pentru asta consumi efort si energie
Chiar de curand am intrat in conflict cu o gasca de persoane, care ar fi vrut ca lucrurile sa fie ca in vestul salbatic. Au facut front unit impotriva mea, astfel incat, toti ceilalti care nu erau de acord cu acele persoane, pt a ma proteja, au facut front comun cu mine. 
Intr-adevar, nu exista om pe de-a-ntregul bun, dar pe de-a-ntregul rau, da. Pe verificate. 
Pippo a scris:Nu, inseamna doar ca nu esti sufient de perfect sau luminat, si trebuie sa intelegi unde ai gresit pt a corecta greseala si a anticipa corect data viitoare.
Dar data viitoare datele problemei se vor schimba şi vei greşi iarăşi. Oricum, faptul că cineva este prost sau ignorant nu este o scuză, cel mult nu poţi fi acuzat de comiterea faptei cu intenţie, dar nici nu poţi avea pretenţia ca toţi să fim "iluminaţi".
Pai inchisoarea este un sistem eronat prin design.
De acord, dar ai vreo altă soluţie care s-ar putea aplica?
Marinel a scris:Dar data viitoare datele problemei se vor schimba şi vei greşi iarăşi.
Nu vei gresi acelasi lucru daca corectezi in tine ceea ce ai gresit de la baza. Trebuiesc intelese cauzele erorilor intotdeauna cat mai spre baza lor, spre esenta lucrurilor, acolo individuata problema si corectata. Corectarea in schimb reprezinta o problema, deoarece eroarea este inradacinata in subconstient.
Corectata cauza erorii spre baza ei in subcontient, constientul - care foloseste subconstientul precum un set de programe - va rationa corect, sau cel putin suficient de corect cat sa nu mai comita o eroare datorata aceleiasi erori subconstiente, chiar daca se schimba datele problemei, intrucat conceptul care a cauzat eroarea a fost indreptat in subcontient.
Marinel a scris:Oricum, faptul că cineva este prost sau ignorant nu este o scuză, cel mult nu poţi fi acuzat de comiterea faptei cu intenţie,
Da, nu este o scuza, in special atunci cand omul se manifesta in afara sferei lui de intelegere, deoarece fiind in necunostinta de cauza va comite o multime de erori, de fapte pentru care este responsabil prin faptul ca si-a depasit cu intentie sfera lui de intelegere.
Uite cum a expus Isus in mod generalizat problema asta:
39. Şi a zis: Spre judecată am venit în lumea aceasta, ca cei care nu văd să vadă, iar cei care văd să fie orbi.
40. Şi au auzit acestea unii dintre fariseii, care erau cu El, şi I-au zis: Oare şi noi suntem orbi?
41. Iisus le-a zis: Dacă aţi fi orbi n-aţi avea păcat. Dar acum ziceţi: Noi vedem. De aceea păcatul rămâne asupra voastră.
Marinel a scris:...dar nici nu poţi avea pretenţia ca toţi să fim "iluminaţi".
Toti am ajunge iluminati foarte usor. Daca vrei cu adevarat si ai profesorul corect, poti atinge iluminarea in cativa ani, precum ai face o scoala, deci nu este asta problema. Problema este salvarea intregii lumi, deoarece iluminati sunt foarte putini, indaratnici majoritatea, iar cei mai rai dintre cei mai rai - asa-numitele elite care gustand inteligenta si puterea de cand au luat cu multi ani in urma fraiele lumii - intretin valurile de haos si in lume pentru a-si pastra puterea de dominatie asupra celorlalti.
Marinel a scris:De acord, dar ai vreo altă soluţie care s-ar putea aplica?
Am expus o solutie cu timp in urma care s-ar putea aplica cu succes in sistemul democratic. Nu o mai descriu, deoarece nu ducem lipsa de solutii. Problema este ca solutiile nu ajung sa fie implementate, iar grupuri elitiste fac de capul lor in defavoarea majoritatii - valabil la nivelul intregii lumi asa-zis democratice.
Editat Dum 17 iun 2012 14:19
Lizbeth a scris:Intr-adevar, nu exista om pe de-a-ntregul bun, dar pe de-a-ntregul rau, da. Pe verificate.
Uite aici am unele retineri; istoria si psihologia au dovedit ca si cei mai sadici si rai oameni au avut punctele lor bune, ceva ce tocmai i-a facut sa fie niste rai exceptionali dar nu au fost incurajati in viata sa-si foloseasca calitatile bune si sa se bucure de ceea ce este frumos si bun in viata si atunci au procedat cum era mai usor - adica si-au dezvoltat instinctele rele.