Intrebari cu si despre Noul Testament - exclusiv

Rog vajnicii critici ai Bibliei si sustinatori ai principiilor materialiste si atee, sa renunte la tonul zeflemitor, arogant si superior,mai ales cand de partea cealalta li se ofera argumente pertinete in logica crestina.Nu plasez adevarul intr-o parte sau alta,constat doar ca unor postari cu mult bun simt,li se raspunde cel putin nepotrivit.Dreptatea nu se dovedeste cu batjocura si nu uitati ca din punctul celuilalt de vedere puteti fi catalogati identic si totusi asta nu se intampla.

Eu unul,nu stiu ce e aceea "logica crestina".Nu cred ca exista asa ceva.Logica este logica si pentru crestini si pentru necrestini.Altminteri se poate presupune ca exista o logica aparte,doar pentru crestini si de necombatut cu orice argumente,oricat de logice insa "necrestine".

Apreciez argumentele exprimate si argumentate logic,si daca cel care imi explica punctul sau de vedere poate sa si-l argumenteze,e ok.Problema apare atunci cand nu poate sa faca asta...insa pretinde ca o face cu "logica crestina" -pe care eu,ala necrestinul nu am cum sa o am,nu-i asa?! -eu pot sa-l contrazic doar cu argumentele mele...care oricat de logice ar fi ele,nu or sa fie in asentimentul sau....ca altminteri ar TREBUI sa-i dau dreptate.Doar pentru ca e crestin...si ce spune e automat in "logica crestina" pesemne.

Burel001 a scris:

constat doar ca unor postari cu mult bun simt,li se raspunde cel putin nepotrivit.

Si in apa se vede invers.

Arcangelo a scris:

.insa pretinde ca o face cu "logica crestina" -pe care eu,ala necrestinul nu am cum sa o am,nu-i asa?! -eu pot sa-l contrazic doar cu argumentele mele...care oricat de logice ar fi ele,nu or sa fie in asentimentul sau....ca altminteri ar TREBUI sa-i dau dreptate.Doar pentru ca e crestin...si ce spune e automat in "logica crestina" pesemne.

Nu ai cum sa explici toate lucrurile pe lume. Nici Cuvantul din NT nu poti sa il 'interpretezi' cu siguranta absoluta, decat atunci cand nu lasa loc de interpretari. Poti de multe ori sa emiti pareri personale sau, in acest caz, atunci cand Iisus este atacat ca fiind arogant sau rau prin anumite versete - sa aduci , logic si fara trambite - argumente care ar PUTEA, dar nu garanteaza, ca intentia sa fie una benefica, si nicidecum distrugatoare.

Se face asta, insa multe argumente nu sunt acceptate ca fiind logice sau rationale, pentru ca pun in dificultate persoana care lanseaza ipoteza. E greu sa accepti ca daca celalalt nu stie si admite ca nu poate garanta, exista totusi posibilitatea ca..

Pana la urma, atatia oameni de stiinta, intelectuali, doctori..etc..cred in Dumnezeu si gasesc logic multe posibilitati ca prin actele si Cuvintele spuse - sa fie totusi o inteligenta superioara, deosebit de complexa, si peste limita intelegerii umane - desavarsita.

Dar atentie, dupa cum fizica si matematica au partile lor filosofice, superioare si pur teoretice - asa si ratiunea umana, are limite si lacune in cunoasterea absoluta, continuandu-se si completandu-se exact spre acele parti aparent irationale (dar posibil rationale).

In NT, orice fragment citit se regaseste, mai presus de ratiune, si totusi cuprinzand ratiunea - o inteligenta vie, prezenta, de actualitate in orice moment si in orice circumstanta. Desavarsita.

Black velvet a scris:

Da, dar parabola, acel cineva care o spune, in speta Isus, o spune cu un scop, adica pentru a transmite o invatatura prin intermediul ei si nu doar pentru a se afla in treaba!

A transmite o invatatura printr-o forma sau alta, nu denota ca e obligatoriu ca invatatura sa prinda viata exact prin 'forma' in care a fost exprimata.

Si oricum, invatatura in sine nu se referea la ce NU putem noi schimba, ci tocmai la ce putem noi schimba. Felul in care vom fi judecati sau nu, nu tine de noi. Nu noi vom duce acea judecata.

Ce tine de noi, priveste cu totus si cu totul alta parte, esentiala, din parabola.

Dar temerile pot paraliza fraza exact acolo in jurul punctului unde s-au strans mai tare.

Citatele si evangheliile sunt greu de priceput in complexitatea lor, si interpretarile nesigure, cu toate astea unii isi formeaza credinte de nestramutat pe marginea lor. Interesant. Si ma rog, ce este atat de complex si profund la o carte care se contrazice din doua in doua pagini ? Fac abstractie de stilul caracteristic pe care l-ai utilizat din nou pentru a-ti expune sofismele spusele.

Faptul ca multi matematicieni, intelectuali, doctori cred in Dumnezeu asta nu e argument, ci doar arata ca si oamenii care-si folosesc preponderent ratiunea pot avea slabiciuni nevoi de genul asta. Cat timp nu insultam inteligenta altora cu sofisme de genul "e prea complicata sa o intelegi tu" e totul ok. Imi plac credinciosii care accepta ca biblia lor nu e usa de biserica, ca se mai contrazice si ea, si care nu sar de fund in sus ori de cate ori aduci ca contraargument un citat in contradictie cu cel pe care-l folosesc ei pentru propaganda.

Ma socheaza (de fapt nu) ca tu consideri ca Iisus nu a avut niciodata intentii distrugatoare in ciuda atator violente la care indeamna prin VT, dar si prin NT daca stii sa le cauti. Hai sa nu ne mai credem buricul universului si sa lasam din aroganta asta cum ca noi nu avem capacitatea de-a pricepe aceasta "complexitate uimitoare ce se manifesta ca o inteligenta vie".

stupid_me a scris:

A transmite o invatatura printr-o forma sau alta, nu denota ca e obligatoriu ca invatatura sa prinda viata exact prin 'forma' in care a fost exprimata.

Exact. Practic daca dai o "invatatura" neortodoxa (vorba bine) nu e musai ca cititorul sa priceapa asa cum e scrisa ea adica ca pe un indemn la violenta, ci doar ca pe ceva foarte complex ce scapa ratiunii noastre de oameni limitati. Ceva ce trebuie OBLIGATORIU binevoitor.

Renaissance a scris:

Cat timp nu insultam inteligenta altora cu sofisme de genul "e prea complicata sa o intelegi tu" e totul ok.

Unde am dat eu de inteles asa ceva?

De data aceasta ti-o solicit cu insistenta.

Renaissance a scris:

Exact. Practic daca dai o "invatatura" neortodoxa (vorba bine) nu e musai ca cititorul sa priceapa asa cum e scrisa ea adica ca pe un indemn la violenta, ci doar ca pe ceva foarte complex ce scapa ratiunii noastre de oameni limitati. Ceva ce trebuie OBLIGATORIU binevoitor.

Unde si in ce parabola se indica sau reise ca eu sau tu sau altul e indemnat concret sa fie violent sau sa isi faca singur dreptate?

Personajele ni le atribuim singuri, atunci cand si daca o facem.

stupid_me a scris:

A transmite o invatatura printr-o forma sau alta, nu denota ca e obligatoriu ca invatatura sa prinda viata exact prin 'forma' in care a fost exprimata.

Pai nu se pune in discutie ce au inteles oamenii sau cum au aplicat, ci invatatura si indemnul transmise prin acea parabola, asta este important!

Black velvet a scris:

Pai nu se pune in discutie ce au inteles oamenii sau cum au aplicat, ci invatatura si indemnul transmise prin acea parabola, asta este important!

Pai si invatatura la ce se refera?

stupid_me a scris:

Pai si invatatura la ce se refera?

Pai care poate fi invatatura de aici:

27 C

Black velvet a scris:

Pai care poate fi invatatura de aici:

27 Cât despre vrăjmaşii mei, care n-au vrut să împărăţesc eu peste ei, aduceţi-i încoace şi tăiaţi-i înaintea mea.”

28 După ce a vorbit astfel, Isus a pornit în frunte şi Se suia spre Ierusalim.

Alta decat uciderea vrajmasilor?

Da tu de cand esti 'stapanul' din poveste? Stapanul vorbea asa.

Si Dumnezeule, cate ii mai puneti voi in carca.

A indicat el spre noi sa ne facem singuri dreptate cand noi nu cunoastem cu mintea noastra dreptatea lui Dumnezeu?

E Dumnezeu de vina, ca oamenii se trezesc sa se regasesc singuri in indemnurile pe care singuri si le interpreteaza?

Unde vorbeste IIsus, nu ai sa auzi o DATA ca spune 'loveste', 'ucide', 'da in cap', 'violeaza', 'chinuie'

O sa auzi in schimb 'iubeste,'iarta', 'nu minti', 'nu insela'!

Si pana la urma e vorba de judecata lui Dumnezeu, nu a omului..in parabola!

Daca vei cauta la Luca si vei citi in jurul parabolei, vei vedea si tu asta.