Intrebari cu si despre Noul Testament - exclusiv

17. Şi lăs

Imi zice si mie vreun credincios p'aicisha daca pentru doi dinti scosi cu pumnul, trei coaste rupte, sangerari interne si 5 zile in spital, permite d-zeu asta al vostru dezlegarea din marea dragoste a casatoriei cu un Doroftei ? Sau numai adulterul e motiv de divort ?

Da turnarea de acid pe fata sau violurile repetate se califica sau nu ?

Hai sa va vad, preacuvuiosilor.

stupid_me a scris:

Cat despre divort, se spune ca daca din orice alt motiv omul va divorta de consoarta lui, aceasta daca se leaga cu altul comite adulter (si viceversa), caci in numele Domnului ei nu vor fi dezlegati.

'Ceea ce Dumnezeu a legat in Cer, omul sa nu Dezlege (adica nu poate dezlega, a fost dat)' - decat daca ii permite legea lui Dumnezeu.

Gata am gasit raspunsul. Noroc cu legile seculare, ca altfel vai de fundurile noastre colective. Nu ma mira de ce la unii faza cu "till death do us part" vine cu mult inainte de vreme si nu din cauze naturale.

_altul a scris:

Pentru smochinii fara roada intradevar asta e reactia legitima a stapanaului.

Binenteles ca nu petru smochini a fost morala acestei intamplari ci pentru cei care traiesc binemersi prin bunavointa lui Dumnezeu si nu numai ca nu ofera nimic in schimb.

Si mai sunt unii care au filozofia somnului pe post de meditatie.

Gandeste inainte de a tasta ceva. Nici-un staoan nu are "reactia legitima" de a distruge un smochin care nu rodeste atunci cand nu e vremea roadelor.

Cu exceptia celor nebuni.

Desigur Vemans pentru aceasta nu este de vina Isus.

Nu este de vina Judecatorul ca fura nea Grigore.

Majer a scris:

Desigur Vemans pentru aceasta nu este de vina Isus.

Nu este de vina Judecatorul ca fura nea Grigore.

Cred ca nu te-am inteles, fii te rog mai explicit

VEMANS a scris:

Gandeste inainte de a tasta ceva. Nici-un staoan nu are "reactia legitima" de a distruge un smochin care nu rodeste atunci cand nu e vremea roadelor.

Pai trebuie sa intelegi ca pilda asta nu a fost pentru smochini.

A fost pentru om.

Deci smochinul n-are nicio treaba.

Omul e cel vizat, lui poate Dumnezeu sa-i ceara in orice clipa roadele pentru care a fost lasat sa traiasca pe pamant. A meditat dormind si batandu-si joc de binefacerea lui Dumnezeu, va avea soarta smochinului.

Hop si eu ca muscain lapte,dar din cunostiinta mea nicio religie nu indeamna la violenta asupra femeilor. Numai interpretarile aiuristice.

VEMANS a scris:

Mod tipic de reactie a unui crestin pentru care indemnul lui Isus de a intoarce si celalalt obraz nu este decat un slogan publicitar...

Voiam sa spun ca nu Isus este de vina pentru ceea ce fac crestinii.

Ghandi le spunea unor crestini intr-o anumita ocazie : '' Luati voi crestinismul, mie sa mi-l lasati doar pe Isus !''

_altul a scris:

Pai trebuie sa intelegi ca pilda asta nu a fost pentru smochini.

...

Nu e pilda este intamplare reala din peregrinarile lui Isus, n-o mai intoarce.

Majer a scris:

Voiam sa spun ca nu Isus este de vina pentru ceea ce fac crestinii.

Ghandi le spunea unor crestini intr-o anumita ocazie : '' Luati voi crestinismul, mie sa mi-l lasati doar pe Isus !''

Cu asta sunt de acord. Per ansamblu mesajul evreului Jeshu este umanist

Kilkoana a scris:

Hop si eu ca muscain lapte,dar din cunostiinta mea nicio religie nu indeamna la violenta asupra femeilor. Numai interpretarile aiuristice.

Kilko, era vorba intr-un mesaj anterior despre circumstantele in care d-zeu sau crestinismul permite divortul, si cineva spunea ca numai in caz de adulter si ca din oricare alte motive, nu se poate dezlega ceea ce d-zeu a legat. Bun. Vin eu si dau cateva exemple groaznice care, cred eu, s-ar califica cu brio pentru divort, la care SfantulAltul lanseaza afirmatiile de sensatie cum ca in exemplele date de mine, femeile sunt poate la fel de vinovate precum si cei ce au savarsit crimele asupra lor. Mno zi si tu...sa te crucesti nu alta...