Conspiratia Evolutionismului

Vezi, şi tu ai anumite convingeri, chiar dacă ele provin doar din ce ai citit şi din ce ai g

Ma intriga lipsa claritatii in acest domeniu, altfel teoriile opuse nu si-ar fi gasit rostul.

Nu inteleg de ce nu se arata in mod clar ce au descoperit, de ce trebuie ca mai intai sa vina unul vandut banilor cu n'spe titluri universitare, nobiliare, bla-bla-bla, sa dea cu bota in balta, ca mai apoi mai multi destepti din domeniu sa se chinuie sa scoata bolovanul din lac temperand apele.

Daca vom citi astazi despre veriga lipsa dintre maimuta si om o sa vedem ca inca nu exista asa ceva, avem doar maimute si doar oameni, nimic intre si asa ar fi fost corect sa se spuna si in trecut '... asteptam mai multe dovezi fosile d-lor, aceasta este situatia'.

Realitatea actuala ne arata ca australopitecii nu umblau precum oamenii si ca nu a disparut complet nici o clasa intreaga de maimute, mai ales cele atat de raspandite precum australopitecii.

Strabatem Africa de la vest la est si gasim in aceeasi ordine in zona de padure cimpanzei, mandrili, gorile, ..., iar in zona de stepa mai spre rasarit gasim babuini, gelade, ...

-Unde se claseaza Australopitecii?!

Probabil semanau destul de mult cu cimpanzeii, iar altii semanau cu niste gorile mai mici.

Nu trebuie sa uitam ca aspectul climatic est-african nu a ramas neschimbat asadar putem presupune ca inclusiv Africa rasariteana era destul de bine impadurita in trecut.

http://www.godandscience.org/evolution/australopithecus_sediba_missing_link.html

Haidem sa vedem cat de reala este imaginea!

http://www.roportal.ro/discutii/topic/95606-conspiratia-evolutionismului/page__st__30

AOTES:

SAIMIRI:

Mana simiana:

Din moment ce nu mai exista decit citeva din fiintele de acum vreo 300 milioane de ani, si in acele epoci nu a exista nici un schelet de fiinte ca acum, e logic ca a existat o evolutie.

Din moment ce nu se creeaza nici o fiinta vie din....materia moarta, e logic ca a existat undeva cindva ceva de genul creatiei.

Fondul genetic al tuturor fiintelor vii de pe Pamint este acelasi.

Deci a fost o creatie, urmata de evolutie, ptr toate fiintele. Si posibil continuu interventii in fiintele de acum.

Iar omul e cel mai important.

Daca nu ar fi fost evolutie si acum am fi la fel ca....dinozaurii.

Daca nu ar fi fost interventii in principal la om, evolutia nu ar fi permis aparitia omului actual in 2-4 milioane de ani.

Apropo, e o teorie, bazata pe date certe, ca toate epocile geologice au avut toate nisele bio ocupate, ca si acum.

Deci si fiinte inteligente, in toate erele.

Era dinozaurilor o fi avut reptilieni inteligenti? E posibil. S-au gasit niste inscriptii in piatra cu astfel de fiinte bipede reptiliene. Pe la Iasi, acum peste 20 de ani, la niste excavatii. era o grota.

Si in interiorul grotei, era un izvor ce tinea captiva niste apa intr-un caus. Acolo erau retrovirusi. Se stie ca reptilele folosesc astfel de vietati ca sa aiba sistem imunitar. Deci e logic.

In acel articol era relatarea.

NASTYPRIMUL a scris:

Din moment ce nu se creeaza nici o fiinta vie din....materia moarta, e logic ca a existat undeva cindva ceva de genul creatiei.

Nu e logic deloc. Dacă acum nu se crează, de ce ar fi fost create

Marinel a scris:

Dacă acum nu se crează[/u], de ce ar fi fost create

Intr-adevar omul a evoluat din maimuta, specile evolueaza.

Niciodata nu am inteles de ce se cauta fosile cand animalele vii de azi ne ofera toate detalile.

Broasca testoasa de uscat ce are picioare este inrudita cu broasca testoasa marina "Caretul" ce are aripi inotatoare, ultima fiind o reptila marina ce se trage din prima, fapt dovedit chiar si genetic.

Castorul, vidra, capibara, focile, morsele, leii de mare si vacile de mare aka lamantini-sirena, desi nu sunt inrudite ca specie, prezinta forme intermediare de la mamiferele de uscat spre forme similare balenelor.

Marea variabilitate de maimute desi nu se gasesc pe filumul evolutiv uman, ne dezvaluie elemente umanoide preumane ce existau in substratul unor specii aflate pe filumul uman azi disparute, de exemplu sa privim la ochii migdalati ai langurului vietnamez si la ochii oamenilor din Asia, la pielea galben-pal sau rozacee de la Uakari, Langurul vietnamez si Macaci, la pielea neagra a altor maimute, la nasul carn de tip negroid la gorile si cimpanzei si la nasul proeminent de la Maimutele nasoase, ... la proprtia membrelor si degetelor la lemurieni, gelade, macaci, ...

_________________

zodiak a scris:

Niciodata nu am inteles de ce se cauta fosile cand animalele vii de azi ne ofera toate detalile.

Păi, de fapt rareori se caută fosile pentru a demonstra evoluţia sau pentru a completa verigile lipsă. Asemenea cercetări se fac mai ales pentru descoperirea strămoşilor omului (vezi E. Dubois sau actualii paleoantropologi).

De cele mai multe ori fosile se găsesc

Ceea ce se ascunde astazi este ca in populatia umana de astazi gasim o mare variabilitate fenotipica chiar si genotipica la o adica, de exemplu craniul aborigenilor australieni este foarte similar cu cel al neanderthalienilor, in timp ce unii indivizi din Melanezia au trasaturi faciale similare lui Homo Erectus.

In consecinta ma intreb daca nu cumva nu avem de a face neaparat cu specii umane ci cu varietati umane aflate la un moment dat in izolare geografica precum rasele actuale.

In aceeasi situatie s-ar afla felinele, canidele, poate chiar si reptilele, samd.

Foarte interesant acest topic. Păcat că el a fost măcelărit de moderatori, la vremea respectivă sau ulterior, pentru că în multe cazuri nu se mai înțelege nimic din replicile diverșilor preopinenți, fie pentru că acestea au fost șterse sau ascunse. Și chiar nu înțeleg de ce...