Credeti in religii?

Nu cumva il confunzi pe Jesus cu Paul?

Nu cu Paul, ca la Matei apare mentiunea despre divort, si daca pe Matei nu putem sa il credem atunci inseamna ca toata predica de pe munte se duce pe apa sambetei. Iar daca nici pe Pavel nu putem sa il credem ca transmite invatatura lui Jesus, Pavel care dpdv istoric/cronologic a fost cel mai apropiat de Isus, atunci pe ce surse se mai bazeaza crestinimul?

Sherlock a scris:

Enki, tu vorbesti de religia din carti. Poate e bine sa vorbim despre aplicabilitatea religiilor. Nicio religie, oricat de stricta ar fi, nu este aplicata mai mult de 60% in viata reala. Romania, de exemplu, e considerata o tara crestina. Arata-mi tu cate femei din tara asta nu s-au mai putut recasatori dupa divort, daca au vrut asta.

Bine punctat, dar da, am vrut sa discut punctual. :)

Revin imediat cu raspunsul pentru Enki.

Enki a scris:

Cand vine vorba de a sari in apararea Dumnezeului crestin cum ca ar fi un Dumnezeu bun si iubitor, toata lumea il baga la inaintare pe Isus si invatatura lui, si se face ca uita ca aceasta s-a nascut in si a practicat credinta iudaica. Iar Isus, in afara de cateva legi ale Vechiului Testament, despre care a specificat clar ca sunt terminate ( de ex intoarce si celalalt obraz), nu a abolit nimic. Ba chiar unele au devenit mai restrictive. Nu am venit sa stric legea ci sa o implinesc.

Legea se implineste prin iubire. Daca iubesti pe toti si pe toate, inclusiv dusmanul, si toata lumea face asta, nici nu ar mai fi nevoie de cele 10 porunci. Ar fi superfluu. Asta nu schimba, cumva, totul, si te apropie de credinta mai mult decat de o dogma de nerasturnat urmata de-a fir-a par? Eu zic ca da. :)

Eu nu am negat aspectul asta, cu credinta iudaica. De la Iisus si credinta sa iudaica sau oricare ar fi ea, eu as zice ca e religia iubirii, s-a dezvoltat crestinismul. Evident, scopul ei, ca si al atator alte religii, a fost deturnat de multi papi, inalti reprezentanti ai clerului care oricum nu respectau nici esenta crestinismului, ci promovau actiuni sangeroase la modul cel mai repugnant. Dar asta e alta discutie. Nu confundam clerul cu religia in sine.

Enki a scris:

Si daca ziceai de femei (si nu era vorba de rolul lor, ci de drepturile lor) si de restrictii mai mari in crestinism, o femeie divortata nu mai are dreptul sa se recasatoreasca deoarece se considera adulter din partea ei, chiar nevinovata fiind. Comparat cu Vechiul Testament cand o femeie nevinovata de nimic de care a divortat sotul se putea recasatori.

Cat despre rolul femeii in noul testament acesta este pur decorativ (mai putin crescutul de copii). Sa nu vorbeasca in biserica, sa nu invete pe altii, sa isi tina capul acoperit, sa nasca copii, sa fie o buna gazda si atat.

Nu, vezi mai jos:

1. Chestia e valabila si pentru femei si pentru barbati, deci femeia nu e pusa mai prejos. 2. E permisa derogarea, adica e permis divortul in ipoteza in care sotul/sotia savarseste adulter. Si doar insuratoarea cu femeia care in mariajul trecut a comis un adulter e considerata la randul ei adulter, si asta pentru barbat, in situatia explicata, nu pentru femeie.

Nu sunt de acord. Mie mi se pare ca Iisus punea femeia la loc de cinste. Vorbea si de iertarea sotiei necredincioase, de iubirea ei asa cum el a iubit toti oamenii si lumea aceasta si de salvarea ei de la pacat prin propria fidelitate si curatie.

Sa nu vorbeasca in Biserica si sa isi tina capul acoperit *in Biserica.  Nu mi se pare nimic deplasat aici. Cel putin la partea cu acoperitul capului; e ceva de bun-simt, as zice. Nu te duci in Biserica sa iti etalezi noua coafura, un par stralucitor si parfumat, ci trebuie sa dai dovada de un pic de modestie si smerenie in fata lui Dumnezeu. Nu esti obligat/a sa intrii acolo daca nu vrei. Dar daca intrii, trebuie sa te conformezi; iar distinctia fata de barbat e faptul ca femeia reprezinta sexul frumos. Asta cu acoperirea capului in Biserica a spus-o Pavel.

In ce sens sa nu vorbeasca in Biserica? La ce te-ai referit mai exact? Mai vreau exemple, nu mi se pare concludent ce ai zis, sincer. Eu vad ca ii pune pe acelasi rang, si Iisus chiar spune in repetate randuri ca la judecata si in fata lui Dumnezeu esti egal, fie ca esti barbat, fie ca esti femeie :)

Matei

5:31 S-a zis iarăşi: "Cine va lăsa pe femeia sa, să-i dea carte de despărţire".

32 Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter.

Exemplele sunt cele pe care le-am dat, si nu eu sunt cea care trebuie sa le explice. Da, as dori sa stiu de ce nu poate vorbi in biserica. Si de ce nu poate invata pe altii. Si mai ales, de ce barbatul nu are astfel de interdictii. Daca tot sunt... egali.

Enki a scris:

Matei

5:31 S-a zis iarăşi: "Cine va lăsa pe femeia sa, să-i dea carte de despărţire".

32 Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter.

Exemplele sunt cele pe care le-am dat, si nu eu sunt cea care trebuie sa le explice. Da, as dori sa stiu de ce nu poate vorbi in biserica. Si de ce nu poate invata pe altii. Si mai ales, de ce barbatul nu are astfel de interdictii. Daca tot sunt... egali.

Coroborand versetele, inseamna ca e vorba de ambii. Unde e pusa mai prejos femeia in exemplu atunci? Plateste pretul pentru adulterul din trecut; pentru ca respectand firul gandirii, ea a fost lasata pentru adulter. Iar chestia e valabila si pentru barbat, si pentru femeie.

Asta cu vorbitul in Biserica - parerea mea e ca se refera la sotii, si nu la femei in general. Din cate observam au existat prorocite si femei cu functie, chiar si in Vechiul Testament. Cum ar fi Debora. Deci nu le este interzis sa aiba functii inalte, de judecator chiar, sa imparta dreptatea sau sa propovaduiasca, sa invete pe altii. E foarte mult de discutat pe tema asta, vezi niste explicatii aici, m-as intinde la fel de mult daca ar fi sa iau fiecare context in care se vorbeste de aparenta inegalitate dintre femei si barbati - in legatura cu vorbitul in Biserica:

http://bisericaluidumnezeu.com/articole/cu-privire-la-femeile-care-propovaduiesc/

... in afara de pricina de desfranare. Adulterul este acceptat ca motiv de divort. Orice alt motiv, nu. Si despre asta e vorba aici. Despre cele de care divorteaza barbatul fara motiv, ca pe acelea le va face sa comita adulter. Eu nu inteleg ce e neclar?!

Apropos de egalitate, de ce nu da si femeia carte de despartire barbatului, ci doar el are voie sa initieze divortul? Daca tot sunt egali.

Enki a scris:

... in afara de pricina de desfranare. Adulterul este acceptat ca motiv de divort. Orice alt motiv, nu. Si despre asta e vorba aici. Despre cele de care divorteaza barbatul fara motiv, ca pe acelea le va face sa comita adulter. Eu nu inteleg ce e neclar?!

Apropos de egalitate, de ce nu da si femeia carte de despartire barbatului, ci doar el are voie sa initieze divortul? Daca tot sunt egali.

Nu ai citit versetele pe care le-am pus?

7. Ei I-au zis Lui: Pentru ce, dar, Moise a poruncit să-i dea carte de despărţire şi să o lase? 8. El le-a zis: Pentru învârtoşarea inimii voastre, v-a dat voie Moise să lăsaţi pe femeile voastre, dar din început nu a fost aşa. 9. Iar Eu zic vouă că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, şi se va însura cu alta, săvârşeşte adulter; şi cine s-a însurat cu cea lăsată săvârşeşte adulter. 10. Ucenicii I-au zis: Dacă astfel este pricina omului cu femeia, nu este de folos să se însoare. 11. Iar El le-a zis: Nu toţi pricep cuvântul acesta, ci aceia cărora le este dat.

Barbatului nu ii este permis sa divorteze fara motiv, ci doar pe motiv de adulter. Vezi capitolul 19, Matei, de unde am luat versetele, ca astea sunt elocvente si complete. Apoi, undeva in Marcu sau Luca situatia e descrisa in niste termeni putini diferiti, dar mai cuprinzatori, stabilind aceeasi situatie si pentru femei si pentru barbati.

Nu ne intelegem. Cum interpretezi tu "in afara de pricina de desfranare"?

Si astept versetele alea unde e aceeasi situatie pentru femei si barbati.

A, si era sa uit. Daca barbatul e ala infidel, ce optiuni are femeia?

Cred ca suntem foarte offtopic.

Enki a scris:

Nu ne intelegem. Cum interpretezi tu "in afara de pricina de desfranare"?

Si astept versetele alea unde e aceeasi situatie pentru femei si barbati.

Observ :))

In afara de pricina de desfranare = adica din alt motiv exceptand adulterul. Numai ca ulterior, in versetele puse de mine, spune ca: Iar Eu zic vouă că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, şi se va însura cu alta, săvârşeşte adulter; deci si barbatul e considerat la fel de vinovat. Daca se desparte de ea fara motiv, el se face vinovat de adulter, si ea recasatorindu-se, conform versetului pus de tine, va fi vinovata tot de adulter, pentru ca legatura cu fostul ei sot nu e rupta conform derogarii de la regula.

Marcu, cap. 10:

Deci tragem concluzia ca ce e pentru unul, e si cu celalalt.

pentru celalalt*

Enki a scris:

A, si era sa uit. Daca barbatul e ala infidel, ce optiuni are femeia?

Cred ca suntem foarte offtopic.

Aceleasi pe care le are si barbatul in aceeasi situatie.

Nu, nu suntem. Despicam firul in legatura cu religia.

Starea de inferioritate a femeii se perpetueaza (inca de cand a fost inlaturat sistemul de tip matriarhat si s-a instalat sistemul de tip patriarhat) pana azi in culturile si religiile necrestine, in care femeia este trecuta in plan secund sau ocultata de tot, incat s-a ajuns la formularea: " Avraam il naste pe Isaac, Isaac il naste pe Iacob etc..." (Ev. Matei I, 1-3). O exceptie remarcabila atesta monumentul MUMTAZ MAHAL. O alta exceptie pentru neamurile semite este BERSEBA femeie din neamul hititilor arieni, sotia regelui David si mama celebrului rege evreu SOLOMON, el insusi simbioza a doua lumi, semita si ariana, din a caror spita genealogica s-a nascut Mantuitorul Iisus Hristos Fiul Lui Dumnezeu. Unele culturi si religii (printre care si Crestinismul) au incercat sa stearga diferentele dintre barbat si femeie promovand nu egalitarismul, ci complementaritatea intre sexe.