laurent-III-rd a scris:Da ..si multi care ii fac si ii lasa .
Laurenţiu, eu am scris despre acele familii formate din bărbat şi femeie care doresc să infieze copii !!!!!!!!. Sunt foarte multe astfel de familii.
Editat Mie 18 iul 2007 15:22
Adoptia in cuplurile de homosexuali.
Început de mihaela..., Mie 1 mar 2006 · 393 răspunsuri · 42.526 vizualizări
Daca copilul este crescut cu dragoste nu cred ca mai conteaza sexul parintilor, ca doar nu fac sex in fata lui 
stea de mare a scris:Daca copilul este crescut cu dragoste nu cred ca mai conteaza sexul parintilor, ca doar nu fac sex in fata lui
ba conteaza, cred eu, pentru ca acel copil trebuie sa cunoasca abele valori. Altfel va ajunge un debusolat. Este ca si cum ai avea doua maine drepte, sau stangi.
In primul rand opinia mea: adoptia, la fel ca si casatoria, nu ar trebui permisa in cuplurile de homosexuali. Cuplurile de lesbiene au posibilitatea inseminarii artificiale (sau naturale, posibil ) - in acest caz ar fi foarte recomandabila consilierea psihologica temeinica a, hmm, mamelor.
Argumentul meu: homosexualitatea este o deviatie (spuneti-i boala, anomalie, cum vreti), - nu reprezinta o stare de normalitate - si sustin cu incapatanare acest lucru, ca si principiu (nu exista nici o cercetare sau proba medicala din Marea Britanie sau din alta parte, daca aveti asa ceva dati un link, poate am pierdut eu din vedere articolul cu pricina). Repet: sustin cu obstinatie acest lucru, ca si principiu. Copiii mei vor invata in mod clar ca exista o singura orientare sexuala corecta, una singura. Daca din nenorocire nu se potriveste cu orientarea lor reala, vor invata sa fie discreti si rezervati in privinta ei. Media din zilele de azi ne impinge catre credinta ca a fi sau nu homosexual e o alegerea egala. Nu e.
Acestea fiind spuse, nu am absolut nici o rezerva fata de persoanele homosexuale, nu ma dezgusta nici macar manifestarile lor fatise. Dar e un lucru sa-si traiasca viata privata dupa cum gasesc de cuviinta si cu totul altceva e sa legifereze acest lucru. Legea apartine tuturor cetatenilor si este o conventie stabilita de comun acord intre ei. Iar eu, ca cetatean, nu sunt de acord cu o astfel de lege - si inteleg ca, daca majoritatea compatriotilor mei nu sunt de acord, ea nu va deveni niciodata realitate.
In alta ordine de idei, am intalnit pe acest topic o sugestie de control strict al natalitatii, mai precis ca "nebunele, drogatele, tigancile" sa nu aiba dreptul sa dea nastere copiilor - sugestie care, chiar si facand abstractie de standardele mele poate prea ridicate de libertate si democratie, nu s-a lovit de o impotrivire suficienta de la con-forumisti. Tin sa-l anunt pe aceasta cale pe cel care a reusit sa debiteze sugestia respectiva ca in aceasta tara, homosexualitatea nu este ilegala, in schimb rasismul este. La fel si orice alt fel de discriminare.
Deroude a scris:Tin sa-l anunt pe aceasta cale pe cel care a reusit sa debiteze sugestia respectiva ca in aceasta tara, homosexualitatea nu este ilegala, in schimb rasismul este. La fel si orice alt fel de discriminare.
De aici deducem ca esti impotriva discriminarii.
Deroude a scris:In primul rand opinia mea: adoptia, la fel ca si casatoria, nu ar trebui permisa in cuplurile de homosexuali. Cuplurile de lesbiene au posibilitatea inseminarii artificiale (sau naturale, posibil
Cum explici acest al 2 lea citat?
Daca esti de acord cu inseminarea mamei lesbiene fie ea si in urma unei consilieri psihologice etc inseamna ca esti de acord cu discriminarea in randul homosexualilor - barbatii nu pot avea copii - ceea ce denota o totala lipsa de interes fata de tot ceea ce se intampla in afara normalitatii tale si care arata cat se poate de clar ca opinia ta e una pur subiectiva... si ghici ce anume sta la baza discriminarii?...si ghici ce este acest subiectivism si de unde vine el?
Sau poate propui un soi de parteneriat intre lesbiene si gay in care femeia ar accepta sa fie inseminata cu sperma barbatului gay de doua ori urmand sa se dea cu banu pentru a decide care dintre cupluri - femeile sau barbatii- ar lua primul copil?
SeqenenreTao a scris:Ar trebui mai intai sa va ganditi ca homosexualii vor sa infieze copii abandonati de heterosexuali.Care e anormalul aici?Cel ce abandoneaza viata sau cel ce vrea sa dea sens unei vieti?Homosexualii nu pot avorta.La asta v ati gandit inainte sa i condamnati ca pot distruge vieti?Cati dintre voi - cei care au postat aici - ati fi avut in prezent un copil -macar- daca nu ar fi existat varianta avortului?E avortul o crima?Nu, nu e crima pentru ca e legal si deja adoptat ca normal.E un nu spus vietii?Cu siguranta da.
Eu as fi avut doi copii acum - sa nu ne mintim chiar atat de rau...stim ca se intampla - daca nu ar fi existat avortul si din moment ce am refuzat senin viata propriului copil - nu vreau unul -nu pot decat sa i admir pe cei ce sunt gata sa creasca si iubeasca un copil ce nu e sange din sangele lor.
Cam asa s ar pune problema daca am putea da jos ipocrizia pentru cinci secunde...suntem atat de bine instruiti sa ne mintim singuri incat suntem ipocriti mai intai fata de noi insine si abeea dupa fata de ceilalti.Dar daca ar fi mai mult de cinci secunde probabil ca procentele din studiul de mai sus ar fi altele iar normali asa cum suntem n am mai putea dormi noaptea si visa frumos - fie ca spunem tatal nostru inainte de culcare fie ca avem alt izvor in care ne curatam de negru - si ne am vedea si noi azvarliti in cazanul cu depresii si boli psihice.
Nu am citit tot , dar voi continua si eu .
Cati copii cresc in familii heterosexuale , chinuiti , legati si fara hrana , pentru ca unul din parinti uita, ca a dat nastere unuia sau mai multor copii si ca are datoria , cel putin morala , de a educa si a ajuta acel copil sa se dezvolte .
Nu zic ca nu exista pericolul sa ajunga in aceeasi situatie si intr-o familie de homosexuali , dar probabilitatea este mai scazuta . iar in ceea ce priveste partea mai putin frumoasa a vietii , intrebarile puse de ceilalti , aici intervine bunul simt al celor ce adopta un copil si " gura lumii " care de obicei are atata grija sa terfeleasca si sa raneasca .
SeqenenreTao a scris:De aici deducem ca esti impotriva discriminarii.Cum explici acest al 2 lea citat?
Daca esti de acord cu inseminarea mamei lesbiene fie ea si in urma unei consilieri psihologice etc inseamna ca esti de acord cu discriminarea in randul homosexualilor - barbatii nu pot avea copii - ceea ce denota o totala lipsa de interes fata de tot ceea ce se intampla in afara normalitatii tale si care arata cat se poate de clar ca opinia ta e una pur subiectiva... si ghici ce anume sta la baza discriminarii?...si ghici ce este acest subiectivism si de unde vine el?
Sau poate propui un soi de parteneriat intre lesbiene si gay in care femeia ar accepta sa fie inseminata cu sperma barbatului gay de doua ori urmand sa se dea cu banu pentru a decide care dintre cupluri - femeile sau barbatii- ar lua primul copil?
Da, sunt impotriva discriminarii si as face orice pentru apararea drepturilor omului, atat ca principiu cat si in practica.
In mod normal nu ar trebui sa raspund restului mesajului. Este unul violent, ingust si fara valoare argumentativa.
Am afirmat ca, in opinia mea, nu ar trebui sa fie posibil legal ca un cuplu homosexual (barbati sau femei) sa poata forma o familie si sa poata adopta copii. Nu este nici o discriminare la adresa barbatilor sau femeilor. Nu este nici o discriminare la adresa homosexualilor, pentru ca familia este o conventie sociala particularizata la fiecare cultura si societate - nu un drept fundamental al omului. Iar eu, ca parte a societatii mele, nu as adera la o conventie care sa sprijine casatoria si adoptia pentru cuplurile de homosexuali.
Acestea fiind spuse, nimeni nu poate impiedica o femeie sa aiba un copil (in mod fiziologic, prin nastere, pentru cei care pricep mai greu), indiferent de optiunea ei sexuala. Iar un barbat nu poate naste copii vii (in mod fiziologic, prin nastere, repet, pentru cei care pricep mai greu), si nu am luat in calcul posibilitatea ca un barbat homosexual sa aiba un copil cu o femeie, prin orice fel de metoda de conceptie si sa i se atribuie ulterior tutela legala a copilului - pentru ca este statistic vorbind o situatie extrem de improbabila. Daca cineva considera aceasta discrepanta nefericita o discriminare, il sfatuiesc sa se adreseze spre rezolvare unui for superior.
Si, da, daca tot veni vorba, ma simt bine in "normalitatea mea", acord insa toata atentia si respectul cuvenite lucrurilor care se afla in afara ei. Dar nu simt ca e necesar sa mai adaug ceva la "normalitatea mea" si, avand in vedere ca toti ne exprimam liber o opinie, consider ca "normalitatea mea" este perfect legitima si merita aceeasi atentie si respect din partea celorlalti.
Deroude a scris:Dar nu simt ca e necesar sa mai adaug ceva la "normalitatea mea"
E... uite vezi? Aici e cheia.Atata timp cat nu esti in stare sa deslusesti ce deschide ea esti in siguranta si vei continua sa te simti bine in normalitatea ta.
SeqenenreTao a scris:vei continua sa te simti bine in normalitatea ta.
Ceea ce e.......... rau?
Prietene, nu "normalitatea mea" este pusa in discutie aici. Am incercat si voi incerca mereu sa conving pe orice participant la o discutie publica sa nu foloseasca argumente ad hominem. Daca ti se pare ca un interlocutor de-al tau e anormal, prost, urat, verde, sau cum iti trece tie prin cap, spune-i asta in particular, nu folosi ceea ce crezi tu despre el ca argument intr-o dezbatere deschisa.
Editat Mie 18 iul 2007 21:17
Deroude a scris:Ceea ce e.......... rau?
Nu e deloc rau ci e absolut natural doar ca natura are subiectivismul ei iar cum omu e parte componenta a naturii...
Normalitatea ta e normalitatea tuturor normalilor - a se citi heterosexuali - si ce e normalitatea ? starea care predomina -deci nu te am vizat pe tine in mod special ci pe toti cei ce s parte componenta a acestei stari predominante - si cine impune starea predominata ? omul sau natura ?ori e natura omului?...pff.. nu e chiar asa de simplu ...mai simplu e sa acuzi omul ca vede in culori cand tu esti convins de claritatea negrului pe alb expus de tine.