Început de Olivier Dzidzi, Vin 20 apr 2012 · 204 răspunsuri · 14.320 vizualizări
Renaissance a scris:Toti credinciosii se plang ca li se baga adevarul pe gat de catre atei, dar tot ei insista sa stea la discutii.
Apropos de asta, pe orice forum nu doar aici pe Roportal, ateii sunt marii susţinători ai ştiinţei, şi ăsta e un lucru bun, însă...cele mai multe postări le au pe topicele de religie. :)
lupini a scris:Apropos de asta, pe orice forum nu doar aici pe Roportal, ateii sunt marii susţinători ai ştiinţei, şi ăsta e un lucru bun,
lupini a scris:Apropos de asta, pe orice forum nu doar aici pe Roportal, ateii sunt marii susţinători ai ştiinţei, şi ăsta e un lucru bun,
Black velvet a scris:Majoritatea ateilor sustin stiinta datorita instinctului de aparare, deoarece credinciosii ii ataca facand in mod fortat asociere intre ateism si unele teorii neconvenabile lor din stiinta. Cunosti foarte bine cazul darwinismului care este asociat cu ateismul.
Da, cei care văd lumea prin intermediul credinţei, fără să aibă spirit analitic, spun despre cei care văd lumea prin intermediul cercetărilor, că sunt...răi. La rândul lor, aceştia din urmă spun despre credincioşi că sunt..."puţin gânditori", ca să folosesc o expresie blândă. Trebuie să ne uităm la oamenii care susţin astfel de dispute.
În cazul meu, credinţa şi ştiinţa sunt două concepte surori. Pe mine mă fascinează asocierea dintre credinţă şi ştiinţă pentru că poate aduce multe descoperiri. Însăşi cele scrise în Biblie pot fi un ţel spre care să se îndrepte cunoaşterea. Scriam eu undeva că actualul nivel tehnic şi ştiinţific, e încă departe de "nivelul tehnic şi ştiinţific" prezentat în Scriptură. De exemplu: cunoaşterea gândurilor, comunicaţiile telepatice, teleportarea, cunoaşterea viitorului, vindecările "miraculoase", învierea unui corp mort, şi multe altele.
lupini a scris:Da, cei care văd lumea prin intermediul credinţei, fără să aibă spirit analitic, spun despre cei care văd lumea prin intermediul cercetărilor, că sunt...răi. La rândul lor, aceştia din urmă spun despre credincioşi că sunt..."puţin gânditori", ca să folosesc o expresie blândă. Trebuie să ne uităm la oamenii care susţin astfel de dispute.
Si care are dreptate pana la urma ?
Un om care priveste lumea prin intermediul cercetarilor nu e neaparat rau, dar un om care priveste lumea doar prin credinta, fara spirit analitic, fara intuitie.... 
Nu poate sa fie prea ganditor. :D
Faptele obiective vorbesc de la sine :D
lupini a scris:În cazul meu, credinţa şi ştiinţa sunt două concepte surori.
As spune ca mai degraba complementare, da, ele pot fi asa. Si e ok.
lupini a scris:În cazul meu, credinţa şi ştiinţa sunt două concepte surori. Pe mine mă fascinează asocierea dintre credinţă şi ştiinţă pentru că poate aduce multe descoperiri. Însăşi cele scrise în Biblie pot fi un ţel spre care să se îndrepte cunoaşterea. Scriam eu undeva că actualul nivel tehnic şi ştiinţific, e încă departe de "nivelul tehnic şi ştiinţific" prezentat în Scriptură. De exemplu: cunoaşterea gândurilor, comunicaţiile telepatice, teleportarea, cunoaşterea viitorului, vindecările "miraculoase", învierea unui corp mort, şi multe altele.
Eu daca as scrie un basm in care oamenii au 5 ochi, inseamna ca ei chiar au 5 ochi ? :)
Acum Lupini, sincer, nu inteleg. Spui ca toate miracolele din Biblie sunt infaptuite prin cunostiinte stiintifice avansate, dar cum ramane cu Iisus, cu faptul ca era fiul lui Dumnezeu. Deci, Dumnezeu e doar un Programator, asa cum si noi vom fi peste mii de ani, nu ? Pai si atunci, de ce il slavesti ? De ce i te supui ? :)
Editat Sâm 21 apr 2012 15:06
lupini a scris:Ba a trecut. Al Doilea Război Mondial chiar asta a avut ca fundament: Darwinismul şi Evoluţia, sau, cum spunea Hitler: Übermensch ("supraomul") care îi domină pe toţi ceilalţi oameni, şi "cine are puterea să ocupe hinterlandul unui continent, devine stăpânul lui".
Naeema a scris:Si totusi nu erai tu cel care insistai deunazi ca Hitler fu crestin pana in maduva oaselor si ca vorbea cu ardoare despre sacrificiul lui Isus pe cruce si ca a vazut lumina la captul tunelului si si-a inteles propria menire ?
Aiurea, Hitler nu a devenit Fuhrer şi nu a încercat să fie stăpânul lumii pentru că ar fi fost credincios sau ateu, ci pentru că era un complexat megaloman. El însă s-a folosit de o ideologie pe care însuşi a creat-o pentru a conduce masele. Acum, fără ideologie, Hitler era, probabil un client într-un ospiciu. De aceea trebuie să înţelegem modul în care o ideologie poate manipula masele pentru ca acest lucru să nu mai poată fi posibil. Ideologia creştină a fost fundamentată de Paul pe baza unor idei (multe din ele chiar sunau frumos) ale lui Isus. Apoi Constantin şi împăraţii de după el s-au folosit de această ideologie pentru a controla masele. Lanţurile de fier ale sclaviei au fost înlocuite cu lanţuri mai puţin vizibile, dar mult mai eficiente ale ideologiei. Asta este, şi creştinismul nu este diferit din acest punct de vedere de comunism, nazism, islamism şi alte -isme.
Că nu toţi simt că sunt manevraţi ca nişte marionete, că unii au mai multe frânghii şi mai puţine grade de libertate, alţii mai puţine frânghii, este în funcţie de expunerea la ideologie, dar şi de personalitate. Uneori ideologiile se aliază, alteori sunt în conflict, dar ce vină au oamenii?
Că întotdeauna ideologiile au avut o latură atrăgătoare, promiţând demagogic tot ce vroiau oamenii să audă, că ele erau aplicate în primul rând copiilor prin educaţie, că ascundeau faţa lor hâdă sub măşti binevoitoare. Cine poate ajuta oamenii să iasă din acest cerc vicios? Autorităţile se folosesc de ideologii pentru a domina, acestea sunt implantate adânc în creier prin instituţii controlate de stat. A fost un moment în România, după 1989, când s-a cerut deideologizarea învâţământului. Dar imediat după scoaterea socialismului ştiinţific a fost introdusă ca materie opţională teoretic, dar practic obligatorie, religia. Pentru că statul nu putea accepta gândirea liberă de după revoluţie, pentru că majoritatea oamenilor nu ştiau să gândească liber şi se temeau de asta, fiind crescuţi în comunism.
Finnian a scris:Rolul darwinismului insa a fost sa creeze o societate in care oamenii sa se manance unii pe altii, sa isi dea acordul la distrugerea altora.
Nu este chiar aşa. Darwinismul, ca teorie ştiinţifică a însemnat un pas imens pe drumul cunoaşterii. Folosirea darwinismului în scopuri ideologice este cel care crează monştri.
Editat Sâm 21 apr 2012 15:19
Renaissance a scris:Eu daca as scrie un basm in care oamenii au 5 ochi, inseamna ca ei chiar au 5 ochi ? :)
Dacă ai da câteva date cum sunt: regiunea unde trăiesc acei oameni, organizarea lor, numele conducătorilor, poate....da. :)
Mi-a venit în minte "un basm ştiinţific", în legătură cu iadul şi raiul, pe care îl scriu mai jos.
În Septembrie 2010, la 20,5 ani-lumină de Terra, în constelaţia Balanţei (constelaţia zodiei mele), a fost desoperită o planetă foarte asemănătoare cu planeta noastră.
Gliese 581 g, despre ea e vorba, este a patra planetă ce orbitează în jurul stelei pitice roşii Gliese 581. Masa planetei Gliese 581g este de 3-4 ori mai mare ca a Pământului, iar raza o depășește pe cea a Terrei de 1,5 ori. Gravitația pe planetă este asemănătoare cu cea a Pământului. Orbita planetei este foarte aproape de un cerc (la fel ca și cea a Pământului), iar o rotație completă în jurul soarelui ei, adică un an glieseian 581g, durează doar 36,6 zile pământene.
Spre deosebire de Terra însă, această planetă nu are mişcare de rotaţie în jurul propriei axe, şi din acest motiv pe Gliese 581g nu există zile şi nopţi. Acest fenomen se numeşte captură rotaţională din cauză că planeta e foarte aproape de steaua ei, adică la doar 11 milioane de kilometri, faţă de circa 150 de milioane cât are Pământul. Din aceast motiv, jumătate din suprafaţa planetei Gliese 581g, este permanent expusă la lumina stelei în jurul căreia se roteşte, iar cealaltă jumătate este întunecată şi rece. Planeta e cam cât Pământul ca dimensiuni, are atmosferă, pe suprafaţa acesteia există şi apă lichidă şi temperaturile de pe suprafaţa expusă luminii stelare sunt apropiate de cele de pe planeta noastră.
Oare cum ar putea evolua viaţa pe o asemenea planetă ? Probabil că plantele nu ar putea exista decât pe suprafaţa expusă stelei, unde este o "zi permanentă". Lipsind nopţile, la aceste plante procesele de fotosinteză şi respiraţie ar trebui să se desfăşoare în funcţie de alţi factori.
Cum ar evolua animalele în aceste condiţii în care nu s-ar putea vorbi de un ritm circadian pentru că nu există zile şi nopţi. Probabil că aceste animale nu ar avea deloc nevoie de somn sau ar migra spre zonele întunecate pentru a dormi.
Această planetă seamănă foarte mult cu ceea ce se credea despre rai şi iad, şi este foarte posibil ca acest mit al raiului şi al iadului să fi pornit de la o asemenea planetă unde jumătate din suprafaţă e luminată şi încălzită de stea, acesta fiind raiul, un loc veşnic luminat şi plin de vegetaţie şi de viaţă, iar cealaltă jumătate este îngheţată şi cufundată într-un întuneric veşnic, singurele locuri unde mai pot exista vietăţi fiind în apropierea vulcanilor, locuri unde temperaturile sunt puţin mai mari, acele locuri pline de foc şi de pucioasă care seamănă atât de mult cu iadul.
lupini a scris:Trebuie să ne uităm la oamenii care susţin astfel de dispute.
Bineinteles, oamenii sunt oameni indiferent de pozitia pe care o au fata de divinitate, adica mai inteligenti sau mai putin inteligenti. Problema pe care o are un om inteligent si credincios, in fata celor necredinciosi, tine de modul in care este perceput si in majoritatea situatiilor va fi considerat mult mai putin inteligent decat este in realitate datorita sustinerii unor lucruri ilogice, precum si a inversarii notiunii de bine. Stii foarte bine ca, credinciosii trebuie sa sustina ca este bun si iubitor un DumneZeu care ucide cu nemiluita si care isi impune vointa in mod dictatorial.
De exemplu: cunoaşterea g
Marinel a scris:Folosirea darwinismului în scopuri ideologice este cel care crează monştri.
Nu doar darwinismul ci chiar şi religia poate crea astfel de indivizi. De aici vine concluzia că societatea umană nu poate sta doar la cheremul conştiinţei membrilor ei, ci e nevoie de o forţă superioară, care transcede conştiinţa.
Black velvet a scris:Pentru cunoasterea mecanismelor mentale care stau la baza acestor fenomene, nu este nevoie de credinta sau religie, ci de cercetare in domeniu.
Da, ştiu ce zici, dar eu spuneam că fenomele acelea scrise în Scriptură, sunt un ţel pentru cercetare.
Olivier Dzidzi a scris:Imi explica si mie cineva aceasta scuza pe care n-o vad mai mult decat a fi penibila?
nu este penibila. este doar o scuza. pentru ca dumnezeu n-are timp sa raspunda la toate acuzatiile.
e ocupat sa faca bine si scapa din vedere unele nedreptati.
am incetat de mult sa-mi mai pun intrebari d-astea, tocmai pentru ca nu-i inteleg actiunile :)