ACT - Terapia prin acceptare si angajament

Nemo! a scris:

Pippo, esti vulnerabil atunci cand te exprimi in formulari de genul "universul face si drege".

Adevarul e ca nimeni nu stie ce sunt sincronicitatile, de unde vin, si ce semnificatie au cu adevarat.

Considera ca avem de-a face cu restructurarea realitatii fizice. Este ceva (evident constienta de sine - care face si drege) spre esenta structurii a insasi universului.

Nu pot fi formulate prea multe teorii cand avem de-a face cu "constienta de sine" si "restructurarea realitatii fizice". - lucruri evidente, direct experimentabile pentru cine reuseste sa le experimenteze.

Alt lucru evident este ca provenienta sincronicitatilor este din exteriorul a ceea ce definim "spatiu-timp", deoarece doar din exteriorul "spatiu-timpului" s-ar putea crea evenimente independente de cauzalitatea "spatiu-timp". Un lucru (de aceasta data teoretic) evident.

----------------

Astea sunt observatii directe care nu pot fi trecute cu vederea in formularea oricarei teorii. De aici rezulta ca aceasta "constienta de sine"[/b] este in afara a ceea ce numim "spatiu-timp", reusind sa il restructureze dupa propria vointa.

Ce alta ipoteza s-ar putea formula tinand cont de aspectele evidentiate?

. a scris:

[...]

Pippo vorbeste de la un capat al panoramei, 5 o clock de la celalalt.

[...]

5 o clock gandeste asa: [...].

Samd.

Chiar nu stiam ce lipseste din peisaj. Tu erai.

Tata Omida, daca tot citesti gandurile mele, zi-mi ce urmeaza sa scriu in postul urmator.

Samd.

Nemo! a scris:

Poti sa imi spui in ce sens are legatura postarea ta cu acceptarea?

' timestamp= a scris:

Poti sa imi spui in ce sens are legatura postarea ta cu acceptarea?

Am mai spus eu acum cateva zile.

Sub umbrela dreptului la exprimarea opiniei cu orice pret, bazaconiile semenilor trebuie sa invatam sa le acceptam.

Da` nu mai terminati odata cu razboiul asta stupid? Eu de ce trebuie sa inghit opiniile exprimate agresiv si in stil inchizitorial?

5 o a scris:

Afla, draga 5 o`clock, ca si tu te exprimi de parca te-ai afla in posesia Noii Scripturi, in care s-a stabilit totul cu mare exactitate si numai abaterea de la axiomele cuprinse in ea produce dezechilibre.

In baza aceluiasi drept pentru care eu trebuie sa admit inexactitatile ca fiind exactitati .

Practic se poate constata ca abaterea de la aceste axiome ale Noii Scripturi, chiar produce dezechilibre.

De fapt, este o Veche Scriptura. Ca nu s-a inventat astazi.

Dar e mai rar citita - pentru ca adevarul produce teama.

5 o a scris:

Peste 2000 de ani o sa se rada de Scriptura ta cum rad unii acum de aia veche. Cei care nu vor fi subiect de glume sunt scepticii de azi, asa cum s-a intamplat intotdeauna. Cred ca domnul Univers nu o sa schimbe regula asta.

Dar scepticismul si incertitudinea sunt riscante, nu? Pericol mare de psihoza, cumva?

Personal, putin imi pasa in acest moment de discutiile de peste 2000 de ani. Nu-mi schimb ideile din grija faptului ca ele s-ar putea sa nu fie aprobate peste 2 milenii.

Nu scepticismul si incertitudinea sunt riscante. Frica. Teama de a privi adevarul in fata. Si cand spun adevar ma refer si la lucrurile placute si la cele neplacute. Ca numai cele neplacute ne creeaza spaima.

Si existenta ei poate fi negata si ascunsa lejer sub umbrela asa zisului scepticism sau incertitudinii.