Ce suntem cu adevarat

Renaissance a scris:

As detalia mai mult, dar ar fi in van. :) Nu o asociez omului, ci constiintei. Daca nu exista o constiinta nu trebuie sa aiba sens nimic. Nu trebuie sa aiba sens ca o anumita piatra are o anumita forma, sau gravitatia sa aiba sens. Ele au sens automat cand le privesti printr-o constiinta.

Sens in cadrul sistemului in care exista. Sensul unei caramizi intr-un bloc e sa sustina blocul, si astfel sa ajute la insasi existenta intregului bloc. Sensul gravitatiei nu e sa ne atraga pe Pamant, cum sensul electronilor si al protonilor nu e de a forma atomi. Sensul lor e unul singur: sunt parte dintr-o constructie numita Existenta. Sensul lor e sa asigura ca Existenta nu are erori, si prin urmare sa asigure ca ea exista.

Abc2009ro a scris:

Sens in cadrul sistemului in care exista. Sensul unei caramizi intr-un bloc e sa sustina blocul, si astfel sa ajute la insasi existenta intregului bloc. Sensul gravitatiei nu e sa ne atraga pe Pamant, cum sensul electronilor si al protonilor nu e de a forma atomi. Sensul lor e unul singur: sunt parte dintr-o constructie numita Existenta. Senstul lor e sa asigura ca Existenta nu are erori, si prin urmare sa asigure ca ea exista.

E evident ce spui, dar e un sens pentru minte ! Nu e un sens de la sine. Adica sunt informatii pe care mintea ta le analizeaza si le gaseste un tipar. E normal, pentru ca si ea e formata dupa un tipar. Recunoaste logica care sta si la baza organizarii ei. De-aia zic ca fara constiinta, fara observator, nu are ce sa fie cu sens, pentru ca sensul e o notiune ce tine strict de uman, de logica. Fara a fi analizate, nu ar mai putea capata un sens.

Ce sintem cu adevarat?

Fiecare e altceva!!! nici o asemanare intre aceste lucruri Ce nu exista, iar din acei Cine sintem cu adevarat ... sintem foarte putini

Abc2009ro a scris:

The Unknown, discutia se desfasoara la un nivel superior celui la care crezi tu ca se desfasoara.

Ma mir ca ai ajuns la un nivel asa de scazut din superioritatea ta??? sa-mi zici asta ... urca-te inapoi si desfasoara-te superior, ca eu nu te-am deranjat, si n-ai vrea sa stiii ceea ce cred eu.

De aia repeti 1 cuvant de 2 ori intr-o fraza scurta ca-mi esti superior in gandire???

Abc2009ro a scris:

The Unknown, discutia se desfasoara la un nivel superior celui la care crezi tu ca se desfasoara.

Ma refer ca totul e asa cum e, pentru ca totul are legatura unul cu altul. Nu ar fi putut nimic fi diferit nicaieri, pentru ca altfel eroarea s-ar fi propagat si undeva ar fi rezultat ca 1+1=3.

Da, dar in absenta ta, ca observator care stii ca 1+1=2, asta nu ar fi fost o eroare. Putea exista orice lucru, in absenta unui observator care stabileste logica. In fine :)

The Unknown, discutia se desfasoara la un nivel superior celui la care crezi tu ca se desfasoara.

Renaissance a scris:

E evident ce spui, dar e un sens pentru minte ! Nu e un sens de la sine. Adica sunt informatii pe care mintea ta le analizeaza si le gaseste un tipar. E normal, pentru ca si ea e formata dupa un tipar. Recunoaste logica care sta si la baza organizarii ei. De-aia zic ca fara constiinta, fara observator, nu are ce sa fie cu sens, pentru ca sensul e o notiune ce tine strict de uman, de logica. Fara a fi analizate, nu ar mai putea capata un sens.

Ma refer ca totul e asa cum e, pentru ca totul are legatura unul cu altul. Nu ar fi putut nimic fi diferit nicaieri, pentru ca altfel eroarea s-ar fi propagat si undeva ar fi rezultat ca 1+1=3.

Simtim diferit. Eu pot accepta o lume fara observatori, atata timp cat oricum constiinta e doar un fenomen al naturii oarecare. Tu se pare ca simti nevoia unor observatori. Ce zici ? Daca nu am fi fost constienti, dar am fi fost totusi observatori, lucrurile ar fi stat la fel ?

Nu exista observator inconstient. O leguma nu are ce sa constientizeze...

Abc2009ro a scris:

Dar un robot in stare sa deduca legile fizicii singur ?

Cate speculatii facem aici, doamne... Unde e acel robot ? Nu am vazut, deci nu cunosc.

Dar un robot in stare sa deduca legile fizicii singur ?