E o rusine sa fii sarac?

i0an a scris:

Nu e rusine sa ne zbatem pt. a ne castiga existenta (asta e situatia la nivelul acestui deceniu, secol), se cuvine insa sa ne fie rusine de incapacitatea noastra de a atrage castigul financiar, asta denota disfunctionalitati vizavi de un etalon uman al perfectiunii, dar, nu vom scoate din contextul formulat anterior ca sa nu judecam inchizitoriu, am spus ca bogatia e doar un aspect din tr-o mare diversitate de coeficienti si ca ea nu face din omul bogat un om evoluat per ansamblu, am dat ca exemplu paralel "nobletea sufeleteasca".

Si completez cu un exemplu spre a sustine aspectul de "fiinta etalon", mi se pare de bun simt ca "fiinta etalon umana" actuala, sa fie dotata cu 2 maini, sa vorbeasca, sa gandeasca dar si sa contemple (nu conform dex desigur), sa poata focaliza atentia complet pe o singura intentie sau sa o aiba distribuita in mai multe actiuni fara a gresi in nici una, si tot asa.

Pai da bre,da' ziceam ca ne raportam la bani, nu la spirit si ideologie sau teologie.Pt. despre profunzimi e alt topic.

Nu cred ca sihastria este unul din simptomele schizofreniei.

Daca te tine doar cat ai concediu, e in regula.Altfel trebuie sa te cauti.

i0an a scris:

Si completez cu un exemplu spre a sustine aspectul de "fiinta etalon", mi se pare de bun simt ca "fiinta etalon umana" actuala, sa fie dotata cu 2 maini, sa vorbeasca, sa gandeasca dar si sa contemple, sa poata focaliza atentia complet pe o singura intentie sau sa o aiba distribuita in mai multe actiuni fara a gresi in nici una, si tot asa.

Si daca are numa o mana, e bai ?

Naeema a scris:

Si daca are numa o mana, e bai ?

E bai mare, in normalitatea noastra desigur.

Nu tin minte sa fi citit cum este descris saracia in acest topic, care sint limitele??? si de acolo se mai poate vorbi despre aceasta stare sociala in care traiesc miliarde de oameni.

Rusine ar trebui sa le fie la cei care creaza omenirii saracia. ... scot legi sa fie concediati muncitorii, sa fie evacuate din locuinte, sa le fie confiscate conturile si averile, etc.

**Alex** a scris:

e careva mandru ca e sarac? ce tampenie, logic ca e o rusine

Logiccc???!!!! Mie nu mi-e rusine deloc, oi fi mai nesimtita de fel. Poate cei care se evalueaza numai prin prisma lucrurilor ce le detin sunt paliti de rusine cand n-au buzunarele pline si nu-si permit, din pricina acestui fapt, sa se inconjoare de lucruri care sa-i faca sa se simta importanti.

P r o z a c a scris:

Logiccc???!!!! Mie nu mi-e rusine deloc, oi fi mai nesimtita de fel. Poate cei care se evalueaza numai prin prisma lucrurilor ce le detin sunt paliti de rusine cand n-au buzunarele pline si nu-si permit, din pricina acestui fapt, sa se inconjoare de lucruri care sa-i faca sa se simta importanti.

Dar daca ai constientiza ca tot potentialul, inclusiv de a atrage castiguri fianciare, se afla in tine, nu ti-ar fi rusine de tine ca nu faci ce se cuvine pt. a-l pune in valoare?

O sa iti dau un exemplu ajutator (ajutator pt. mine, sa ma fac inteles :) ).

Daca, sa zicem ca ai doi fii, si esti o mama buna pt. amandoi, numai ca unul nu te percepe asa, din iubire, nu ai face tot ce poti ca el sa te perceapa asa cum esti de fapt, o mama buna? Iata potentialul de mama buna e in tine si il manifesti dar nu plenar, necesitatea inpingandu-te cauti sa ii permiti (sa iti permiti) mai mult, deoarece tu stii bine ce capacitate puternica de mama buna e in tine (da, desigur vorbim despre un comportament nu tocmai la indemana, unul special).

Ioane hai sa-ti prezint eu scenarii:

1. Un om este bogat, dar el a mostenit averea din familie, fara contributie personala. I s-a servit pe tava. Nu a pus absolut nimic in valoare, nu are absolut nici un merit si nu i se cuvine absolut nici o lauda pentru faptul ca este bogat. El poate sa fie un lenes, o pramatie, un dobitoc cu bani. Ar trebui ca societatea sa aiba respect pentru el, doar din cauza ca s-a nascut in bani ?

2. Un om este bogat, dar a plecat de jos, din saracie. S-a realizat pe cont si pe merit propriu. A muncit, a avut ambitie, perseverenta, dedicatie, samd dar intr-o buna zi l-a lovit ghinionul, a investit, a venit criza si a pierdut tot. A ajuns sarac. Cei care nu-l cunosc nu stiu chestia asta. Nu stiu ce a avut el inainte si cum a reusit sa aiba. Ei vad ceea ce este el in prezent. Ar trebui acel om considerat neputincios, incapabil de a-si valorifica potentialul, nu destul de ambitios sau inteligent, ba chiar lenes, lipsit de potential ? Ar trebui sa se simta rusinat acel om ?

3. Un om e bogat, prin metode demne de dispret : frauda, crima, furt, coruptie, etc. Ala ce consideratie merita ? Bogatia lui ar fi un motiv de lauda si cinste pe cand saracia altuia unul de rusine ?

Sa nu uitam totusi ca saracia nu e musai sa fie o conditie permanenta pentru o persoana, asa precum nici bogatia. Rasturnari de soarta se pot intampla oricui. Din sarac poti sa ajungi bogat, din bogat poti sa ajungi sarac. Daca judecam omul, in caracter si potential, in functie de grasimea contului bancar, apoi o persoana care urca si coboara de cateva ori pe scara doamnei Fortuna, ar trebui sa fie schitzofrenica.

A fi sarac nu se datoreaza mereu incapabilitatii iar fi bogat nu se datoreaza mereu meritului si valorificarii de potential.

Naeema a scris:

Ioane hai sa-ti prezint eu scenarii:

1. Un om este bogat, dar el a mostenit averea din familie, fara contributie personala. I s-a servit pe tava. Nu a pus absolut nimic in valoare, nu are absolut nici un merit si nu i se cuvine absolut nici o lauda pentru faptul ca este bogat. El poate sa fie un lenes, o pramatie, un dobitoc cu bani. Ar trebui ca societatea sa aiba respect pentru el, doar din cauza ca s-a nascut in bani ?

2. Un om este bogat, dar a plecat de jos, din saracie. S-a realizat pe cont si pe merit propriu. A muncit, a avut ambitie, perseverenta, dedicatie, samd dar intr-o buna zi l-a lovit ghinionul, a investit, a venit criza si a pierdut tot. A ajuns sarac. Cei care nu-l cunosc nu stiu chestia asta. Nu stiu ce a avut el inainte si cum a reusit sa aiba. Ei vad ceea ce este el in prezent. Ar trebui acel om considerat neputincios, incapabil de a-si valorifica potentialul, nu destul de ambitios sau inteligent, ba chiar lenes, lipsit de potential ? Ar trebui sa se simta rusinat acel om ?

3. Un om e bogat, prin metode demne de dispret : frauda, crima, furt, coruptie, etc. Ala ce consideratie merita ? Bogatia lui ar fi un motiv de lauda si cinste pe cand saracia altuia unul de rusine ?

Sa nu uitam totusi ca saracia nu e musai sa fie o conditie permanenta pentru o persoana, asa precum nici bogatia. Rasturnari de soarta se pot intampla oricui. Din sarac poti sa ajungi bogat, din bogat poti sa ajungi sarac. Daca judecam omul, in caracter si potential, in functie de grasimea contului bancar, apoi o persoana care urca si coboara de cateva ori pe scara doamnei Fortuna, ar trebui sa fie schitzofrenica.

La prima intrebare e, DA. Trebuie sa ai respect pentru munca inaintasilor lui.

Pentru ca orice "avere" se dobandeste si se mentine cu o anumita doza de inteligenta.Iar faptul ca altii il percep pe actualul posesor ca lenes, si ce mai anumeri tu, este o iluzie subiectiva.

La a doua e tot, DA. Fiindca daca analizam dupa concepte morale cum faci tu, cel care a pierdut totul a fost lacom. Lucru care nu e de condamnat in vremurile moderne, dar scenariul tau este cam utopic. Nu vei vedea bogati ajungand extrem de saraci,si invers, si culmea, sa faca asta de cateva ori in viata.

Si, DA, sa fii sarac este o rusine. Asta in adevaratul sens al cuvantului "sarac".

Cu toate acestea multe persoane se considera sarace, dar ei nu sunt deloc asa.

Atata timp cat detii resurse materiale si bunuri ce iti depasesc puterea zilnica de consum, nu esti sarac.

Two a scris:

La prima intrebare e, DA. Trebuie sa ai respect pentru munca inaintasilor lui.

Pentru ca orice "avere" se dobandeste si se mentine cu o anumita doza de inteligenta.Iar faptul ca altii il percep pe actualul posesor ca lenes, si ce mai anumeri tu, este o iluzie subiectiva.

Intrebarea mea a fost " Ar trebui ca societatea sa aiba respect pentru el, doar din cauza ca s-a nascut in bani ? " nu pentru inaintasii lui.

La a doua e tot, DA. Fiindca daca analizam dupa concepte morale cum faci tu, cel care a pierdut totul a fost lacom. Lucru care nu e de condamnat in vremurile moderne, dar scenariul tau este cam utopic. Nu vei vedea bogati ajungand extrem de saraci,si invers, si culmea, sa faca asta de cateva ori in viata.

Scenariul nu este deloc utopic. S-a intamplat in USA in vremea faimoasei Depresii cand multi-milionari au pierdut absolut tot si s-au aruncat de la etajul zgarie-norilor sau si-au pus un glonte in tampla.

Iar investitiile financiare nu se fac intotdeauna din lacomie.

Si, DA, sa fii sarac este o rusine. Asta in adevaratul sens al cuvantului "sarac".

Nu ar trebui sa fie, dar stim ca societatea nu a fost si nu va fi vreodata ideala. Ma intreb oare cine au fost responsabili de acest sentiment de rusine, cei saraci sau cei bogati ? Au decis la un moment dat saracii ca e o rusine sa fie saraci sau bogatii i-au facut sa se simta asa ? :think:

Burel001 a scris:

N-o fi asa de rusine, dar nici de fala nu este !

Am cunoscut un singur om care se mandreste si se lauda la toata lumea ca e sarac . Foarte serios, il vezi cum creste mandria-n el cand zice de asta. Si povesteste el cate ocazii a avut in viata sa fie bogat sau macar procopsit, si le-a refuzat pe toate. Ca ce e aia sa aduci rosii de pe tarla si sa le vinzi in piata cu bani? Asta e hotie. Ca dumnezeu nu-ti cere bani cand iti creste rosiile. Bineinteles ca la toata argumentele de natura economica ,munca, investitie, pamant, timp pierdut, benzina, are acelasi raspuns : oricum le faceam, de ce sa cer bani pentru asta? A avut functie maricica in PCR, trebuia sa tina discursuri, propaganda, etc. I s-a oferit o suma de bani lunar din partea partidului pentru munca depusa. A refuzat-o, ca el face asta benevol. Daca il lasi sa vorbeasca, e in stare sa se laude ore intregi cu saracia lui. Si zice tuturor ca e mare rusine sa fii bogat, ca el s-a pastrat curat si neatarnat asa sarac cum este. Singurul lui noroc e ca i-a dat partidul casa si acum are unde sa stea si cu pensia pe care o are, se descurca. Dar daca s-ar fi nascut in timpurile noastre, ori devenea aurolac, ori pacient la psihiatrie.