Comportament "model" de credincios

mortua_est a scris:

Omul recepteaza lumea fizica de cand a aparut pe lume, dar datarile cu carbon ne dovedesc ca lumea e mult mai veche de atat...

Nu m/ai inteles complet.

Referitor la toata informatia, inclusiv referitor la datarea cu carbon, dar, mai ales referitoare la existenta unui corp al tau al meu sau al oricui, a unui creier, a florei, faunei, naturii si universului, a psihicului, a intregii realitati ce o percepi, nu avem nici o dovada absolut adevarata ca ar exista, nimic pe lume nu e e posibil intr-o probabilitate de 100%, ceea ce percepi e semnalul realitate, dar nu il percepi neaparat tu ca fiinta om asa cum te-ai obisnuit sa crezi, il percepi, tu suportul care, ai devenit si constient de tine, ba experimentezi si virtualitatea realitate umanoida si realitatea lume.

Revenind la tema:

Tu ai impresia ca daca prin absurd, devii intr-o buna zi credincios, o sa iti poti schimba peste noapte apucaturile, caracterul, dependentele psihice transformate in comportamente ce reflecta conditionarea de atasamentele personale?

Nu se poate, am trecut prin asta, mai piepteni parul, naravul insa ...

Daca insa, in orice forma de evolutie spirituala sau chiar ateu fiind, ajungi la o anumita incredintare profund fiintiala, in acele varfuri ale incredintarii, foarte rar prezente in viata omului, dai "porunca" in sinea ta, si se face.

VEMANS a scris:

SUA acum are cea mai mare rata a criminalitatii pe plan global (11 849 000 inregistrate in 2001) in timp ce este una din cele ma religioase tari, iar Suedia, care este tara cu cei mai multi atei (doar 3-4% din populatie merge regulat la biserica) are CEA MAI MICA RATA A CRIMINALITATII /CAP DE LOCUITOR(1 / 189 000)

Şi totuşi, S.U.A. a devenit cea mai puternică ţară a lumii, din punct de vedere tehnologic.

VEMANS a scris:

@lupini

Animalele nu au onstinta ...si totusi lumea exista .

Lumea există pentru că existăm noi oamenii. Însă şi animalele au senzori cu care percep lumea, iar Interpretarea Copenhaga chiar asta spune: că e nevoie de ceva cu care lumea să fie percepută, pentru ca ea să existe.

Şi merg mai departe. Am mai scris asta pe un topic, dar scriu iarăşi:

Un cercetător de la Laboratoarelor Naţionale din Los Alamos, pe numele lui Wojciech Zurek, lucrează în domeniul legăturilor dintre lumile clasică şi cuantică. Ce determină tranziţia ? Cum "se alege" realitatea ?

Un studiu al acestuia descrie tranziţia de la cuantic la real, ca "decoerenţă", procesul care implică o progresie evoluţionistă asemănătoare conceptelor lui Charles Darwin, teorie numită "darwinism cuantic".

Conceptul spune că stările cuantice, în care există foarte multe posibilităţi care există în acelaşi timp, colapsează într-o gamă largă de stări în funcţie de "complexitatea" conştiinţei care analizează lumea. De exemplu, şi o pisică are senzori (auz, văz, miros, etc.), însă pentru "conştiinţa ei", existenţa colapsează într-o complexitate redusă. În schimb, pentru conştiinţa omului, care e cea mai avansată de pe Terra, existenţa colapsează într-o complexitate mare.

Adică, are loc o selecţie în funcţie de conştiinţa care analizează lumea, sau, exprimat în termeni "darwinişti": cea mai complexă realitate colapsează pentru cea mai complexă minte. Aşa s-ar explica de ce marile lucruri se dezvăluie doar marilor genii.

lupini a scris:

Şi totuşi, S.U.A. a devenit cea mai puternică ţară a lumii, din punct de vedere tehnologic.

Tehnologia evolueaza odata cu cunoasterea stiintifica, cunoastere care la r

mortua_est a scris:

Imi amintesc de o intamplare din liceu... M-am dus acasa la profa de religie cu cateva foi ca sa-i demonstrez argumentat inexistenta divinitatii... Cand m-a vazut era putin socata pentru ca anticipase cam care era intentia mea... I-am dezvaluit scopul. Atunci ea mi-a spus sa las foile de-o parte si daca sunt destept - sa-i demonstrez fara acele foi. Am facut dupa cum a spus ea si i-am demonstrat cu ceea ce stiam eu mai bine din cultura mea generala... Apoi ea a acceptat ca fiind adevarate cele spuse de mine - a tacut cateva zeci de secunde - dupa care a inceput sa tipe la mine de parca era posedata ca si cum i-as fi facut nu stiu ce rau ca i-am aratat realitatea...

De-a lungul anilor am cunoscut credinciosi care ii vad pe atei ca pe niste oameni jegosi, ordinari, pacatosi, prosti, si cum ne mai spun ei... Chiar ieri discutam cu un asa zis amic crestin de pe mess care m-a facut dus cu pluta cand am incercat sa-i demonstrez ca sufletul nostru e creierul - de parca ceea ce credea el era adevarul universal, iar ceea ce stiam eu era un nonsens (dupa cum mi-a spus si el).

Am cunoscut credinciosi care se cred mari iluminati chiar aici pe forum, dar care cand cineva le spune un adevar care nu le convine (adica altceva de ceea ce cred ei) incep sa injure si sa dracuiasca dand afara de "sfintenie".

Recunosc totusi ca sunt si atei fanatici care ii ranesc pe credinciosi, dar comparativ cu cei credinciosi ateii nu au niciun dumnezeu... Nu la fel se poate spune si despre credinciosi care se cred fiii lui Dumnezeu si care ar trebui sa fie modele pentru societate...

Deci ce ziceati despre cei credinciosi?! Ca sunt alesii domnului?! Mai ganditi-va...

Eu cred ca nimeni nu crede in Dumnezeu Tatal Ceresc.Ce intelegi tu prin a fi credincios?Hai sa facem abstractie de tot ceea ce vezi tu si anume Terra cu plantele si animalele si oamenii si Soarele si celelalte stele........Cine crezi tu ca a facut spatiul in care incape si Terra cu plantele si animalele si oamenii si Soarele si celelalte stele?

i0an a scris:

Nu m/ai inteles complet.

Referitor la toata informatia, inclusiv referitor la datarea cu carbon, dar, mai ales referitoare la existenta unui corp al tau al meu sau al oricui, a unui creier, a florei, faunei, naturii si universului, a psihicului, a intregii realitati ce o percepi, nu avem nici o dovada absolut adevarata ca ar exista, nimic pe lume nu e e posibil intr-o probabilitate de 100%, ceea ce percepi e semnalul realitate, dar nu il percepi neaparat tu ca fiinta om asa cum te-ai obisnuit sa crezi, il percepi, tu suportul care, ai devenit si constient de tine, ba experimentezi si virtualitatea realitate umanoida si realitatea lume.

Fara suparare, dar asta e schizofrenie pura sau nihilism (cum se mai spune in termeni psihiatrici). Ati deviat atat de mult de la realitatea obiectiva de ati ajuns in asa hal incat sa va negati chiar si propria fiinta. Ce e mai trist e ca distrugeti mintile celor naivi din jurul vostru care va aproba - cu tot felul de idei din astea halucinante pe care ei le iau drept adevaruri - si asta numai din inconstienta...

Tututor celor ce credeti ca viata e vis la propriu - va recomand cu dragoste sa va trageti un glont in cap (nu glumesc!) si o sa vedeti dupa aia ca va veti trezi din vise pentru totdeauna... :)

i0an a scris:

Revenind la tema:

Tu ai impresia ca daca prin absurd, devii intr-o buna zi credincios, o sa iti poti schimba peste noapte apucaturile, caracterul, dependentele psihice transformate in comportamente ce reflecta conditionarea de atasamentele personale?

Nu se poate, am trecut prin asta, mai piepteni parul, naravul insa ...

Nici nu vreau sa devin credincios. Ca ateu am integritatea mea la care multi credinciosi doar viseaza...

lupini a scris:

Şi totuşi, S.U.A. a devenit cea mai puternică ţară a lumii, din punct de vedere tehnologic.

Statele Unite a devenit cea mai puternica tara din punct de vedere tehnologic pentru ca a promis mintilor luminate din tarile mai putin dezvoltate un trai mai bun din punct de vedere material, iar oamenii dotati intelectual au acceptat cu bratele deschise pentru a scapa de mizeria din tarile lor sarace. Practic nu a facut altceva decat sa cumpere inteligenta...

lupini a scris:

Interpretarea Copenhaga, spune invers: că starea de fapte există doar când cineva o priveşte, sau o analizează.

Lumea există pentru că existăm noi oamenii. Însă şi animalele au senzori cu care percep lumea, iar Interpretarea Copenhaga chiar asta spune: că e nevoie de ceva cu care lumea să fie percepută, pentru ca ea să existe.

Interpretarea asta este eronata. Lumea n-are nevoie de nimic cu care sa fie perceputa ca ea sa existe. Practic ea exista si in lipsa oricarei constiinte - numai ca in acest caz nu mai are sens. Daca n-ar fi oamenii care sa vada universul si sa-l analizeze acesta nu si-ar mai avea rostul. Totusi el exista si fara ca el sa fie perceput de catre cineva... De ex. oamenii nu vad intreg universul, dar partea aia nevazuta din univers de catre oameni nu inseamna ca nu exista. Ea e acolo - doar ca nu e vazuta...

P.S. Aici m-am referit strict la universul material - nu si la lumea de apoi.

lupini a scris:

Folosind raţionamentul proceselor cuantice aplicate lumii macroscopice, împreună cu principiul nedeterminării a lui Heisenberg, observăm ceva straniu: în Biblie se spune că Dumnezeu a creat tot Universul în 6 zile. Însă conform cercetărilor ştiinţifice, rezultă că acesta ar avea o vârstă de circa 13,7 miliarde de ani. Oare cineva nu spune adevărul ? Ba da, ambele afirmaţii sunt adevărate, conform raţionamentului cuantic cotidian. Lumea simulată în care trăim, a fost creată în 6 zile, însă conform principiului lui Heisenberg, atunci când cineva cercetează asta, timpul colapsează, arătând că totul are miliarde de ani !

Colapseaza timpul... Asta e buna! Cica lumea a fost creata in 6 zile... Numai un simplu copac are nevoie de cativa ani ca sa creasca...

Seriosul a scris:

Eu cred ca nimeni nu crede in Dumnezeu Tatal Ceresc. Ce intelegi tu prin a fi credincios?

Un om care crede in Dumnezeu, bineinteles! :)

Seriosul a scris:

Hai sa facem abstractie de tot ceea ce vezi tu si anume Terra cu plantele si animalele si oamenii si Soarele si celelalte stele........ Cine crezi tu ca a facut spatiul in care incape si Terra cu plantele si animalele si oamenii si Soarele si celelalte stele?

Mos Craciun! Glumesc!

Nu l-a facut nimeni! Spatiul reprezinta intinderea materiei care alcatuieste universul.

Totusi ce legatura are asta cu topicul?!

P.S. Semeni mult cu umilitul.

VEMANS a scris:

SUA acum are cea mai mare rata a criminalitatii pe plan global (11 849 000 inregistrate in 2001) in timp ce este una din cele ma religioase tari, iar Suedia, care este tara cu cei mai multi atei (doar 3-4% din populatie merge regulat la biserica) are CEA MAI MICA RATA A CRIMINALITATII /CAP DE LOCUITOR(1 / 189 000)

Asta e singura diferenta intre cele doua tari, numarul de oameni care se declara ca apartinand unei religii? Nu cumva nivelul de trai e cu totul altul, numarul de analfabeti, prapastia dintre clasele sociale, sistemul sanitar etc etc...? De ce cand se face comparatia dpdv al criminalitatii este scoasa in evidenta doar diferenta legata de religie? Nu cumva celelalte diferente au un impact mult mai mare asupra criminalitatii?

mortua_est a scris:

Statele Unite a devenit cea mai puternica tara din punct de vedere tehnologic pentru ca a promis mintilor luminate din tarile mai putin dezvoltate un trai mai bun din punct de vedere material, iar oamenii dotati intelectual au acceptat cu bratele deschise pentru a scapa de mizeria din tarile lor sarace. Practic nu a facut altceva decat sa cumpere inteligenta...

Americanii, creştini fiind, puteau să zică: "noi suntem cu Isus, n-avem nevoie de ştiinţă !". Dar totuşi, au zis: "noi suntem cu Isus, şi avem nevoie de ştiinţă !".

mortua_est a scris:

Numai un simplu copac are nevoie de cativa ani ca sa creasca...

Dacă ai adus vorba de copaci, reiau şi eu o vorbă, mai degrabă o întrebare pe care şi-a pus-o George Berkeley, în anul 1710: "Dacă într-o pădure cade un copac, şi nu e niciun om prin preajmă care să audă căderea, acel copac mai produce vreun sunet ?"

Natura lucrează în cel mai eficient mod, şi nu consumă resurse inutile, dacă nu e nimeni care să o analizeze.

mortua_est a scris:

Interpretarea asta este eronata. Lumea n-are nevoie de nimic cu care sa fie perceputa ca ea sa existe. Practic ea exista si in lipsa oricarei constiinte

Mă văd nevoit să te întreb direct: ce este interpretarea Copenhaga ? Spune în câteva fraze !

mortua_est a scris:

Tututor celor ce credeti ca viata e vis la propriu - va recomand cu dragoste sa va trageti un glont in cap

Ţi-am mai atras odată atenţia să-ţi controlezi vorbele !

mortua_est a scris:

Fara suparare, dar asta e schizofrenie pura sau nihilism (cum se mai spune in termeni psihiatrici). Ati deviat atat de mult de la realitatea obiectiva de ati ajuns in asa hal incat sa va negati chiar si propria fiinta. Ce e mai trist e ca distrugeti mintile celor naivi din jurul vostru care va aproba - cu tot felul de idei din astea halucinante pe care ei le iau drept adevaruri - si asta numai din inconstienta...

Tututor celor ce credeti ca viata e vis la propriu - va recomand cu dragoste sa va trageti un glont in cap (nu glumesc!) si o sa vedeti dupa aia ca va veti trezi din vise pentru totdeauna... :)

Intai de toate, nu iti scriu din perspectiva unui om care se considera credincios ci din a unuia care cauta sa se apropie de credinta si de adevar. Am foarte multe lucruri de filtrat, foarte multe de citit pana sa ma apropii de adevarul care ni se aplica tuturor, nu doar crestinilor. Este foarte adevarat ca intelegerea redusa pe care o au oamenii in general fata de propria religie (ma includ aici)creeaza si mai multa confuzie in randul celor indecisi si stimuleaza ateii in sustinerea non-teismului. Vad zilnic cel putin o persoana care se inchina doar cand vrea sa evidentieze socul fata de comportamentul altora(Doamne fereste, ce nebuni sunt altii!) dar nu are nicio alta treaba cu religia. Stiu ca mi-au fost inoculate superstitii, meme, obiceiuri care nu au legatura cu adevarul pe care il caut.

Lasand asta la o parte, as vrea sa te intreb daca atitudinea ta fata de lume si viata iti aduce liniste. Intrebare ridicola desigur din moment ce esti atat de preocupat de moarte, de un viitor negru, de inexistenta iubirii si de inutilitatea sperantelor. Toate vibratiile pe care le emiti catre altii sunt negative. A nu se intelege ca eu mi-am gasit linistea sau ca e usor pentru un om sa faca asta, dar momentan am o platforma oarecum stabila de pe care sa examinez lucrurile.

Am evidentiat cu Bold anumite cuvinte sau sintagme pentru a iti arata de cata agresivitate dai dovada intr-un singur paragraf. Nu ca sa te critic, in niciun caz, te inteleg intrucatva. Nu imi este straina atitudinea asta fata de altii. Am citit ceva foarte interesant intr-o lucrare de psihologie, ceva care m-a ajutat sa ma inteleg. Am citit ca atunci cand agresam si criticam, de fapt criticam la altii ceea ce uram la noi. Este? :) Am inceput sa analizez lucrurile pe care le-am reprosat altora, inclusiv pe forum, unde am interactionat cu atatea persoane. Mi-am dat foarte usor seama ca avusesem exact acelasi comportament in alte ocazii, pe care il reclamam altora. Corectand unele lucruri la mine, au incetat sa ma deranjeze la altii. Functioneaza. :)

Deci inainte sa pornesti avalansa, sau inainte sa apesi pe butonul ''adauga raspuns'', sugerez urmatorul exerictiu - analizeaza fiecare repros facut altora in acea postare si vezi daca nu cumva te uiti in oglinda si de fapt iti strigi acele lucruri tie, nu celui caruia ii raspunzi. Poti sa negi de pilda ca esti nihilist? :)

E tanar, dar macar gandeste.

Mortua_est, imi cer scuze daca te-am jignit cu ceva. Nu intentionam, chiar nu intentionam. Doream doar sa-mi prezint punctul de vedere. Cat despre imperfectiunea naturii si ce-ai mai zis, chiar nu consider ca sunt argumente in favoarea inexistentei divinitatii, din contra, as zice- sustin atat existenta Binelui, cat si existenta Raului... In fine, nu am chef sa ma cert. Spuneam de Dostoievski si ai pus accentul pe titlul romanului, desi eu altceva am vrut sa prezint. "Idiotul" nu se refera la un personaj ateu, ci la un epileptic. Doar ca in text apar si unele cugetari de acest gen. Dar, cum spuneam, nu vreau sa ma cert. Fiecare crede ce doreste si-si argumenteaza cum doreste credinta. Scuze inca o data!

Naeema a scris:

Sa-mi fie cu iertare...credinta in el este consecinta indoctrinarii maselor de mici copii, de la o generatie la alta si tot asa.

Cei care cred cu adevarat in Dumnezeu sunt acei oameni care au avut un moment in viata cand L-au intalnit (folosesc sensul figurat al vb), cand I-au simtit interventia si nu acei care au mostenit credinta. Pt ca adevarata credinta nu se mosteneste pe cale ereditara.