Un nou sistem de vot

Cred ca mai era nevoie pe aici de inca unul care crede ca le stie pe toate si mai bine decat toti ceilalti,adica EU.Eu fiind subsemnatul nu Uniunea.Avem una calda alta rece.

Ideea cu votul obligatoriu scartaie deoarece nu ar face decat sa mareasca considerabil buletinele anulate pentru diferite "dedicatii" catre candidati.Cea mai mare sursa de frauda electorala nu sunt nici voturile multiple,nici mortii care voteaza,nici nimic altceva, in afara voturilor anulate.Acolo se regaseste majoritar frauda,iar metoda este simpla,anularea post votare a voturilor valide, dar indezirabile pentru cei care "supravegheaza" in sectia respectiva.De obicei prin aplicarea celei de a doua stampile.M-a impresionat metoda cu ceasul ,pentru cunoscatori.

Ideea buna este aceea a posibilitatii votului alb,adica nu-l vreau pe nici unul.Nu se poate insa sa fie vacantate locurile, ca ramanem fara parlamentari sau alesi locali.Trebuie gandita o alta consecinta a votului alb.

Alta idee proasta este taman aceea cu votul acordat ideilor si nu omului.Total fals.A mai fost incercata.Pai ce altceva era votul pe liste de partid? Se vota doctrina teoretic,practic tot mita electorala.Unde mai pui ca ideile bune au cea mai putina cautare.Aveti idee cam ce idei le-ar trece unora prin minte ca sa obtina votul,sau ce discernamant de apreciere a ideilor exista in electorat in mod real?! Mi-e groaza sa ma gandesc.

O idee buna ar fi iregistrarea electronica a votului.Tocmai tehnica ne lipseste si banii sa o cumparam.Card de vot,cititor de carduri,vot inregistrat electronic si blocarea imediata a contului de alegator.Plus un soft controlat de toate partile interesate adica partidele implicate,guvernul ca organizator,autoritatea locala si observatorii.Adaugam o legislatie care sa prevada multi ani de inchisoare pentru fraudare si cam asa ne apropiem de sistemul american, care este totusi cel mai performant.Nu insa perfect daca imi amintesc povestea aia penibila cand au trebuit numarate voturile la mana.

Daca tot vorbim de sistemul american sa nu uitam ca acolo se aleg electori, adica reprezentanti ai alegatorilor si acestia sunt mandatati sa foloseasca votul de incredere dat de alegatori.Este mult mai simplu si mai eficient asa.Este o recunoastere a faptului ca foarte multi alegatori nu au capacitatea de a alege corect doctrine sau idei.In SUA se alege doar omul.Ai incredere in el,votezi electorii propusi de el sau electorii partidului pe care il sustine el.Asta pentru Congres si Senat.Dupa care alegi direct primarul si presedintele si ai incredere in echipa pe care o propune castigatorul.Cu alte cuvinte alegatorul ignorant, deleaga o parte din drepturile lui electorale.

Nu va place nici asa,atunci trecem la limitarea dreptului la vot,pentru ca eu m-am saturat sa depind de toti cretinii.

harald a scris:

Deocamdata au trecut 20 de ani si nu s-a reparat nimic, dimpotriva.

Daca vrei sa deschizi un topic despre problemele invatamantului romanesc, simte-te liber sa o faci. Dar topicul asta e despre sistemul de vot care trebuie schimbat, domnu' Moderator Global.

Despre asta spun şi eu, că au trecut 20 de ani, şi vor mai trece, şi nu se schimbă nimic, deoarece conducătorii şcoliţi în trecut nu au niciun interes s-o facă.

harald a scris:

Dar topicul asta e despre sistemul de vot care trebuie schimbat

Multe trebuiesc făcute, dar fără o societate civilă puternică nu se poate. Gândeşte-te la societatea civilă greacă, atunci când s-a anunţat că în ţara lor se vor reduce cheltuielile publice. Au fost, şi încă mai sunt, manifestaţii care mergeau până la lupte de stradă. Nu spun cine are sau nu dreptate în Grecia, ci pomenesc despre asta pentru a arăta ce forţă e necesară pentru a schimba ceva într-o ţară, chiar democratică.

Pe urmă să comparăm situaţia de acolo, cu cea din România de anul trecut, când Băsescu a anunţat că va reduce cheltuielile cu profesorii, militarii, poliţiştii, medicii, pensionarii. Unde-a fost societatea civilă din România ? Au mers câţiva în faţa palatului Victoria, au fluierat ca nişte arbitri de fotbal vreme de câteva ore, şi au plecat acasă. Unii politicieni nici n-au aflat de asta decât din presă. Cu o astfel de societate civilă vrem noi să le impunem politicienilor să renunţe la privilegiile lor ? Imposibil.

Nu mai spun de mişcarea "Occupy Wall Street" din America, ce se extinge în marile oraşe. Aceea e o societate civilă reală.

harald a scris:

Zic ca e un scenariu de bodega

Poate nu mai esti la curent, dar, din pacate, si politica romaneasca (si mai ales organizarea alegerilor) se desfasoara dupa un scenariu de bodega.

harald a scris:

Nu ma intereseaza ce cartele prepay au bunicii tai la tara sau capsunarii pe care-i cunosti tu si incearca sa pricepi ca NICI O COMPANIE DE TELEFONIE nu are de ce sa sa fie implicata in actualizarea listelor electorale.

Acum te dai dupa cires?

Tu ai adus in discutie firmele de telefonie mobila ca far calauzitor.

harald a scris:

Chiar atat de limitat esti, incat nu poti pricepe ca actuala inscriere automata in listele electorale exact asta face, te inregistreaza ca alegator fara ca tu sa fii intrebat despre asta ???

De data asta am sa trec cu vederea exprimarea jignitoare si am sa-ti raspund ca eu tocmai ti-am demonstrat ca nici sistemul in care te anunti ca alegator nu este rig-proof.

Burel001 a scris:

Ideea cu votul obligatoriu scartaie deoarece nu ar face decat sa mareasca considerabil buletinele anulate pentru diferite "dedicatii" catre candidati.

In ce fel? Poti explica mecanismul?

Ete' na !

Ce naiba lynxule, pai daca il obligi pe unul sa voteze de frica legii si impotriva dorintei lui de a-si baga picioarele in scrutin, cam ce crezi ca ar scrie ala pe buletinul de vot?!

Burel001 a scris:

Ete' na !

Ce naiba lynxule, pai daca il obligi pe unul sa voteze de frica legii si impotriva dorintei lui de a-si baga picioarele in scrutin, cam ce crezi ca ar scrie ala pe buletinul de vot?!

Eu zic ca daca omul trebuie sa se duca, atunci s-ar putea ca, in timp, sa vrea sa nu-si fi cheltuit degeaba cele 30 minute sacrificate pe altarul democratiei

Fiecare din voi are dreptate intr-o parte a argumentarii - DAR

ce aveti (avem) in comun ( we shall call it latin spirit ? ) - e neputintza de a il auzi si pe celalalt - si de a negocia un numitor comun acceptabil tuturor partilor

Asta mai mult decat altele ne trage PE TOTI in jos

Acum

Si atunci

Si-n ...

Destul de corecta radiografia

Moftangiu a scris:

Conditionarea votului de o inregistrare intr-un registru echivaleaza cu o suspendare a dreptului la vot.

Asta e o interpretare cu totul deplasata. Inscrierea in listele electorale reprezinta o simpla formalitate premergatoare, in vederea exercitarii dreptului la vot. Nu e nici o limitare si nici o suspendare.

Moftangiu a scris:

Inscrierea in registrul votantilor prin corespondenta este o practica frecventa in tarile care accepta votul prin coresspondenta.

Da, apoi aci cred ca se vorbea la general, discutia nu era despre votul prin corespondenta.Preinscrierea asta, eu nu inteleg inca decat ca de fiecare data ar readuce problema alora care in alegerile curente ar vota, desi nu au votat la precedentele sau nu ar mai vota acum desi au tot votat pana acu.

Moftangiu a scris:

Cred ca subiectul este acelasi cu cel deschis de mine la Fraude electorale

Un subiect propus de un uslash si altul de unu ultras basist. Si se mai spune ca nu e convergenta de idei!

Moftangiu a scris:

Conditionarea votului de o inregistrare intr-un registru echivaleaza cu o suspendare a dreptului la vot.

Daca poti vota numai si numai dupa ce te inscrii,pana nu esti inregistrat nu ai dreptul de a vota, deci esti lipsit de dreptul de a vota in afara a ceea se prevede legal ca si cauza pentru aceasta suspendare.

harald a scris:

ca actuala inscriere automata in listele electorale exact asta face, te inregistreaza ca alegator fara ca tu sa fii intrebat despre asta ???

Eu ma gandesc ca lucrurile common knowledge nu trebuiesc aduse la cunostiinta nimanui.

Ei bine,in baza legii care iti da dreptul de vot la 18 ani esti inregistrat,pentru ca este un sufragiu universal si liber, recte are tata lumea dreptul sa participe. Dar nu esti obligat sa si mergi de nu vrei. Insa statul este obligat sa treaca pe undeva ca iti dreptul la vot, adica nu ti-l neaga.

harald a scris:

Paralela era urmatoarea: daca rogi un prieten sa-ti plateasca telefonul la oficiul Romtelecom din Piatra-Neamt, iar in minutul urmator te duci la oficiul Romtelecom din Alba-Iulia si incerci sa platesti din nou, operatoarea de-acolo iti va spune ca e deja platit. Un astfel de sistem va permite eliminarea votului multiplu si a turismului electoral.

Paralela buna,un sistem reusit ar fi,atata timp cat inscrierea in aceasta lista se face automat, adica toti cei care au implinit 18 ani - acu sa gaseasca statul cum sa se faca asta si sa fie "aduse la zi" listele electorale.

Burel001 a scris:

Alta idee proasta este taman aceea cu votul acordat ideilor si nu omului.Total fals.A mai fost incercata.Pai ce altceva era votul pe liste de partid? Se vota doctrina teoretic,practic tot mita electorala.

O idee buna ar fi iregistrarea electronica a votului.Tocmai tehnica ne lipseste si banii sa o cumparam.Card de vot,cititor de carduri,vot inregistrat electronic si blocarea imediata a contului de alegator.Plus un soft controlat de toate partile interesate adica partidele implicate,guvernul ca organizator,autoritatea locala si observatorii.Adaugam o legislatie care sa prevada multi ani de inchisoare pentru fraudare si cam asa ne apropiem de sistemul american, care este totusi cel mai performant.Nu insa perfect daca imi amintesc povestea aia penibila cand au trebuit numarate voturile la mana.

Nu va place nici asa,atunci trecem la limitarea dreptului la vot,pentru ca eu m-am saturat sa depind de toti cretinii.

1. Ca acu se voteaza numai si numai omul. Idealistule!

2. Ok, cat timp cardul ala se da fiecarui cetatean care a implinit 18 ani,in concordanta cu actuala legislatie. Da` vorbim de un loc unde unde la recensamant unii au fost invitati sa se autorecenzeze.

Apoi la faza cu cardul as adauga ca se poate pierde din 4 in 4 ani. Da` am putea organiza alegeri ase din an in an....JOKE!!!

3.Asa am zis si io cand viitorul a depins de capsunari si dame vesele si cetateni degrab statatori in ploaie pentru a vota rahatul acual. Exact asa i-am facut.....acu ai zis-o tu. Ideea e ca definitia mea de alegator cretin poate nu concorda cu a ta.

Burel001 a scris:

Nu va place nici asa,atunci trecem la limitarea dreptului la vot,pentru ca eu m-am saturat sa depind de toti cretinii.

Pana la limitarea dreptului de vot, hai sa acceptam ideea ca vom depinde de votul fiecarui alegator "cretin", cum spui tu, dar macar sa fim siguri ca e intr-adevar vorba de votul fiecaruia, nu de un teanc de buletine stampilate de membrii sectiei de votare si puse pur si simplu in urna inainte de numaratoare, ca sa-i asigure lui Arnautu 70% din primul tur de fiecare data.

Avand in vedere ca membrii sectiei de votare reprezinta mai multe partide, presupun ca e greu de crezut, pentru cineva care nu a vazut cum merg lucrurile in micile orasele de provincie, ca acesti membri pot coopera in acest mod. Si totusi, in practica asa se intampla. E nevoie ca sistemul de vot sa nu permita dpdv tehnic astfel de actiuni, altfel nu se va termina niciodata cu fief-urile "sigure" ale unora sau altora dintre partide.