Politici Zonale

Moftangiu a scris:

Mi-e teama ca nu ai material de discutie pentru politici zonale, pentru ca nefiind autonomie locala nu putem vorbii de politici zonale.

Daca vorbim de minerit, de sivicultura, atunci este vorba de politici sectoriale, si nu de politic locale/zonale.

Educatia, sanatatea si orice altceva este decisa unitar de la Bucuresti.

Daca se face regionalizare si autonomie locala, abia atunci se poate vorbii de politici zonale/locale.

n-ai dreptate... politicile pot fi sectoriale sau zonale si sa fie facute de la nivel central, nu numai prin autonomia locala sau regionalizare... poti privi chiar in trecutul recent politicile zonelor defavorizate...

asadar, cine vrea sa discute despre necesitatea unor politici zonale in romania, suprapuse sau nu peste zonele defavorizate, sau care sa urmareasca sectorial (profesional) o anumita regiune?

Daca nu, VA ROG INCHIDETI TOPICUL...

Leonking a scris:

ROG INSISTENT CA UN MODERATOR/ADMIN SA INCHIDA TOPICUL...

multumesc..

Am auzit,nu este nevoie sa mai repeti.Momentan ramane deschis.Ar fi insa indicat pentru cei care nu au ceva de spus on topic, sa se abtina de acum incolo.Daca cumva am gresit pe alocuri in munca de invizibilizare ,este vina domniilor voastre pentru ca

m-ati solicitat excesiv.

In legatura cu subiectul,intradevar cred si eu ca putem vorbi de politici zonale,atunci cand administratiile locale vor avea parte de o descentralizare reala, mai ales in plan financiar.

Personal nu sustin insa aceasta descentralizare in viitorul apropiat.Momentan cred ca pentru Romania,mai eficienta este o politica centralizata autoritara,care poate sa dezvolte si directii zonale, in functie de specificul si disponibilitatile fiecarei zone in parte.

Sunt constient ca suna a intoarcere inainte de 89' si nu asta doresc sa sustin ,insa descentralizarea excesiva acum,ne va duce cu siguranta la instabilitate si haos.Nu suntem pregatiti inca pentru asa ceva.Avem nevoie intai de o perioada in care statul sa se manifeste autoritar.Mai intai trebuie curatate administratiile de coruptie,ineficienta,birocratie si incompetenta.Dupa aceea putem lasa politicile zonale si exercitiul financiar pe seama lor.

Leonking a scris:

n-ai dreptate... politicile pot fi sectoriale sau zonale si sa fie facute de la nivel central, nu numai prin autonomia locala sau regionalizare... poti privi chiar in trecutul recent politicile zonelor defavorizate...

asadar, cine vrea sa discute despre necesitatea unor politici zonale in romania, suprapuse sau nu peste zonele defavorizate, sau care sa urmareasca sectorial (profesional) o anumita regiune?

Daca nu, VA ROG INCHIDETI TOPICUL...

Ce spui ca ar fi politici regionale, distribuirea de fonduri pe criterii judetene este de fapt trafic de influenta la nivel guvernamental.

Iti dau fonduri si ma sustii cu voturi in Parlament. Sub acest aspect politicile regionale se numesc "santaj" si reprezinta cea mai cunoscuta forma de coruptie.

Zonele defavorizate sunt politici nationale chiar daca se aplica pe zone teritoriale bine delimitate. Aceleasi politici aplicate in Valea Jiului se aplica la Balan in Harghita.

Burel001 a scris:

In legatura cu subiectul,intradevar cred si eu ca putem vorbi de politici zonale,atunci cand administratiile locale vor avea parte de o descentralizare reala, mai ales in plan financiar.

Personal nu sustin insa aceasta descentralizare in viitorul apropiat.Momentan cred ca pentru Romania,mai eficienta este o politica centralizata autoritara,care poate sa dezvolte si directii zonale, in functie de specificul si disponibilitatile fiecarei zone in parte.

Sunt constient ca suna a intoarcere inainte de 89' si nu asta doresc sa sustin ,insa descentralizarea excesiva acum,ne va duce cu siguranta la instabilitate si haos.Nu suntem pregatiti inca pentru asa ceva.Avem nevoie intai de o perioada in care statul sa se manifeste autoritar.Mai intai trebuie curatate administratiile de coruptie,ineficienta,birocratie si incompetenta.Dupa aceea putem lasa politicile zonale si exercitiul financiar pe seama lor.

Fara comentarii....

Exact asa gandeste si Ion Iliescu dimpreuna cu Adrian Nastase.

Doar ca vremea lor a trecut

Burel001 a scris:

In legatura cu subiectul,intradevar cred si eu ca putem vorbi de politici zonale,atunci cand administratiile locale vor avea parte de o descentralizare reala, mai ales in plan financiar.

Personal nu sustin insa aceasta descentralizare in viitorul apropiat. Momentan cred ca pentru Romania,mai eficienta este o politica centralizata autoritara,care poate sa dezvolte si directii zonale, in functie de specificul si disponibilitatile fiecarei zone in parte.

Sunt constient ca suna a intoarcere inainte de 89' si nu asta doresc sa sustin ,insa descentralizarea excesiva acum,ne va duce cu siguranta la instabilitate si haos.Nu suntem pregatiti inca pentru asa ceva.Avem nevoie intai de o perioada in care statul sa se manifeste autoritar.Mai intai trebuie curatate administratiile de coruptie,ineficienta,birocratie si incompetenta.Dupa aceea putem lasa politicile zonale si exercitiul financiar pe seama lor.

Politica asta centralizata a generat situatia de azi, cu coruptie genralizata.

Un sistem autoritar nu elimina coruptia, o consolideaza sub o singura "umbrela" si o face cronica.

America Latina este un bun exemplu.

Rodica` a scris:

Fara comentarii....

Exact asa gandeste si Ion Iliescu dimpreuna cu Adrian Nastase.

Doar ca vremea lor a trecut

Si Basescu gandeste la fel.

Regionalizarea lui Basescu este o forma de centralizare in opt regiuni care pot fi mai usor diriguite de Bucuresti.

Poti fi convinsa ca nu vor primii autonomie financiara, vor primii fonduri de la buget dupa cat de apropiati sunt de premier.

Moftangiu a scris:

Politica asta centralizata a generat situatia de azi, cu coruptie genralizata.

-----------------------------------------------------

Regionalizarea lui Basescu este o forma de centralizare in opt regiuni care pot fi mai usor diriguite de Bucuresti.

Sincer, tu nu vezi nici o contradicţie între cele două afirmaţii ?!

Crezi că o regiune relativ mare, aşa cum sunt cele propuse, este mai uşor sau mai greu de controlat decât un judeţ actual ?

De ce crezi că land-urile germane au dimensiuni comparabile cu aceste regiuni şi nu cu judeţele actuale din RO.?

De ce crezi că Uniunea Europeană preferă organizarea pe asemenea regiuni ? (între 800 mii şi 3 mil. loc., ăsta e criteriul)

harald a scris:

Politica asta centralizata a generat situatia de azi, cu coruptie genralizata.

-----------------------------------------------------

Regionalizarea lui Basescu este o forma de centralizare in opt regiuni care pot fi mai usor diriguite de Bucuresti.

Sincer, tu nu vezi nici o contradicţie între cele două afirmaţii ?!

Nu este nici o contradictie.

Opt prefecti/guvernatori pot fi controlati mai bine decat 41 de prefecti si tot atatia presedinti de consilii judetene.

harald a scris:

Crezi că o regiune relativ mare, aşa cum sunt cele propuse, este mai uşor sau mai greu de controlat decât un judeţ actual ?

De ce crezi că land-urile germane au dimensiuni comparabile cu aceste regiuni şi nu cu judeţele actuale din RO.?

De ce crezi că Uniunea Europeană preferă organizarea pe asemenea regiuni ? (între 800 mii şi 3 mil. loc., ăsta e criteriul)

Eu sunt adept la autonomiei regionale, dar ce vrea Basescu este doar regionalizare fara autonomie.

Se vor transfera responsabilitati la regiuni, dar resursele vor fi repartizate tot de la centru, in mod discretionar.

Regionalizarea fara autonomie este "aceeasi marie cu alta palarie".

As fi de acord ca regiunile sa primeasca atributile landurilor germane.

Sunt de acord si politicenii in frunte cu Basescu cu acest tip de descentralizare?

Din proiectele USL si din ce a spus Basescu nu.

Ei justifica masura doar prin reduerea cheltuielilor cu aparatul birocratic, deci doar asta vizeaza.

Moftangiu a scris:

Eu sunt adept la autonomiei regionale, dar ce vrea Basescu este doar regionalizare fara autonomie.

Aici e foarte posibil să ai dreptate.

Totuşi, regionalizarea ar putea fi un pas spre o oarecare autonomie regională, pe c

Da asta asa este.

Burel001 a scris:

Personal nu sustin insa aceasta descentralizare in viitorul apropiat.Momentan cred ca pentru Romania,mai eficienta este o politica centralizata autoritara,care poate sa dezvolte si directii zonale, in functie de specificul si disponibilitatile fiecarei zone in parte.

Sunt constient ca suna a intoarcere inainte de 89' si nu asta doresc sa sustin ,insa descentralizarea excesiva acum,ne va duce cu siguranta la instabilitate si haos.Nu suntem pregatiti inca pentru asa ceva.

Si cand vom fi pregatiti? Si cum ne vom pregati daca nici macar nu incercam?

Nu crezi ca lupta impotriva coruptiei si ineficientei poate fi dusa si fara a sugruma bruma d descentralizare care a inceput cu chiu cu vai sa apara?

harald a scris:

Aici e foarte posibil să ai dreptate.

Totuşi, regionalizarea ar putea fi un pas spre o oarecare autonomie regională, pe c