Harald, a trebuit să elimin o postare scrisă de tine, din cauză că făceai aprecieri la sănătatea mintală a cuiva care nu e de acord cu tine. Hai să mai acceptăm ca fiind sănătoşi şi cei cu păreri diferite, că doar nu trăim în Coreea de Nord, în care doar ce zicem noi e bine !
Cat mai rezista UE si in ce forma ?
Început de VEMANS, Vin 19 aug 2011 · 148 răspunsuri · 13.942 vizualizări
Burel001 a scris:In afara realitatii traiesti tu se pare.Ai gasit doua trei exemple nesemnificative, nici nu ma obosesc sa le studiez, ai oleaca rabdare sa vedem ce se intampla in timp pe strada sau orasul ala.Nu sti cumva si care este viteza cu care se deplaseaza tractorul in timp ce se joaca plodul cu putica in tarana? BMW-ul cu ce viteza se inscrie in curba unde joaca aia lapte gros?
Las-o tu moale ca macane,m-am saturat de aerele de superioritate emanate de tot felul de anarhisti.
Ai amestecat si problema armelor asa cum ti-a convenit.In Bronx prezenta armelor a cam marit numarul crimelor nu crezi?Depinde unde si cum faci studiul.Eu personal sunt pentru liberalizarea portului de arme de foc si pentru legi mult mai permisive in domeniul legitimei aparari a persoanei, proprietatii si bunurilor, tocmai pentru ca nu sunt multumit de modul cum actioneaza statul in mentinerea ordinei,in nici un caz pentru ca ma incearca porniri anarhice.
Exista un loc care se potriveste perfect sustinerilor tale.In mahalalele cele mai sordide din India, nu exista reguli de circulatie,semne rutiere sau alte reglementari ale traficului,iar armele lipsesc doar sugarilor,uneori nici lor,pentru ca ascunde tata maceta si pistolul in scutece.
Da tu acum un serch pe Google si vezi cam cum este pe acolo.
deci am zis sa dati pe google "traffic signs removed" ca sa vedeti ce idei au alti europeni despre siguranta rutiera si cum creste numarul de accidente prin supra-reglementare. si o sa vezi si pancarda cu copiii la joaca pe strada pe care au voie tractoarele agricole....si poate cei 2 miliarde de euro care au fost dati pentru a creste siguranta rutiera prin reducerea si eliminarea semnelor si marcajelor nu sint chiar maruntisuri nesemnificative....si fii atent: nu am spus prea multe lucruri de la mine ci am spus ce am citit si vazut si poate fi verificat!
dorinteodor a scris:deci am zis sa dati pe google "traffic signs removed" ca sa vedeti ce idei au alti europeni despre siguranta rutiera si cum creste numarul de accidente prin supra-reglementare. si o sa vezi si pancarda cu copiii la joaca pe strada pe care au voie tractoarele agricole....si poate cei 2 miliarde de euro care au fost dati pentru a creste siguranta rutiera prin reducerea si eliminarea semnelor si marcajelor nu sint chiar maruntisuri nesemnificative....si fii atent: nu am spus prea multe lucruri de la mine ci am spus ce am citit si vazut si poate fi verificat!
Poate fi verificat, dar iti scapa cateva aspecte esentiale: sistemul tau se aplica in zone rezidentiale, unde traficul auto este complet sacrificat in favoarea pietonilor. Siguranta traficului creste, dar tocmai datorita incertitudinii, adica se circula cu 15-20 km/h, stiind ca oricand poate aparea ceva neprevazut.
Dar la 3 sau 5 km. de zona ta rezidentiala se afla cel putin o autostrada (de-obicei mai multe :P ) unde traficul se desfasoara dupa reglementari extrem de severe, cu motoarele camioanelor si autocarelor limitate electronic pentru a nu depasi anumite viteze, dar cu o viteza medie orara absolut remarcabila. Si, daca vorbim de Germania, cu viteza nelimitata pentru autoturisme. Daca s-ar desfiinta semnele de circulatie in TOATA Germania, ai face 3 zile de la Munchen la Hamburg :D
Si inca un aspect esential: insasi ideea de Autobahn, fara nici un semn de circulatie, include cateva reglementari foarte stricte: nu ai ce cauta pe sensul opus (si esti impiedicat fizic sa ajungi acolo, cu glisiere metalice); nu ai ce cauta pe Autobahn cu vehicule fara motor, nu ai ce cauta ca pieton, nu ai ce cauta calare pe cal etc. etc. Semnele de circulatie nu sunt totul, conventiile umane sunt adesea mai importante, iar asta e valabil inclusiv in zonele rezidentiale unde s-au eliminat semnele.
lupini a scris:Harald, [...] făceai aprecieri la sănătatea mintală a cuiva care nu e de acord cu tine.
E o chestiune de interpretare: Nu fac aprecieri la sanatatea mintala a cuiva pentru ca nu e de-acord cu mine 
ci invers: imi exprim ferm dezacordul in chestiunea respectiva si imi mentionez deschis parerea, atunci cand cred eu ca problemele de sanatate mintala determina pe cineva sa aiba o anumita parere sau atitudine gresita.
Corectitudinea politica de pe forumuri spune ca sanatatea mintala se prezuma, dar stim cu totii ca in realitate asta nu e intotdeauna valabil. Un user poate avea o viziune sau o atitudine gresita datorita incompetentei in domeniu sau datorita unor reale probleme psihologice sau psihiatrice, insa corectitudinea politica impune ca el sa fie tratat ca o persoana normala si competenta care "are alta parere". Ceea ce e gresit. Pentru ca in acel moment, parerea unui incompetent valoreaza absolut egal cu parerea cuiva competent in acel domeniu. Cam asta-i.
Naeema a scris:Adevarul este ca I don't give a shit about you domnule Harald.
Am sa-ti spun un secret: parerea mea despre mine nu depinde de parerea ta despre mine. :D
Editat Vin 24 feb 2012 14:24
harald, poate nu ai inteles idea. este vorba de faptul ca supra-reglementarile si intarirea legilor SCADE siguranta rutiera si asta nu o spun eu ci statisticile. eu nu sint de meserie dar am citit cum eliminarea radarelor fixe in anglia in unele zone a scazut numarul de accidente in conditiile in care cei mai multi au depasit "viteza legala", ca eliminarea legilor care-i apara pe soferi a facut sa scada numarul de accidente tocmai pentru ca acum soferii nu mai sint aparati de lege si in caz de accident judecatorul aplica legea bunului simt nu cea din carte care de multe ori nu este corecta dupa principiile bunului simt. de exemplu, daca lovesti un pieton care traverseaza prin loc nemarcat, pietonul este vinovat nu soferul neatent aparat de lege....
vreau sa spun ca in UE au loc studii si cercetari si o directie de explorat este si ceea ce am spus in posturile mele. daca studiile arata ca reducerea sau chiar suprimarea reglementarilor rutiere poate creste siguranta rutiera in anumite locuri si in anumite conditii atunci asta va deveni recomandare pe UE....
harald a scris:Un user poate avea o viziune sau o atitudine gresita datorita incompetentei in domeniu sau datorita unor reale probleme psihologice sau psihiatrice, insa corectitudinea politica impune ca el sa fie tratat ca o persoana normala si competenta care "are alta parere". Ceea ce e gresit.
1. Eu stiam ca orice activitate a unui moderator se discuta in PM cu moderaorul respectiv.
2. Ca sa fiu in aria politica si cel cu 4 clase si ala cu faculta au acelasi drept de vot. Adica voteaza o singura data si se considera votul ca avand aceeasi importanta.
harald a scris:Am sa-ti spun un secret: parerea mea despre mine nu depinde de parerea ta despre mine.
Excelent. Mno ce bine ca s-a stabilit lucrul asta. Can we move on now ? ...ca m-am plictisit de tango verbal cu dumneata. 
Editat Vin 24 feb 2012 15:47
dorinteodor a scris:harald, poate nu ai inteles idea. este vorba de faptul ca supra-reglementarile si intarirea legilor SCADE siguranta rutiera si asta nu o spun eu ci statisticile. eu nu sint de meserie dar am citit cum eliminarea radarelor fixe in anglia in unele zone a scazut numarul de accidente in conditiile in care cei mai multi au depasit "viteza legala", ca eliminarea legilor care-i apara pe soferi a facut sa scada numarul de accidente tocmai pentru ca acum soferii nu mai sint aparati de lege
Am inteles mai mult decat ai inteles tu, asta e problema.
E adevarat ca supra-reglementarea (excesul de reglementare) scade siguranta rutiera, pentru ca orice "neajutorat" incapabil sa controleze masina la mai mult de 80km/h e dispus sa moara, atat timp cat stie ca legea ii da dreptate. Dar niste reglementari sunt necesare, asta nu vrei tu sa intelegi. Si asta am explicat in postarea precedenta, ca unele reglementari si conventii exista chiar si atunci cand nu sunt foarte evidente.
Ca idee de baza ai dreptate, daca un autoturism poate circula cu viteza nelimitata pe o autostrada in Germania, "neajutoratul" isi va stabili singur niste limite. Dar daca toate autoturismele trebuie sa respecte limita de 70 mph pe autostrazile din Anglia, orice Renault Twingo o sa incerce sa circule cu astia 70 mph, chiar daca ii sar pistoanele prin capota. Insa in unele locuri periculoase, vor trebui sa existe indicatoare de limitare a vitezei, pentru a avertiza pe toti soferii, indiferent de abilitati, ca acel viraj nu poate fi negociat la orice viteza.
Editat Vin 24 feb 2012 16:59
Kilkoana a scris:1cel cu 4 clase si ala cu faculta au acelasi drept de vot. Adica voteaza o singura data si se considera votul ca avand aceeasi importanta.
Da, insa competenta nu se stabileste prin vot. Iar in Romania, nici macar prin diplome.
Offtpoicareala legata intr-un fel cu topicul
harald a scris:E o chestiune de interpretare: Nu fac aprecieri la sanatatea mintala a cuiva pentru ca nu e de-acord cu mine
Nu se reduce la o discutie despre diplome aici.
Reiau in citare tocmai postarea cu care nu sunt de acord. Daca menirea unui forum este sa imi exprim ferm dezacordul in chestiunea respectiva si imi mentionez deschis parerea, atunci cand apare cred eu ca probleme de sanatate mintala avem o mica problema.
Chiar de stateam vorba cu un doctor, in sensul de MD, aprecieri diagnostive la adresa altora sunt deplasate si jignitoare, fara sa o spunem ca gresite de cele mai multe ori.
harald a scris:Da, insa competenta nu se stabileste prin vot. Iar in Romania, nici macar prin diplome.
Absolut corect.
Dupa cum as presupune ca des nici capacitatea de empatie si eleganta in a exprima o idee nu este data prin vot.
Mie aprecierile repetitive la adresa sanatatii mintale a altora, imi aduce in minte curriculum-ul ascuns al societatii prin care se perpetueaza discriminarea la adresa adevaratilor bolnavi mintali.In other words.....traditia de vorba neaosa romaneasca nu moare, nici in UK. 
Editat Vin 24 feb 2012 20:41
harald a scris:Am inteles mai mult decat ai inteles tu, asta e problema.
E adevarat ca supra-reglementarea (excesul de reglementare) scade siguranta rutiera, pentru ca orice "neajutorat" incapabil sa controleze masina la mai mult de 80km/h e dispus sa moara, atat timp cat stie ca legea ii da dreptate. Dar niste reglementari sunt necesare, asta nu vrei tu sa intelegi. Si asta am explicat in postarea precedenta, ca unele reglementari si conventii exista chiar si atunci cand nu sunt foarte evidente.
Ca idee de baza ai dreptate, daca un autoturism poate circula cu viteza nelimitata pe o autostrada in Germania, "neajutoratul" isi va stabili singur niste limite. Dar daca toate autoturismele trebuie sa respecte limita de 70 mph pe autostrazile din Anglia, orice Renault Twingo o sa incerce sa circule cu astia 70 mph, chiar daca ii sar pistoanele prin capota. Insa in unele locuri periculoase, vor trebui sa existe indicatoare de limitare a vitezei, pentru a avertiza pe toti soferii, indiferent de abilitati, ca acel viraj nu poate fi negociat la orice viteza.
OK harald, vad ca devi mai rezonabil. si acum back to subject. UE are probleme. eu am ridicat problema statelor hraparete care cheltuiesc mai mult decit pot obtine in mod rezonabil din taxe si impozite. si am mai zis ca o solutie de a reduce cheltuielile tot mai mari ale statelor este eliminarea reglementarilor excesive. am mers pina la a spune ca politia rutiera ar putea fi desfintata si inlocuita cu politia normala odata ce de-reglementarile nu duc la cresterea accidentelor, ba din contra. si am aratat cazurile din olanda si germania unde s-au luat masuri radicale cu efecte foarte bune.
avem acum un raport cu camerele de supraveghere din anglia. dintre toate camerele de supraveghere instalate de statele lumii, cam 20% se afla in anglia desi englezii sint cam 1% din populatia lumii. in raport apare ca doar 1 la mie dintre cazuri se rezolva cu camerele de supraveghere desi ele absorb cit salariile a multe zeci de mii de politisti de strada.
uite o posibilitate de a reduce cheltuielile statelor dar problema fundamentala este legata de o strategie globala la nivelul UE de a reduce cheltuielile excesive facute de state prin de-reglementari si prin schimbari radicale de optica. lumea evolueaza iar statele nu stiu decit sa tot adauge solutii la noile probleme fara a privi inapoi si a regindi totul pe baze noi.....si aici am cam deschis cutia pandorei deoarece toate institutiile statale dar si ale UE ar trebui regindite si re-aranjate in lumea in care traim. acum 40 de ani se vorbea de birourile fara hirtii odata ce au aparut calculatoarele. ceea ce vedem este cresterea aberanta a numarului de hirtii pe masura ce avem tot mai multe calculatoare....