Abordarea ''problemei cresterii populatiei'' in China devine din ce in ce mai apreciata in lume.
http://www.chinadaily.com.cn/china/2009-12/10/content_9151129.htm
Eutanasierea oamenilor cu handicap, promovata pe fata printr-o emisiune TV in Canada:
Devalorizarea vietii omenesti
Început de Abbie M., Joi 18 aug 2011 · 64 răspunsuri · 7.590 vizualizări
Apropo de ultimul mesaj Finnian, tocmai mi-ai amintit de ceva. Eram deunazi pe un site pentru mame si viitoare mamici si la sectia de discutii, a deschis o femeie un topic unde cerea sfaturi despre situatia ei. E gravida cu gemeni siamezi care impart aceiasi inima. Doctorii i-au spus ca nu exista nici un caz in care ambii copii au supravietuit separarea si ca daca hotaraste sa-i aduca pe lume, mai tarziu cand o separare va fi necesara (pentru ca inima nu va putea face fata la amandoi pe masura ce cresc) ea va fi pusa in postura sa aleaga care copil moare si caruia sa-i dea macar o mica sansa ca poate va supravietui operatia. Spun poate pentru sansele sunt foarte mici si pentru celalalt copil.
Asta e povestea pe scurt. Acum ea saraca este devastata si nu stie ce decizie sa ia. Familia pune presiune asupra ei ca sa avorteze. Ea este cuprinsa intre emotie si ratiune, si s-a gandit sa impartaseasca cu niste straini tragedia prin care trece. Se intreba de ce i-a dat d-zeu aceasta situatie si multe altele.
Drept raspunsuri, ai idee cate ii souneau sa aiba incredere in d-zeu, ca d-zeu o iubeste si pe ea si pe bebelusii aia nenascuti inca, sa nu avorteze ca o sa-i para rau, altele vorbeau din pur militarism personal impotriva avortului, etc. Si toate aceste persoane care o sfatuiau pe ea sa tina sarcina, inchideau automat ochii la realitatea medicala a cazului ei si la faptul ca indiferent ce decizie va lua, copii aia mai mult ca probabil nu vor avea parte de viata. L-am intrebat si pe tata care e chirurg cardiolog si mi-a zis ca in toata cariera lui nu a pomenit de vreun caz unde bebelusii sau copii au supravietuit separarea si asta in cazul in care au fost nascuti in viata in primul rand.
Stau si ma gandesc cum pot unele femei sa se inchida in bula lor de sapun si sa nege orice farama de rezonabilitate stiintifica sau medicala ? Cum pot acele femei sa-i spuna ei ca d-zeu este alaturi de ea ? Unde era d-zeu in toata malformatia aia ?
Daca ea decide sa-i tina, sa l e dea nastere, sa-i creasca o perioada si dupa aceea sa arate cu degetul spre unul zicand "pe asta l-am ales sa primeasca inima" stiind bine ca pe celalalt l-a condamnat la moarte, unde crezi ca va fi d-zeul ala al ei in acel moment ? Consideri situatia aia mai preferabila decat sa un avort acum ?
S-au mai gasit cateva persoane care au sfatuit-o contrariul, adica sa nu tina sarcina si toata comunitatea de pro-life si credincioase au tabarat pe ele. Eu nu i-am dat sfaturi ci doar i-am spus ce as fi facut eu in postura ei si ca indiferent ce decizia va lua ea, va suferi acum ori mai tarziu, dar de suferit oricum va suferi. E bine sa se pregateasca emotional de acum. E alegerea ei pana la urma dar sa nu-si puna baza in miracole divine ca nu se va crapa cerul sa cada miracolul cand va avea nevoie de el. Astea sunt consolari pentru a face omul sa nu dispere, nimic mai mult.
Deci, tu ce opinie ai, tu ce i-ai fi spus ?
PS: Eu sunt in proces de a face niste teste pentru Down Syndrome, Neural Tube Defect, etc stii tu, de la o anumita varsta incolo urca riscul. Sa-ti spun ca religiosii din familia si cercul meu de prieteni/cunostinte m-au intrebat ca de ce am nevoie sa stiu ? Le-am spus : pentru ca eu nu voi aduce pe lume un copil cu conditii din astea, pentru ca ma stiu cum sunt si stiu ca nu voi fi in stare sa-l cresc, sa-mi dedic toata viata ingrijind ceva ce nici nu stie pe ce planeta se afla, nu este self-conscious si sta acolo ca o leguma. Pur si simplu nu pot, nu vreau. Sa fi vazut ce fete au facut, de parca ei ar fi fost indatorati sa-l creasca. Eu nu voi fi niciodata mama erou din acel tip, asta e clar. Ori aduc pe lume un copil sanatos ori mai bine ma lipsesc.
Naeema a scris:...sa-mi dedic toata viata ingrijind ceva ce nici nu stie pe ce planeta se afla... Ori aduc pe lume un copil sanatos ori mai bine ma lipsesc.
Triste cuvinte din partea cuiva in situatia ta dar nu imi permit sa comentez mai mult.
Cazul este foarte trist insa permite-mi sa iti amintesc ca in prezent sunt posibile proceduri medicale care nu se puteau face acum cativa ani si medicina avanseaza.
Oricum, este o replica standard la informatiile de genul celor aduse se mine.
Mereu sunt aduse in discutie cazuri foarte rare pentru a a justifica un genocid si profitul urias facut de pe urma lui.
Cand apar dovezi cum ca avortul este o adevarata industrie si inglobeaza traficul de organe, chiar preluate pe viu, nu cometeaza nimeni.
Imediat apare careva cu un caz rar in care se spune ca ar fi indicat avortul pe motive medicale, pentru a justifica milioane de avorturi care puteau fi evitate. Tehnica asta e preluata de la televizor, probabil in mod inconstient, pentru a nega sau minimaliza gravitatea unui asemenea fenomen.
Cand ne arogam puterea de a decide cat de sanatos trebuie sa fie un om pentru a merita sa traiasca, nu exista limite. Mai simplu, se poate rezuma la arogarea dreptului de a decide cine trebuie sa traiasca si cine nu. Ce sustii tu este o mentalitate care a dus si continua sa duca la exterminare in masa.
Profesorul Peter Singer e de acord cu tine.
Ba chiar duce lucrurile mai departe - el spune ca un om ar trebui considerat non-persoana pana la varsta de trei ani pentru a ii evalua sanatatea si ar trebui sa existe posibilitatea de a il eutanasia daca nu e ''viabil''.
Daca nu va fi o unitate economica productiva, mai bine zis. Pentru ca despre asta e vorba. E vorba de inmultirea sau reducerea populatiei in conformitate cu planurile economice ale unora. Ca si cand popoarele ar fi cirezi de vite. Pe vite le tai; pe oameni trebuie sa ii convingi cumva. Aici intervine propaganda. Odata ce ti-ai insusit ideea ca unii au drept de viata si de moarte asupra altora, vei accepta treptat si eutanasierea cui nu mai serveste.
Drept dovada a faptului ca omul e doar o vita pentru elita mondiala, cresterea speratei de viata e vazuta ca un dezastru dpdv economic. In articolul de mai jos aflam ca FMI-ul a amenintat UK cu o amenda daca nu ridica varsta pentru pensionare. Motivul? A crescut speranta de viata cu 3 ani si asta costa - vor costa mai mult serviciile legate de sanatate si se va cheltui mai mult pe pensii.
Nici macar nu se mai spun dupa perdea asemenea lucruri, se spune direct.
Sunt nerentabili si consuma. Prelungirea vietii lor a devenit o problema.
Multi dintre oamenii vizati au luptat in WWII, au pierdut persoane dragi, au dat dovada de solidaritate si spirit de sacrificiu - pentru ca astazi sa li se spuna ca daca traiesc mai mult decat s-ar fi asteptat, sunt o povara pentru bugetul tarii lor.
Lumea a ajuns la un asemenea grad de imbecilizare incat accepta ca viata unui om sa fie evaluata la modul asta.
Editat Joi 19 apr 2012 00:35
Finnian a scris:Te intreb in ce masura ai vrea tu sa ii influentezi opinia si cum ai reactiona fata de acea femeie daca ar spune ca vrea sa pastreze copiii. Ca in definitiv cica ar fi alegerea ei.
In nici o masura. E treaba ei ce face pana la urma. Ea va avea de suferit nu eu, asa ca ce interes as avea eu sa-i influentez decizia ? Sa-i pastreze acum si sa decida mai incolo care traieste si care moare. Si aceea tot decizia ei va fi, nu a altcuiva.
Cazul este foarte trist insa permite-mi sa iti amintesc ca in prezent sunt posibile proceduri medicale care nu se puteau face acum cativa ani si medicina avanseaza.
Permite-mi sa spun ca daca existau asemenea proceduri available pentru cazul ei, proceduri care sa aiba sanse de succes rezonbile, medicii i-ar fi spus. Spitalul la care a fost ea la consultatii este considerat a fi unul din cele mai bune spitale din America de Nord, cu cei mai buni medici. Pana la urma e vorba de Canada nu de Mozambique sau Sri Lanka.
De asemenea si tatal meu mi-a spus ca asemenea operatie de separare nu este posibila momentan in asa fel incat ambii sa supravietuiasca. Chiar si pentru unul, sansele sunt mici. Pentru ambii sunt zero.
Si in incheiere nu vad unde as fi incercat eu sa justific avorturile in general, prin aducerea in discutie a acestui caz.
As dori insa sa te intreb, ce anume ai impotriva fertilizarii in vitro ?
Editat Joi 19 apr 2012 00:35
Naeema a scris:Si in incheiere nu vad unde as fi incercat eu sa justific avorturile in general, prin aducerea in discutie a acestui caz.
As dori insa sa te intreb, ce anume ai impotriva fertilizarii in vitro ?
M-am referit la posibilitatea ca alte proceduri sa apara in urmatorii cativa ani.
Situatia descrisa de tine pare intr-adevar fara iesire.
Pentru ca asta e tehnica standard, asta e reflexul cand cineva aduce informatii despre realitatea din spatele propagandei.
Banda de asamblare, cum a spus nenea ala.
Am observat acest reflex in conversatie la persoanele care incearca sa justifice diverse perspective etice - nu admit si nu comenteaza nimic care sa le clinteasca oarecum opinia despre subiect; in schimb se gandesc imediat la cele mai puternice argumente pentru opinia lor, pentru a contrabalansa. Chiar si cand pun in balanta exceptii cu situatia generala.
Uite, emisiunea la care am pus link mai sus, despre eutanasierea fara consimtamant, fix asta face - utilizeaza un caz despre care se admite ca e 1 la un milion, parca asa retin, pentru a promova o lege care sa permita eutanasierea persoanelor cu dizabilitati. Intai vor fi cazurile foarte grave, apoi mai putin, si uite asa, exceptia va deveni ceva la ordinea zilei.
Manipularea emotionala in masa a facut minuni pentru cine a stiut sa o foloseasca - a convins oamenii sa plece in razboaie, a pornit razboaie civile etc.
M-ai intrebat despre fertilizarea in vitro si am uitat sa raspund.
Cine considera ca omul e om din momentul conceptiei logic nu e de acord ca el sa fie folosit ca o samanta, ca poate-poate prinde, si sa fie aruncati toti cei care ''nu prind'' sau ''nu sunt necesari'' (selective reduction).
Cine e de parere ca omul e un simplu animal va accepta orice, de la practica asta la folosirea tesuturilor umane in produse cosmetice, la amestecarea genelor umane pentru modificare genetica a altor specii de vietati (celebrul orez de pilda). Pana la avort si eutanasierea celor care nu mai convin.
Editat Joi 19 apr 2012 01:13
Sunt nuante si nuante. Eu ca mama, nu as naste un copil cu cine stie ce malformatie, sa moara la cativa ani. Ce viata e aia ? Ce e nobil in asta ? Nu sunt nici eu pentru avorturi, dar consider ca nicio extrema nu e buna. Nici sa-i lepadam ca pe sosete, nici sa-i nastem monstruleti. Oricum, eu nu consider ca e om, in momentul fecundarii. E doar o celula. Da, o celula care devine om, dar e o doar o celula care poate fi oricand conceputa.
Are si pragmatismul partile lui bune. Ca e usor de depasit masura, da, e drept. Dar daca avem capul pe umeri, nu e pericol. Trebuie mentinut un echilibru.
Editat Joi 19 apr 2012 01:24
Finnian a scris:Cine considera ca omul e om din momentul conceptiei logic nu e de acord ca el sa fie folosit ca o samanta, ca poate-poate prinde, si sa fie aruncati toti cei care ''nu prind'' sau ''nu sunt necesari'' (selective reduction).
Cine e de parere ca omul e un simplu animal va accepta orice
Daca ai intalni vreodata o persoana care a fost astfel conceputa, i-ai putea spune aceste lucruri in fata, si anume ca nu are dreptul sa fie in viata deoarece a fost conceput ca un animal in laborator si ca atare nu poate sa se cheme om ? Sau le-ai spune asta parintilor acelei persoane, cum ca copilul lor nu ar trebui sa existe ?
Femeile care nu pot ramane insarcinate natural dar al caror corp este capabil sa duca o sarcina la bun sfarsit daca are un embrion implantat, alea ar trebui sa se resemneze ca nu vor avea copii lor niciodata, din cauza ca ofenseaza moralitatea altora ?
Imi amintesti de soacra-mea care cand ma plangeam pe umarul ei ca nu pot ramane gravida, ea in loc sa ma incurajeze imi zicea ca poate asta e voia lui d-zeu si sa ma resemnez. Nici nu-ti vine sa crezi cat de mult m-a dezgustat femeia aia cu astfel de mentalitate. Noroc cu socrul care este om de stiinta, imunologyst si geneticist si are capul pe umeri in ciuda faptului ca e credincios. El m-a incurajat enorm si mi-a zis ca daca nu raman natural exista metode medicale si ca stiinta si religia, in opinia lui sunt ambele de la d-zeu. Toata stiinta, nu aia selectata cum vrea unul si altul.
Ce facem, suntem de acord si folosim din stiinta numai si numai ce ne convine si ce nu ne blazeaza ideologiile ? Ideologiile cui anume ? Care ideologii ? Caci oamenii gandesc diferit. Norocul meu ca nu traiesc intr-o lume unde guvernul sau institutiile religioase mi-ar dicta ce am voie si ce nu am voie sa fac cu si pe propriul meu corp.
Editat Joi 19 apr 2012 01:32
Renaissance a scris:Are si pragmatismul partile lui bune. Ca e usor de depasit masura, da, e drept. Dar daca avem capul pe umeri, nu e pericol. Trebuie mentinut un echilibru.
Fiecare va vedea cat de bune sunt cand va fi afectat de eugenism. Si vom fi, toti.
Candva vor veni si in Europa avorturile fortate si oamenii vor fi sterilizati daca vor fi etichetati ca inferiori, si unii chiar eutanasiati, ca pe vremuri.
Gluma va fi foarte mare la adresa celor care sunt de acord cu politicile astea pentru ca se simt oarecum protejati de sistem.
Nu sunt. Mentalitatile pe care le intretin si chiar raspandesc ii vor afecta mai devreme sau mai tarziu.
Editat Joi 19 apr 2012 01:35
Naeema a scris:Daca ai intalni vreodata o persoana care a fost astfel conceputa, i-ai putea spune aceste lucruri in fata, si anume ca nu are dreptul sa fie in viata deoarece a fost conceput ca un animal in laborator si ca atare nu poate sa se cheme om ? Sau le-ai spune asta parintilor acelei persoane, cum ca copilul lor nu ar trebui sa existe ?
Femeile care nu pot ramane insarcinate natural dar al caror corp este capabil sa duca o sarcina la bun sfarsit daca are un embrion implantat, alea ar trebui sa se resemneze ca nu vor avea copii lor niciodata, din cauza ca ofenseaza moralitatea altora ?
Imi amintesti de soacra-mea care cand ma plangeam pe umarul ei ca nu pot ramane gravida, ea in loc sa ma incurajeze imi zicea ca poate asta e voia lui d-zeu si sa ma resemnez. Nici nu-ti vine sa crezi cat de mult m-a dezgustat femeia aia cu astfel de mentalitate. Noroc cu socrul care este om de stiinta, imunologyst si geneticist si are capul pe umeri in ciuda faptului ca e credincios. El m-a incurajat enorm si mi-a zis ca daca nu raman natural exista metode medicale si ca stiinta si religia, in opinia lui sunt ambele de la d-zeu. Toata stiinta, nu aia selectata cum vrea unul si altul.
Ce facem, suntem de acord si folosim din stiinta numai si numai ce ne convine si ce nu ne blazeaza ideologiile ? Ideologiile cui anume ? Care ideologii ? Caci oamenii gandesc diferit. Norocul meu ca nu traiesc intr-o lume unde guvernul sau institutiile religioase mi-ar dicta ce am voie si ce nu am voie sa fac cu si pe propriul meu corp.
E foarte ciudat sa intrebi asta cand eu m-am referit tocmai la calitatea lui de om, pe care o au si toti fratii lui.
Statutul lui de animal nu are nicio legatutra cu metoda conceptiei ci cu mentalitatea celor care practica metoda.
La fel de valorosi ca cel care se naste sunt si cei distrusi prin procedura asta. Toti sunt unici.
Putem sa scriem pe hartie ce vrem si sa filozofam oricat.
Realitatea e ca in lumea noastra civilizata se face comert cu morti.
Repet ca aplici o tactica de convingere pe baza emotiei, preluata de la TV, care in prealabil te-a lucrat si pe tine. E trist cand aud slogane de la o persoana inteligenta.
Dar avand in vedere situatia sensibila, nu voi continua aceasta discutie.
Probabil am mers prea departe oricum. De fapt da, am sa editez anumite lucruri.
BlueSugar a scris:
Imi pare foarte rau sa aud asta.
Si iarasi imi pare rau ca unii se folosesc de tragediile oamenilor pentru a normaliza imaginea procedurii, din motive financiare.
De acord ca traim vremuri turbate.
Editat Joi 19 apr 2012 01:50
Nu stiu de ce nu e nimeni revoltat ca sunt folosite cazurile medicale ca simbol etic pentru o industrie profitabila.
Oricum, topicul e mai mult decat o dezbatere pro sau anti avort (asta oricum deraiaza in slogane mai mereu); nu se ajunge la aspectul comercial al problemei si la laturile ascunse ale industriei.
Toata lumea evita subiecte din astea.
Nu am lansat eterna problema, daca avortul e etic sau nu, in ce circumstante etc.
E o reflectie a atitudinii prezente fata de viata omului in general. Poate imaginea de ansamblu va arata mai bine ca totul se leaga.
Am adus exemple concrete ale rezultatului acestei atitudini.
Editat Joi 19 apr 2012 02:32