Cine vrea sa falimenteze CFR-ul ?

Probabil ca sunt foarte multi de la PDL care se imbogatesc din afacerea asta cu CFR-ul

@marinarul vorbesti de parca ar fi PDL-ul in opozitie si Traian Basescu la fel , trebuie sa te anunt

ca sunt la putere si toti banii publici ei ii dirijeaza

Ideea cu privatizarea societatilor de stat "neperformante" mi se pare o tampenie, mai ales cand privatizarea se face pe doi lei cand valoarea, daca o taiem si o dam la fier vechi, e de 2000 de ori mai mare.

Nu imi amintesc de multe privatizari care sa fi avut un efect benefic asupra societatilor in cauza sau a oamenilor din zona respectiva.

Apoi nu prea inteleg cum vine asta, CFR-ul a fost construit de-a lungul anilor de stat prin fonduri de la buget, bani pe care noi si parintii nostri i-au platit. Acum le privatizam pe preturi ridicole si le dam altora sa faca profit de pe urma lor si bineinteles ... a noastra.

Eu cred ca privatizarea ar trebui sa fie ultima solutie si nu prima cum ne este prezentata noua.

Am venit in urmă cu două săptăm

Burel001 a scris:

Nicaieri in lume acest tip de transport nu este rentabil sau nu produce profit.

Astea sunt legende, povestiri de bodegă bune pentru doar românii cu vederi socialiste.

SNCF-ul obţine profit de ordinul a 1 miliard de euro (!) în fiecare an. Dar nu cu trenuri ca în RO. Căile ferate din RO. sunt la nivelul celor la care Marea Britanie a renunţat acum 50 de ani! Pur şi simplu nu se mai puteau moderniza, aşa că s-au construit altele noi. Exact asta e soluţia şi pentru România, căi ferate noi, după standarde moderne.

În Europa modernă, rolul trenurilor este să înlocuiască avioanele, pentru distanţe de până la 600 km. Trenurile Thalys fac 1 h 22 min. de la Paris la Bruxelles (300 km) iar Air France şi-a desfiinţat cursa aeriană pe relaţia respectivă şi a început să vândă bilete la Thalys.

Atunci când o să poţi face 1h 30 min. cu trenul de la Bucureşti la Iaşi sau de la Bucureşti la Cluj, trenurile vor fi profitabile şi în RO. Acum 100 - 140 de ani, când s-au construit căile ferate actuale din RO., mijloacele de transport rutiere ale vremii nu se puteau compara cu trenul. La fel e şi acum, recordul de viteză al TGV-ului (574 km/h) a trebuit filmat dintr-un avion cu reacţie, pentru că nici măcar elicopterele nu ating asemenea viteze. Dar România are aceleaşi căi ferate ca în urmă cu 100 de ani, care nu se pot compara cu mijloacele de transport rutiere actuale.

În esenţă, CFR-ul actual e un morman de fiare vechi din care ar trebui valorificate doar terenurile aflate în zonele quasi-centrale ale oraşelor. Iar cu banii respectivi ar trebui construite căi ferate noi, pe alte trasee decât cele actuale. Doar gările din oraşe ar trebui păstrate, pentru că ăsta e avantajul principal al trenurilor: preiau şi debarcă pasagerii din şi în centrul oraşului, în timp ce aeroporturile sunt amplasate mult în afara acestora.

Marinel a scris:

Subvenţionarea transportului public este foarte importantă şi pentru protecţia mediului.

harald a scris:

Un transport public eficient nu necesită subvenţii. Dar trebuie să fie competitiv

Marinel a scris:

Subvenţiile sunt doar pentru încurajarea transportului public şi protecţia mediului, la fel cum sunt subvenţionate şi instalaţiile solare sau eoliene. Eficienţa este altceva.

Aşa e. Încearcă să înţelegi că subvenţiile alea provin din diminuarea eficienţei altui domeniu. Bagă asta la cratiţă şi las-o să dea un clocot-două.

Exemplu: cum de au nevoie de subvenţii companiile aeriene de stat, iar alea low-cost n-au ? Luăm impozite de la alea low-cost şi plătim subvenţii celorlalte, corect ?

În regulă, să formulez altfel. Toate firmele care desfăşoară transport public de călători, fie că sunt de stat sau nu, ar trebui subvenţionate, în funcţie de combustibilul folosit şi de numărul de pasageri transportat.

Marinel a scris:

Toate firmele care desfăşoară transport public de călători, fie că sunt de stat sau nu, ar trebui subvenţionate, în funcţie de combustibilul folosit şi de numărul de pasageri transportat.

Asta este complet greşit. Transportul de călători trebuie să fie sustenabil în sine, prin practicarea unor preţuri reale şi corecte. Cât despre combustibilul folosit, întreabă-i pe adversarii centralelor nucleare, dacă ei preferă trenuri electrice alimentate de către asemenea centrale sau locomotive Diesel care nu necesită funcţionarea acelor centrale nucleare

Subvenţiile sunt acceptabile doar pentru anumite trasee, care altfel ar fi neprofitabile, dar sunt totuşi utile unor comunităţi restrânse. În UK se practică exact acest gen de subvenţii, uneori nici măcar pentru traseul în sine, ci doar pentru anumite curse. De exemplu, cursa de la 19:58 n-ar mai fi profitabilă, deşi cele de până la 18:30 sunt. Şi-atunci, Consiliul Local subvenţionează respectiva cursă, dacă o consideră necesară, indiferent de firma care o efectuează şi de combustibilul folosit.

Dar acolo se ştie exact câţi pasageri transportă fiecare cursă, iar în Nottingham poţi să vezi şoferul cum apasă butonul pentru contorizarea numărului de pasageri, chiar şi atunci când nu cumperi bilet de la el, ci îi prezinţi un card sau un bilet valabil.

Iar firmele de transport de stat, pur şi simplu n-ar avea ce căuta în domeniu. Există şi acum în RO. societăţi comerciale ale Consiliilor Locale, dar acelea sunt adevărate găuri negre, unde banii dispar fără urmă. Cea mai transparentă finanţare ar fi tot prin subvenţionarea unor trasee sau curse, efectuate însă de către firme private.

Dacă ar produce profit, n-ar fi nici o problemă cu societăţile aparţinând Consiliilor Locale. Dar ele nu produc profit, iar şefii lor îţi explică senin că "nicăieri în lume" nu se produce profit, deşi realitatea îi contrazice. Dar cui îi mai pasă de realitate, la şmenurile care se derulează în asemenea societăţi?

Titlul corect ar fi: "Cine vrea sa acapareze CFR-ul?".

CFR a reprezentat, la un moment dat, o forta. O forta la fel de compacta si de amenintatoare ca armata, minerii, sindicatele sau studentii.

Cei care conduc destinele romaniei (nu e greseala, am scris intentionat cu litera mica, deocamdata nu pot fi acuzat de inalta tradare pentru acest lucru) s-au conformat perfect principiului "Divide et impera" si, sub pretextul eficientizarii, au facut CFR-ul felii, pe care le-au numit: CFR Marfa, CFR Calatori, CFR Infrastructura, usw. Aceste structuri nou create au avut nevoie, desigur, de o structura de conducere, care a fost formata din persoane alese cu grija, care au avut drept temelie experienta "sobolanilor" omniprezenti si mereu supravietuitori din vechiul sistem. Urmatorul pas a fost absolut firesc, in conditiile lipsei totale de profesionalism a creierelor structurilor nou create: ineficienta, bani aruncati in vant, faliment.

Am zis "faliment"? Cul, falimentul inseamna ca toate bunurile mobile sau imobile sunt de vanzare, la pret de cacat. Acum au intervenit marii afaceristi ai romaniei, nu cei care apar la televizor, ci aceia cu adevarat profesionisti, cei care stau in umbra, si au inceput sa cumpere. Au cumparat vagoane, locomotive, triaje, gari, cai ferate, logistica, pensionari din structura fostului CFR, guvernanti care sa le acorde avizele necesare pentru a putea functiona.

Si asa s-au nascut in romania firmele de transport feroviar privaaaaaate.

Concluzia o poate trage orice om care nu trebuie sa se descalte ca sa numere pana la douazeci.

A, CFR Calatori e total neprofitabil, dar are o calitate: mentine calea ferata functionala, ferita de rugina, astfel incat pe ea pot sa circule in voie vagoanele particulare ale firmelor particulare de transport feroviar din romania.

gargbird a scris:

Titlul corect ar fi: "Cine vrea sa acapareze CFR-ul?".

Partea asta e corectă.

gargbird a scris:

CFR Calatori e total neprofitabil, dar are o calitate: mentine calea ferata functionala, ferita de rugina, astfel incat pe ea pot sa circule in voie vagoanele particulare ale firmelor particulare de transport feroviar din romania.

Partea asta nu mai e corectă, cele mai multe trenuri private operează pe segmente de linie abandonate de către CFR.

Încearcă să înţelegi că rolul european al trenului de azi nu mai e să ducă pasageri de la Rădăuţi la Suceava. Pe relaţia asta, n-o să fie competitiv niciodată cu transportul auto. Rolul modern al trenului ar fi să ducă pasageri de la Cluj la Suceava, într-o oră. Cu o singură oprire la Vatra-Dornei sau fără nici o oprire. Iar concurenţa din partea transportului auto ar fi inexistentă. Dar asta se poate face numai pe linii ferate noi, din cele vechi urmând a fi păstrate doar gările. Şi nici acelea toate, ci doar în marile oraşe.

Numai că noua infrastructură feroviară nu o poate realiza statul. Nu ai fi avut astăzi nici Internet, nici telefonie mobilă, dacă rămânea să le facă statul. A fost nevoie de firme private, care au făcut asta pe banii lor. La fel va fi şi cu infrastructura feroviară modernă.