Invataturile nicolaitilor

MariaB a scris:

'dan-marius', mesajul meu de mai sus il viza pe 'cioanas'

pentru tine (ne-crestin fiind), sunt necesare cateva reformulari

Eu vad doar o incercare de a nu raspunde la intrebari.

MariaB a scris:

poporul evreu, in perioada intertestamentara, se delimita de conducatori, din mai multe motive (cei care ajungeau in fuctiii de conducere slujeau Imperiului Roman si aveau origine evreiasca indoielnica)

aceasta delimitare o folosesc si evenghelistii

E o practica curenta de-a lungul istoriei, iar motive care sa motiveze delimitarea se gasesc cu duiumul (in sensul ca ele sint create).

MariaB a scris:

vorbeam despre cei multi care l-au intampinat pe Isus la intrare in Ierusalim de sarbatoarea cea mai importanta a evreilor - multi in sensul ca mai toti cei care se simteau evrei si o puteau si dovedi, venisera atunci la Templu

Din punctul meu de vedere exista doua categorii de persoane: cei care s-au dus la templu si cei care l-au intimpinat pe Isus si apoi s-au dus la templu. Si eu te intrebam citit l-au intimplat pe Isus. N-ai cum sa imi dai o cifra exacta, dar macar un procent aproximativ?

MariaB a scris:

da, asa este, dar cineva care se declara crestin nu trebuie sa se simta superior evreilor pe baza acestei iopoteze - ceea ce ii spuneam eu lui 'cioanas' nu intra automat in dialogul cu necrestinii (sunt multe pe care le avem in comun noi, crestinii, si care exista doar in acest context - asa cum nu pot face partas pe un altul pe tine la momentele intime din familia mea fara sa stric farmecul respectiv)

Asta-i o scuza, nu un motiv. Vrei sa iti spun ce fac eu cu scuzele? (doar pe privat)

MariaB a scris:

din punct de vedere ateu, raspandirea Crestinismului nu are neaparat legatura cu refuzul fata de Isus manifestat violent de conducatorii poporului evreu

ci se datoreaza mai mult puterii romane

Se datoreaza in primul rind evreilor si abia apoi romanilor pentru simplul motiv ca crestinismul a pornit de la starea de secta crestina si a trebuit sa se diferentieze, chiar si intr-un mod violent (ca limbaj si nu numai) de curentul principal al religiei mozaice.

MariaB a scris:

-distrugerea Templului determina imprastierea evreilor in tot Imperiul Roman si amestecarea cu celelalte populatii

-nevoia lui Nero de a da vina pe altcineva pentru actele sale iresponsabile a gasit in poporul evreu "implinirea", iar crestinii s-au delimitata in acel momnet total de poporul evreu, astfel incat nu amierau o secta, ci o noua religie

Pot introduce acest citat in categoria "dovezi circumstantiale".

MariaB a scris:

spui ca adica, daca evreii nu il respingeau, Crestinismul nu se mai raspandea la Neamuri?!?

asa gandind, putem ajunge sa spunem ca tocmai datorita drefuzului evreilor suntem noi crestini, ca le datoram evreilor aceasta mantuire... - pornind de la o ipoteza gresita, se poate demonstra orice!

Maria nu trebuie sa te plafonezi la interpretarea Bisericii catolice pe marginea Scripturii.Trebuie tu insati s-o citesti si sa vezi ce-ti spune Dumnezeu prin Ea!

Maria,te rog sa citesti Scriptura mai atent si sa n-o citesti prin ochelarii Bisericii catolice.Eu am spus exact ce trebuia si aceasta scrie in Scriptura:

"Deci, ce urmeaza? Ca Israel n'a capatat ce cauta, iar ramasita aleasa a capatat; pe cind ceilalti au fost impietriti,dupa cum este scris: ,,Dumnezeu le-a dat un duh de adormire, ochi ca sa nu vada, si urechi ca sa n'auda, pina in ziua de astazi.``

Si David zice: ,,Masa lor sa li se prefaca intr-o cursa, intr-un lat, intr-un prilej de cadere si intr-o dreapta rasplatire.Sa li se intunece ochii ca sa nu vada, si spinarea sa le-o tii mereu girbovita.``

Intreb dar: ,,S'au poticnit ei ca sa cada? Nicidecum! Ci, prin alunecarea lor, s'a facut cu putinta mintuirea Neamurilor, ca sa faca pe Israel gelos;daca, deci, alunecarea lor a fost o bogatie pentru lume, si paguba lor a fost o bogatie pentru Neamuri, ce va fi plinatatea intoarcerii lor? V'o spun voua, Neamurilor: ,,Intrucit sint apostol al Neamurilor, imi slavesc slujba mea, si caut, ca, daca este cu putinta, sa stirnesc gelozia celor din neamul meu, si sa mintuiesc pe unii din ei.

Caci, daca lepadarea lor a adus impacarea lumii, ce va fi primirea lor din nou, decit viata din morti?

Iar daca cele dintii roade sint sfinte, si plamadeala este sfinta; si daca radacina este sfinta, si ramurile sint sfinte.Iar daca unele din ramuri au fost taiate, si daca tu, care erai dintr'un maslin salbatic, ai fost altoit in locul lor, si ai fost facut partas radacinii si grasimii maslinului, nu te fali fata de ramuri. Daca te falesti, sa stii ca nu tu tii radacina, ci radacina te tine pe tine. Dar vei zice: ,,Ramurile au fost taiate, ca sa fiu altoit eu.``

Adevarat: au fost taiate din pricina necredintei lor, si tu stai in picioare prin credinta: Nu te ingimfa dar, ci teme-te!Caci daca n'a crutat Dumnezeu ramurile firesti, nu te va cruta nici pe tine.

Uita-te dar la bunatatea si asprimea lui Dumnezeu: asprime fata de ceice au cazut, si bunatate fata de tine, daca nu incetezi sa ramii in bunatatea aceasta; altmintrelea, vei fi taiat si tu."

cioanas a scris:

Maria nu trebuie sa te plafonezi la interpretarea Bisericii catolice pe marginea Scripturii.Trebuie tu insati s-o citesti si sa vezi ce-ti spune Dumnezeu prin Ea!

Maria,te rog sa citesti Scriptura mai atent si sa n-o citesti prin ochelarii Bisericii catolice.Eu am spus exact ce trebuia si aceasta scrie in Scriptura:

faptul ca tu interpretezi raspunsul meu astfel dovedeste ca ma citesti cu prejudecati (adaugi la ceea ce spun eu tot ceea ce stii tu ca spune Biserica Catolica)

ceea ce am spus este tocmai pentru ca am citit Biblia

off-topic pentru 'dan-marius'

mesajul tau de mai sus este de felul mesajelor cu cat mai multe citate biblice, fara sa cuprinda si atitudinea autorului fata de subiect (ci doar atitudinea ta fata de mine, ca persoana, ceea ce nu justifica existenata mesajului)

MariaB a scris:

faptul ca tu interpretezi raspunsul meu astfel dovedeste ca ma citesti cu prejudecati (adaugi la ceea ce spun eu tot ceea ce stii tu ca spune Biserica Catolica)

ceea ce am spus este tocmai pentru ca am citit Biblia

off-topic pentru 'dan-marius'

mesajul tau de mai sus este de felul mesajelor cu cat mai multe citate biblice, fara sa cuprinda si atitudinea autorului fata de subiect (ci doar atitudinea ta fata de mine, ca persoana, ceea ce nu justifica existenata mesajului)

Deci ,draga Maria,despre Israel , Scriptura spune clar: "Ci, prin alunecarea lor, s'a facut cu putinta mintuirea Neamurilor, ca sa faca pe Israel gelos;daca, deci, alunecarea lor a fost o bogatie pentru lume, si paguba lor a fost o bogatie pentru Neamuri, ce va fi plinatatea intoarcerii lor?"

Datorita alunecarii evreilor s-a facut cu putinta mantuirea noastra!

In alta ordine de idei ,noi ateptam rapirea ,dupa care Israel se va intoarce la Domnul!

De aceea noi crestinii trebuie sa iubim Isaraelul!

CAT priveste versetele : "A venit la ai Sai, si ai Sai nu L-au primit.Dar tuturor celor ce L-au primit, adica celorce cred in Numele Lui, le-a dat dreptul sa se faca copii ai lui Dumnezeu;"

Eu inteleg ca ai Sai nu L-au primit ,deci Israelul ,evreii,nu L-au primit. Insa Dumnezeu spune dar tuturor,aici inteleg eu si Neamuri si evrei,celor ce L-au primit , le-a dat dreptul sa se faca copii ai lui Dumnezeu.

Desi cativa dintre evrei L-au primit,majoritatea evreilor L-au respins, de aceea si Israel a fost imprastiat in toata lumea! Totusi Dumnezeu nu a uitat de Israel si asa cum a profetit in Vechiul Testament prin proroci,L-a adus inapoi in Tara promisa si l-a facut din nou o natiune!

cioanas a scris:

majoritatea evreilor L-au respins, de aceea si Israel a fost imprastiat in toata lumea!

Poporul lui Israel era deja imprastiat in toata lumea in timpul lui Isus!!!!!!!!!

cea ce am vrut eu sa spun este ca printre primii care au crezut in Isus Cristos au fost multi evrei, nu neamurile...

sigur ca multi evrei l-au refuzat - crestinismul a fost initial doar o secta in iudaism - dar au fost putini cei care l-au refuzat dupa ce l-au cunoscut (doar conducatorii evreii - care intlegeau ca este vorba de ceva mai mult decat de o secta si le era teama...)

MariaB a scris:

off-topic pentru 'dan-marius'

mesajul tau de mai sus este de felul mesajelor cu cat mai multe citate biblice, fara sa cuprinda si atitudinea autorului fata de subiect (ci doar atitudinea ta fata de mine, ca persoana, ceea ce nu justifica existenata mesajului)

Nu.

MariaB a scris:

Poporul lui Israel era deja imprastiat in toata lumea in timpul lui Isus!!!!!!!!!

Chiar si in America, China si insulele japoneze?

MariaB a scris:

cea ce am vrut eu sa spun este ca printre primii care au crezut in Isus Cristos au fost multi evrei, nu neamurile...

sigur ca multi evrei l-au refuzat - crestinismul a fost initial doar o secta in iudaism - dar au fost putini cei care l-au refuzat dupa ce l-au cunoscut (doar conducatorii evreii - care intlegeau ca este vorba de ceva mai mult decat de o secta si le era teama...)

Pe mine inca ma intereseaza ce intelegi prin "multi l-au refuzat", "multi l-au acceptat", si mai ales ma intereseaza de unde iti iei informatiile. Din Biblie?

MariaB a scris:

Poporul lui Israel era deja imprastiat in toata lumea in timpul lui Isus!!!!!!!!!

cea ce am vrut eu sa spun este ca printre primii care au crezut in Isus Cristos au fost multi evrei, nu neamurile...

sigur ca multi evrei l-au refuzat - crestinismul a fost initial doar o secta in iudaism - dar au fost putini cei care l-au refuzat dupa ce l-au cunoscut (doar conducatorii evreii - care intlegeau ca este vorba de ceva mai mult decat de o secta si le era teama...)

Primii au fost multi evrei si dupa aceea au fost multe Neamuri! Majoritatea poporului insa la respins pe Isus!

Si Biblia ne spune ca alunecarea lor este spre binele nostru,insa sa nu ne mandrim cu asta!

In vremurile din urma Israelul insa, se va intoarce la Mesia!

Ai auzit de Evreii Mesianici?

In vremea lui Isus inca mai era popor in Israel ,de aceea Isus a venit la ai Sai!

parca discutam de nicolaiti?

cioanas a scris:

Nu am adus in discutie vegetarienii necrestini,ci pe cei crestini,cei care dintr-un motiv religios nu mananca carne! Intrebam doar daca nu cumva au radacini la nicolaiti?

eu tot nu m-am lamurit. iluminati-ma, fratilor, ca m-a bagat [cioanas] in ceata.

[rvsro] e urmasul nicolaitilor? (nu mananca carne).

in aceeasi ordine de idei emisa de [cioanas], cultele neoprotestante sunt nicolaite?

"Credinciosii acestor culte se abtin de la consumul bauturilor alcoolice, al tutunului si unii chiar de la consumul cafelei sau al carnii."

http://www.culte.ro/ClientSide/cult.aspx?rel_ID=rel-310

site-ul ministerului culturii si cultelor. subiectul - cultele neoprotestante.

dark_light a scris:

parca discutam de nicolaiti?

eu tot nu m-am lamurit. iluminati-ma, fratilor, ca m-a bagat [cioanas] in ceata.

[rvsro] e urmasul nicolaitilor? (nu mananca carne).

in aceeasi ordine de idei emisa de [cioanas], cultele neoprotestante sunt nicolaite?

"Credinciosii acestor culte se abtin de la consumul bauturilor alcoolice, al tutunului si unii chiar de la consumul cafelei sau al carnii."

http://www.culte.ro/ClientSide/cult.aspx?rel_ID=rel-310

site-ul ministerului culturii si cultelor. subiectul - cultele neoprotestante.

Dark,argumentele mele erau in legatura cu contextul prezentarii Nicolaitilor. Acolo se spunea ca sunt vegetarieni.

De unde pana unde ai sarit la tutun si betivi!

De ce nu ne imbatam noi si nu fumam ,fiindca Scriptura este impotriva acestor practici.

Cat despre a manca doar vegetale,Scriptura nu ne cere asa ceva niciunde.

Deci: Unde dai si unde crapa?

Urasti cumva neoprotestantii?

dan-marius a scris:

Chiar si in America, China si insulele japoneze?

America nu fusese inca descoperita, dar triburile de evrei au ajuns pana in cele mai indepartate locuri de pe pamanutul cunoscut dupa plecarea din Egipt sau dupa deportarea persana: pana in inima Africii (de exemplu etiopienii - din timpul lui Solomon), pana in inima Asiei (un trib de evrei a fost gasit secolul trecut in China, pastrand aceleasi traditii... statul Israel inca nu a rezolvat problema lor - daca sunt recunoscuti evrei, automat li se acorda cetatenie in Israel, dar trebuie gasita veriga de legatura - nu se stie sigur cand si cum s-au despartit de ceilalti)

dan-marius a scris:

Pe mine inca ma intereseaza ce intelegi prin "multi l-au refuzat", "multi l-au acceptat", si mai ales ma intereseaza de unde iti iei informatiile. Din Biblie?

daca te intereseaza cu adevarat, gasesti si singur aceste informatii pe acolo pe unde le-am gasit si eu

cioanas a scris:

Primii au fost multi evrei si dupa aceea au fost multe Neamuri! Majoritatea poporului insa la respins pe Isus!

Si Biblia ne spune ca alunecarea lor este spre binele nostru,insa sa nu ne mandrim cu asta!

asta vrei tu sa intelegi

logic, insa - si repet -

sigur ca multi evrei l-au refuzat - crestinismul a fost initial doar o secta in iudaism - dar au fost putini cei care l-au refuzat dupa ce l-au cunoscut (doar conducatorii evreii, care intelegeau ca este vorba de ceva mai mult decat de o secta, si le era teama...)

cioanas a scris:

Ai auzit de Evreii Mesianici?

sunt o secta in iudaism, secta care asteapta in continuare venirea lui Mesia

cioanas a scris:

In vremea lui Isus inca mai era popor in Israel ,de aceea Isus a venit la ai Sai!

mai era, dar nu dupa Isus s-au imprestiat evreii, ci erau deja imprastiati!

dark_light a scris:

parca discutam de nicolaiti?

nu stiu nimic mai mult despre ei - dar am continuat discutia pe ideile care au aparut in acest context

dark_light a scris:

eu tot nu m-am lamurit. iluminati-ma, fratilor, ca m-a bagat [cioanas] in ceata.

[rvsro] e urmasul nicolaitilor? (nu mananca carne).

in aceeasi ordine de idei emisa de [cioanas], cultele neoprotestante sunt nicolaite?

depinde de definitia pe care o dai faptului de a fi urmas

de exemplu, poporul roman se considera urmasul Romei...

oare nu cumva alta este intrebarea ta?!?

poate vrei sa afli daca li se poate pune eticheta aceasta neoprotestantilor ca sa fie considerati eretici

raspuns:

li se poate pune eticheta aceasta neoprotestantilor

dar

nu pot fi considerati eretici pe acest motiv