Început de nightwish, Mar 22 feb 2011 · 261 răspunsuri · 22.132 vizualizări
Finnian a scris:Doctor Christa Todea-Gross
Este deasemenea impotriva vaccinarii pentru cancer de col uterin, trateaza probleme ginecologice grave prin metode naturiste (buna medicina naturista, dar sa ii vedem si limitele zic eu), din cate stiu este impotriva anticonceptionalelor.....
Tre sa vedem faza cu prezervativul, dar am impresia ca si impotriva astuia ii.
Kilkoana a scris:Daca a conceput un copil dar nu isi dorea, insa s-a intamplat sa malfunctioneze prezervativul? pilula?
Amu, eu am mai explicat faza cu organizatia aia. Pe langa raul numit avort , acea organizatie face si o droaie de bine. Pentru aia care nu isi permit. Ca PP nu face doar avorturi, condamnabil sau nu. Si nu poti interzice unei organizatii sa ofere un serviciu medical legal. Ii poti lua banii, dar este oarecum imoral, nu vor mai avea bani de alte.
Cine a folosit prezervativul atat cat si pilula stia dinainte ca acestea dau gres cateodata (cam des) si si-a asumat riscul. Scrie pe ele.
La fel am explicat-o si eu. Nu vor decat sa isi atraga incredere si prin asta, mai multa clientela. Vor ca in special elevele si studentele neinformate sa isi puna sanatatea in mainile lor si sa apeleze la ei pentru orice se leaga de sanatatea lor sexuala, chiar si fara a isi informa parintii in prealabil. Asa sunt mai usor de manipulat. Dupa cum ati vazut (daca ati avut rabdare), training-ul lor profesional este orientat inspre avorturi si convingerea femeilor sa avorteze. Mai si mint cu privire la ''servicii care salveaza viata femeilor, cum ar fi mamogramele'' - ei de fapt neoferind aceste servicii. Tanti la care m-am referit mai devreme, Carol Everett, povestea intr-un documentar cum PP le ofera adolescentelor contraceptive de proasta calitate pentru ca ele sa se intoarca intr-o anumita perioada de timp sa faca avort. Este o adevarata strategie acolo. Pilulele date de ei trebuie luate la aceeasi ora zilnic, si au mizat pe faptul ca adolescentele nu vor fi suficient de disciplinate. Prezervativele, iarasi, sunt cele mai ieftine si de cea mai slaba calitate. Toate astea, repet, cu un singur scop.
Eu nu as avea incredere in personalul unei organizatii, pregatit sa minta femeile, sa le abureasca, asa cum ati vazut (sau nu) in acele videoclipuri filmate cu camera ascunsa. Acolo era vorba clar de femei care se prefaceau a fi nestiutoare si medicul/asistenta putea sa le spuna orice pentru a le convinge, profitand de aparenta lor naivitate.
Kilkoana a scris:Copiii, batranii, femeile exista. Sunt nascuti deja.
Mda. Privilegiati, vreti sa spuneti.
Pe de alta parte, exista copii nascuti la 22 de saptamani, care supravietuiesc, in tari unde e legal sa-i avortezi pana la 24 sau mai tarziu.
Editat Dum 10 apr 2011 18:26
Finnian a scris:Mie mi se pare important ca rapsunsul sa aiba legatura cu intrebarea, si nu sa devieze sensul discutiei pentru ca un raspuns relevant este greu sau imposibil de gasit.
Nu mai comentez faza cu ''nascuti, deci vii dpdv legal'', am mai explicat cat de relativa si maleabila poate fi aceasta notiune
1 raspunsul avea legatura cu intrebarea, exista sau nu ginecologi pro - life si ce le este permis....sau eu asa am inteles.
2. Consider ca existi de poti supravietui, cu ajutor desigur, in afara mediului din uter. Acuma, de unii cred ca din momentul in care domnul spermatozoid se intalneste cu doamna ovul, rezultatul e persoana cu drepturi, eu cred ca e doar un punct de vedere.
Am mai reliefat, sunt si raman pro-choice, nu cred ca avortul trebuie folosit ca metoda contraceptiva, consider ca e bine sa existe ca metoda de ultim rezort. In rest fiecare cu constiinta proprie. Poate oi fi in necunostiinta de cauza,nu am facut intreruperi de sarcina, am amice care au fost nevoite. Si culmea eu chiar am incercat sa le incurajez sa nu o faca. Consider, pana la urma, e doar decizia femeii.
Finnian a scris:, sunt cele mai ieftine si de cea mai slaba calitate.
1. pana si in Romania contraceptivele oferite la cabinetele de Planning sunt alea mai ieftine. Ca e un program de stat. Acu, decat nimik bune si alea cand nu ai altceva.
E vorba si de tipul de contraceptiv, daca erau combinate puteau avea o mica marja de timp, pan la 12 ore, daca erau doar pe un singur hormon trebuiau luate la ora exacta. In schimb mini pills au mai putine efecte secundare si e posibil sa fie date mai des adolescentelor.
Nu e doar lipsa de comunicare? Daca au fost atatea nacazuri? Pana si in Romania iti explica asta orice asistenta.
Pana la urma daca nici asta nici ailalta nu , CUM SA FIE UN ADOLESCENT RESPONSABIL? CU CE?
Editat Dum 10 apr 2011 18:43
Problema in acest rationament legat de a putea supravietui, este ca nici un nou-nascut nu poate supravietui singur, oricat de sanatos este. De fapt, trece o perioada destul de lunga pentru ca orice fiinta umana sa fie capabila de asta. Si repet, varsta la care nou-nascutii prematuri sunt salvati prin asistenta medicala scade din ce in ce mai mult. Atunci nu stiu cum se poate justifica mentinerea limitei de varsta pentru avort la un numar foarte ridicat de saptamani, cand exista destule cazuri de copii care au supravietuit sub aceasta varsta. Cat despre integritatea fiintei umane, este o problema de genetica si nu de a putea supravietui sau nu in afara organismului mamei.
Din pacate se vede cu ochiul liber ca aparentele scopuri din spatele legalizarii avortului si mediatizarii intense a contraceptiei nu au fost indeplinite, ci totul a iesit pe dos, ceea ce eu cred (si multa lume crede) ca era adevarata intentie. Din pacate vedem ca situatiile extreme se extind catre unele de neglijenta crasa si de considerare a avortului ca back-up pentru sexul neprotejat.
Nu mai uit un caz postat pe forum de un pusti de 13 ani care facuse sex cu preietna sa scape de cosuri, ca auzise el ca asa trec. Luand in calcul posibilitatea unei sarcini, zicea simplu ''va trebui sa faca avort''. Daca nu era o gluma sau o minciuna si tinerii (copiii de fapt, la 13 ani) gandesc asa la scara larga, este foarte, foarte grav. Educatia sexuala din scoli,cel putin in strainatate, are rolul de a ii incuraja pe elevi sa faca sex, nu de a le arata metode de a preveni o sarcina sau BTS-uri.
Si varsta aia scade-scade,dar ma tem ca sigur nu va ajunge la momentul conceptiei, are si asta un punct dupa care medicina nu mai are ce face.....Saptamanile is ok asa cu is in multe locuri.
pana la urma, o alternativa trebuie oferita adolescentilor,pentru ca mare majoritate vor face sex. Si trebuie sa aiba acces la protectie, inclusiv daca e sa nu afle mama/tata. - toti stim cum e cand esti licean si ai vrea sa incerci si esti si la vartsa primei iubiri.
Nu exista si nu va exista interzicerea avortului si a accesului la contraceptie. Trebuie logic, o cale de mijloc, ca lumea sex va face.
educatia sexuala in Romania se face dupa bloc si pe net.
Kilkoana a scris:1. pana si in Romania contraceptivele oferite la cabinetele de Planning sunt alea mai ieftine. Ca e un program de stat. Acu, decat nimik bune si alea cand nu ai altceva.
E vorba si de tipul de contraceptiv, daca erau combinate puteau avea o mica marja de timp, daca erau doar pe un singur hormon trebuiau luate la ora exacta. Nu e doar lipsa de comunicare?
2. Pana la urma daca nici asta nici ailalta nu , CUM SA FIE UN ADOLESCENT RESPONSABIL? CU CE?
1.Asa este, insa repet, acolo sunt date cele mai proaste cu un scop, si anume nu de a preveni sarcinile ci de a le produce. E o strategie de afaceri. Daca nu auzeam chiar de la sursa, poate nici nu credeam ca oamenii pot fi atat de indraciti. Lucrurile au fost insa prezentate pe larg si rezultatele se vad din numarul urias de avorturi, care nu a fost evitat de aceste contraceptive.
2. Asta e o intrebare foarte buna.Responsabilitatea ar pleca de la o mentalitate mai sanatoasa; astazi insa e imposibil.Li s-a indus deja ideea ca pana si la varsta lor, fara sex nu se poate trai.
Abstinenta e batjocorita, desi e singura cale 100% sigura de a preveni toate aceste probleme. Aici societatea joaca un rol imens. Parintii nu mai au timp sa se ocupe de educatie si lasa statul, si unele state au adoptat deja politici de indobitocire a tineretului si indepartare a lui de valorile parintilor. Educatia sexuala in scoli face parte din procesul asta, pentru ca nu e facuta cum trebuie, ci pentru a incuraja moravurile usoare. Atatia factori din mediul copiilor si adolescentilor contribuie la concentrarea lor pe viata sexuala incat aceste influente sunt practic de neevitat. Unde intoarce capul pe strada, cum deschide televizorul, cum deschide o revista, copilul vede numai sex, mai explicit sau doar sugerat. Acum se baga peste el si in scoala.
Cat sunt pro- abstinenta, traiesc in prezent. Nu tine. Sunt de acord ca sunt lucruri care merg prost, dar repet pe la 17,18 (varsta ce o vad eu normala pentru asta....nu gen 13,14)cu totii ne-am/ne vom indragosti si nu exista cu nimic mai normal ca atunci sa fac dragoste. Chiar si daca nu afla parintii. Ca mai oricand asta se intampla.
Acum, de se intampla sa nu functioneze tocmai atunci prezervativul, sa nu stiu cand tre sa iau pilula, ca e COC sau e Mini - pill si is incurcata......si al naibii raman gravida. Pot alege sa il tin, stiu un asemenea exemplu si tot respectul sau pot alege sa nu o fac. Pot intelege si asta.
Acu poate ca strica viziunea asta a mea pro - choice, desi consider ca avortul trebuie sa existe, cred ca e trist numarul asta mare. Si in mod cert nu ar ajuta interzicerea. Mama colegei mele de banca din liceu murise pentru ca isi provocase, in perioada comunista, un avort. Era doar dreptul ei sa nu mai vrea inca un copil cu un barbat ce o abuza si care ii parasise imediat dupa moartea sotiei. Nu cred nici macar ca sexul fu ceva dorit, daramite sarcina si nu stiu daca oricand exista cale de plecare si divort.
De aceea cred ca prin posibilitatea de a alege, redam demnitate femeilor, chiar daca pot fi de acord ca este prost inteleasa chiar de catre femei in multe cazuri. Avem de ales, ori de educam, ori ne macelarim.....
avortul e trauma pentru femeie in primul rand, nu merge sa avort ca la coafor, ca nu are ce face azi.
Kilkoana a scris:1. pana la urma, o alternativa trebuie oferita adolescentilor,pentru ca mare majoritate vor face sex. Si trebuie sa aiba acces la protectie, inclusiv daca e sa nu afle mama/tata. - toti stim cum e cand esti licean si ai vrea sa incerci si esti si la vartsa primei iubiri.
2.Nu exista si nu va exista interzicerea avortului si a accesului la contraceptie. Trebuie logic, o cale de mijloc, ca lumea sex va face.
1. Diferenta e ca pe vremea cand eram (pana si eu) in liceu, nu se faceau partide in trei, in toaleta.
2. Da, va face, dar trebuie sa isi asume raspunderea. Cand foloseste metode contraceptive, omul stie ca nu sunt 100% sigure, deci trebuie sa isi asume el insusi raspundere pentru ce se intampla, nu sa dea vina pe contraceptive, despre care stia ca nu sunt sigure, ca sa se simta el mai impacat.
Finnian a scris:Unde intoarce capul pe strada, cum deschide televizorul, cum deschide o revista, copilul vede numai sex, mai explicit sau doar sugerat. Acum se baga peste el si in scoala.
cat timp apare in piramida lui Maslow intre nevoi primare, si fara reviste, teveu si societate, copilul va face sex odata ce corpul ii spune ca e poate.
Nu putem decat educa.....daca interzicem si contraceptia sau prin statut social e greu de ajuns la contraceptie, interzicem si avortul - UNDE AJUNGEM?
Fara ca la avort sa pun cazuri de incest, viol, boala grava a fatului, boala grava a mamei.....unde cred ca nu se poate sustine ca nu are dreptul sa decida ea.
Finnian a scris:nu se faceau partide in trei, in toaleta.
Si acum se fac? Ca am terminat de cacalau liceul.
Finnian a scris:trebuie sa isi asume el insusi raspundere pentru ce se intampla
da, este o raspundere oricum decide,o raspundere asumata.
Kilkoana a scris:avortul e trauma pentru femeie in primul rand, nu merge sa avort ca la coafor, ca nu are ce face azi.
Ar fi bine sa fie perceput ca atare. Dar presupun ca ati vazut filmuletul cu marsul pro-choice american, unde se urla, aplauda, injura biserica etc. Eu nu am vazut acolo nimic legat de o trauma sau o decizie dificila. Dimpotriva, erau mandre de atitudinea lor. Unele chiar erau mandre de avorturile facute. Ceva mai hidos decat libertatea prost inteleasa nu exista. As vrea ca mai multa lume sa inteleaga ca bunele intentii sunt de fatada si rezultatul dorit este cel obtinut astazi.
Nu vad nici o legatura intre avort si demnitate. Cand omul nu intelege ca un copil nu e responsabil pentru greselile tatalui sau suferinta din viata mamei, nici nu e de mirare ca ii merge ca naiba. Nu iti poti usura viata luand-o pe a altora, asa cum nu iti poti cladi fericirea facand asta. Cat despre un barbat care isi impinge prietena sau sotia sa faca asta (cica ar fi alegerea ei, dar de multe ori este fix alegerea lui sau a altor membri ai familiei), demnitate, cu atat mai putin. Nu spune despre el decat ca nu e suficient de barbat pentru a isi proteja familia.