Istoria adevarata

florianb a scris:

URSS a atacat Polonia mai tirziu, la 17 septembrie 1939, fara a declara razboi, ci declarind ca ia sub protectie populatia rusofona (ucraineni, bielorusi) din estul Poloniei fata de nazisti.

Astea sunt barbi!

Impartirea Poloniei intre germani si rusi era deja de mult pecetluita ..pana si liniile pe care trebuiau sa se opreasca cele doua armate agresoare erau deja bine stabilite in pactul Ribentrop - Molotov ...si aceasta linie a fost exact respectata ...deci ramane de neinteles atitudinea Angliei si mai ales a Frantei de a declara razboi numai Germaniei ...asta cu atat mai mult cu cat Germania si-a anexat niste teritorii ca Silezia care erau populata 95 % de etnici germani si acele teritorii nu au apartinut Poloniei ci din vremuri istorice doar Germaniei ...teritorii care au fost luate pe nedrept Germaniei in pacea nedreapta de la Versailles cu care nici ministrul de externe al Americii David Loyd George nu a putut fi deacord cu nedreptatile impuse de Franta, motiv ptr care s-a retras indignat de la masa negocierilor !

Deci dupa opinia Germaniei ...anexarea Sileziei "poloneze" era un act de dreptate, care corecta o nedreptate istorica!

Un motto care ar trebui adaugat sub titlul topicului:

Tot poporul poseda doua istorii, una mincinoasa care se invata la scoala, si pe care guvernul (Statul) isi bazeaza puterea. A doua istorie adevarata, se ascunde de elevi si de popor caci, odata stiuta adevarata istorie sistemul se prabuseste.

Balzac (1799-1850), autorul, Comedia umana

Ai acordul meu pt. adaugirea titlului, dar vezi ca e prea lung si nu incape, oricum trimite un PM moderatorului.

Culmea ironiei, poporul chiar daca nu stie adevarul, il simte si actioneaza contrar manipularii:

Exemplu

Il intrebi pe un rom^n in anii 80 ori prin 1993 /1995, ce crede el ... si el ca oaia "fie painea cat de rea ..." ... eu sunt ortodox, si tara e a mea bla-bla-bla.

Apoi il intrebi pe acelasi rom^n, astazi rezident in Portugalia, cam acelasi lucruri, iar el va raspunde la fel ca prima oara, desi a incalcat inconstient cam tot ... :)

Toata lumea dorea mai mult, cu exceptia Rusiei care era tinta ultima pt. ceilalti (Rusia dorea in oarecare masura iesire la Dunare).

Situatia era similara cu cea din WW1, doar ca in 1917 prusienii erau mai cumpatati si lasa Rusia in pace.

Anglia si Franta nu doreau sa ocupe Rusia luptand, ci pasnic din mainile obosite ale germanicilor, deoarece dispuneau de colonii intinse peste mari.

In actualitate (ca moment de respiro) "problema numelui tiganilor", iata un exemplu major de manipulare a unei populatii slab instruite. In mod firesc tiganii trebuie sa aiba alt nume, dar acesta nu este ROMANI, ci HINDI europeni, adica indieni europeni. Astfel si-ar purifica limba la standardul hindi, ar invata ca se trag din cea mai mare si mai veche civilizatie cu adevarat civilizata din Valea Indusului, ...

Romani, sindi, kali, tigani sunt denumiri tribale si chiar false, iar tiganii daca se vor o natiune, ei trebuie sa fie HINDI, chit ca SINDI este un regionalism pt. HINDI. In mod normal ar trebui sa invete hindi si nu tiganeste si sa iasa din atmosfera promiscua pe care ei insisi si-o promoveaza, altfel vor ramane mascaricii Europei, un fel de eschimosi ori papuasi fara tara si fara valori. :)

Apropo cu privire la miturile mecanismului de razboi, daca infanteria ar fi fost instruita sa aiba o gandire autonoma, atunci nici tancurile si nici cavaleria nu ar fi avut nicio valoare.

Tancurile costau mult, caii costau si ei mult.

Armata ieftina si eficienta s-ar fi prezentat sub forma infanteriei camuflate asteptand inamicul pe linii de front mari si actionand autonom, dotata cu grupuri mici de soldati avand aruncatoare de flacari si grupuri de artilerie usoara - aruncatoare de grenade si aruncatoare de grenade antitanc.

Infanteristii dotati cu mitraliere usoare, mine anti-shenila aruncate de la apropiere sub shenila tancurilor, iar in fata vechii cavalerii ar fi fost eficiente inclusiv niste tzepushe lungi pt. uciderea cailor.

Astfel s-ar fi facut o economie enorma in echiparea si sustinerea unei armate si eficientizarea actiunilor sale. Inamicul pur si simplu nu poate lupta cu asemenea grupuri armate rarefiate care se misca si actioneaza in mod sabotor pandind miscarile inamicului. Practic artileria de toate categoriile nu mai este eficienta.

De ce nu s-au petrecut lucrurile astfel ?!

Deoarece conducerea armatelor a ramas destul de conservatoare, adica o mana de oameni doreau puterea absoluta si gloria absoluta (v. cavaleria poloneza in 1939) !

Puterea unor natiuni poate fi cuantificata in functie de locul geografic pe care il ocupa.

De obicei cei puternici au ocupat si stapanit cele mai bune zone, arealul mediteranean, ori temperat-oceanic, inclusiv I. Roman.

O alta teza istorica opusa realitatii de facto, priveste continuitatea etno-lingvistica si genetica a fiecarui popor in spatiul sau actual inca din "Epoca pietrei".

De fapt majoritatea popoarelor, daca nu chiar toate, sunt nou venite pe actualele teritorii.

Nici ideea conform careia populatia dainuie in acelasi teritoriu neschimbata din paleolitic pana in prezent, luind doar limba stapanitorului, nici aceasta nu este corecta.

Europa preindustriala era acoperita de paduri in proportie de 70-80%, mai existau valuri de holera, ciuma, gripa si alte boli, populatia fiind decimata periodic si sistematic, in plus agricultura se facea inspre cresterea animalelor, deoarece erau lucrate doar solurile usoare, plugul fiind cu brazdar din lemn calit ori/ si din piatra.

Putem crede ca migratorii se plimbau de bunavoie dintr-un loc in altul ?

Intotdeauna cei invinsi plecau mai departe, se asezau in alt loc unde colectau populatie pt. a-si recupera pierderile din razboi, deoarece in razboi mai ales se moare.

Invingatorii se asezau in teritoriul nou cucerit ... si ei adunau populatie pt. a se regenera numeric.

Daca mai venea cate o seceta, ori un val de ciuma, gripa x, etc, se murea din nou pe capete.

Dupa asemenea evenimente sa ne gandim ce schimbari demografice se realizau. Migratorii intrau si in codrii, urcau si la munte pt. a colecta populatie.

Noua rom^nilor n-i s-a prezentat drept model comparat "continuitatea neoromanicilor occidentali in proprile teritorii" o minciuna gogonata.

Dupa secole de stapanire araba, Iberia va fi recucerita de catre galitieni si castilieni, pornindu-se din nordul sau extrem. Populatia nu mai era de mult "spaniola" in aceste locuri si deci avem de a face cu migratia castilienilor spre sud.

Grecia a suportat mutarea a milioane de greci fugariti din Anatolia si Tracia, pe propriul sau teritoriu si aceasta in timpurile moderne, inainte in ea dominand vlahii (Tesalia-Epir), Turcii in SE si NE, iar bulgarii in N.

Regatul Ungariei pana la 1848 era locuit de slavi, germani, vlahi, iar orasele aveau o populatie cosmopolita etnii latino si germanice, dar si evrei si armeni, ungurii fiind minoritari pretutindeni. Nici la noi situatia nu era prea diferita.

In zonele de padure situatia era oarecum diferita in sensul ca erau slab populate si autohtonii au devenit ultimii colonisti taietori de lemne, probabil candva dupa anii 1600/1700.

Se poate accepta o forma de continuitate genetica intr-un teritoriu, dar aceasta este fragila cu mici exceptii ?!

Suedezii au ocupat Scandinavia impingandu-i spre nord pe sami, care ii imping pe eschimosi.

In Evul Mediu Suedia ajunge aproape depopulata din cauza ciumei, astfel incat vor porni la vanatoare de sclavi rusi din zona Novgorodului, pe care ii vor coloniza pe feudele Suediei.

In peisajul general Suedia pare destul de "pura" comparativ cu Bazinul Carpatic-panonic, pen. Balcanica, Anatolia, Italia, Egiptul, Nordul Africii, etc.

In Italia pe langa germanici aici mai stapanesc greco-bizantini, arabi, slavi, avari si chiar unguri, iar ducatele in functie de regiune apartineau de un imperiu ori de altul, de o familie nobiliara alogena fie de alta, fiecare cu colonistii si cu sclavii sai.

Spuneam mai deunezi ca Hitler a fost un mare prost si grandoman si se pare ca m-am inselat.

Hitler a deschis in mod deliberat un razboi total stiind ca Napoleon esuase, in WW1 Germania esuase si ea, insa el avea un as in maneca, bomba nucleara gata pt. productia in masa.

Astazi circula in mass media trei documentare diferite in acest sens:

1.) Hitler psihopat, frustrat si bolnav fizic.

2.) Germania nazista si apa grea norvegiana, ... incapacitatea de a finaliza planurile bombei atomice.

3.) Germania nazista ce a detonat doua bombe atomice de mica putere, prima pe o insula din Marea Baltica si alta langa un sat din Turingia, ambele zone descoperite recent, testate radio-izotopic de specialistii britanici si confirmate, inclusiv martori oculari in viata, poza din satelit a craterelor provocate, vegetatia iradiata ce a suferit mutatii si modificari de structura ... uraniul fisionabil a fost adus initial din muntii Bihorului-Rom^nia, dar fiind insuficient pt. urmatoarele bombe de mare putere, s-a apelat la uraniul japonez din Manciuria.

Daca australienii nu ar fi capturat acest submarin, in cca cateva saptamani Germania ar fi lansat primele sale bombe atomice de mare putere asupra Londrei, Moscovei si Leningradului. Germanii aveau deja cateva avioane cu reactie construite in acest sens si perfect functionale.

Razboiul s-ar fi terminat cu victoria Germaniei naziste, fondarea Reichului milenar peste Rusia, Ucraina si Polonia, germanizarea acestor popoare, construirea Germaniei Ariene Mediteraniene in sudul Crimeii, Gruzia, Azerbaidjan, Daghestan, Uzbekistan, Kirghistan si Tadjikistan.

Imediat Africa australa ar fi fost predata Germaniei, precum si un culoar spre Oc. Indian si zona golfului Persic, in rest fiecare natiune ramanand la fel ca inainte de razboi.

Probabil Balcanii (spatiul iugoslav si Albania, parti din Grecia nordica si apuseana) ar fi fost predati Noii federatii a Austriei.

Pe cand Germania batea in retragere pe toate fronturile, Hitler era de neclintit, ba mai mult, Musolinii si-a anuntat poporul ca sfarsitul aliatilor este aproape desi armatele lor avanseaza rapid, ca Germania va utiliza noua sa super-arma, o bomba extrem de puternica, care va aduce victoria Germaniei asupra aliatilor la fel precum un traznet ivit din senin.

Iata ca Hitler nu era nebun, Musolinii nici el nu era nebun ... ;)

Iata de unde si-ar fi condus germanii Reich-ul Milenar:

...normal ca se adevereste, doar ca trolii o intarzie cat mai mult, lacomia lor pt. bani face mai mult decat umanismul.

De ce avem reteaua de telefonie directa prin satelit IRIDIUM de cca 10 ani si nu avem toate comunicatile astfel, adica Internet, telefonie mobila, TV, ..., am avea comunicatii libere si totale din i-la Bafin pana in Papua Noua Guinee, dar probabil ar fi prea simplu si prea ieftin pt. toata lumea.

De ce avem autovehicule pe aer comprimat testate de cca. 15 ani si totusi nu le vedem pe piata ?

Probabil sunt prea simple si prea ieftine, iar maine toate tehnologiile bazate pe combustibili fosili, petrol in speta ar disparea. In schimb ei ne ofera biocombustibili superpoluanti (uleiurile) si supercorozivi pt. motoare (alcoolul)aceasta ca sa cumparam piese de schimb pt. motoare. Ba chiar mai rau, ne ofera masinile electrice, a caror baterii cantaresc cat 2 masini la un loc, deci si consumul este pe masura, in plus bateriile lor sunt facute din nikel ori litiu, metale la fel de rare si de scumpe precum aurul.

De ce nu se "liberalizeaza" piata supermaterialelor (aerogeli, zilon, kevlar, spectra, lexan, poliamide, fibre de carbon, plastic diamantin, nano-tuburi de carbon, ...), multe dintre acestea existand de cateva decenii (scuturile termice din aerogel ale navetelor NASA)?!

Probabil maine ar cadea toata economia mondiala si ar pierii toate lipitorile umanitatii, deoarece aceste supermateriale au termen de valabilitate nelimitat, economia de consum s-ar prabusi imediat.

Am avea nave atmosferice pe post de casa si autovehicul, facute din structuri gonflabile cu heliu, ridigizate sub lampa cu ultraviolete (vezi modulele NASA gonflabile).

Am avea distilatoare solare pt. apa marina, ...

Aceste supermateriale sunt perfecte izolatoare termice si hidrice, pot asigura o sera ecosistem inchis fara schimb termic cu exteriorul, asadar Antarctica, Sahara, Groenlanda vor devenii atractive, ...

Stiinta din Star Wars este posibila, ba mai mult, ea exista deja pe Pamant in acesta era.

Haidem sa vedem ce s-ar intampla daca s-ar "liberaliza" aceste tehnologii astazi:

1.) Ar dispare industria petroliera cu tot cu tehnologiile care o insotesc (motoare cu ardere interna, autovehicule, avioane, ...);

2.) ... ar urma decaderea oraselor;

...

Iata de ce:

Supermaterialele permit aparitia habitaclurilor gonflabile de tip cort, cat si aceea a noilor dirijabile-masini zburatoare mici si compacte. Ne putem imagina case si orase intregi facute din asemenea structuri-materiale si care se pot muta in cateva ore oriunde pe suprafata planetei.

De asemenea supermaterialele au o rezistenta deosebita, ele pot fi utilizate la realizarea unor "centre" de distilare solara a apei marine, haine vesnice, ...

Noile motoare vor fi facute tot din supermateriale si vor functiona cu aer comprimat stocat intr-un vas-rezervor.

Energia solara si energia electro-plasmica obtinuta direct din flacara unei brichete, vor fi suficiente, deoarece nu vor exista pierderi energetice si nici de randament.

Navele trans-atmosferice si cele trans-planetare vor arata precum niste lentile-balon cu heliu, propulsate fiind printr-un fascicul de microunde ori microunde plus pulsuri de plasma.

Vom teraforma mai multe planete si vom capta energia solara de pe orbita Pamantului, de pe Luna, ...

Iata istoria formarii rom^nilor (in linii mari):

Avem "recolonizari romane timide" in Oltenia, pana la venirea hunilor, avem "fenomenul fugii romanofonilor la avari" din cauza taxelor bizantine mari.

Pe la anul 600 Hanul avar aduce in Banatul de campie cca. 270.ooo de sclavi-captivi /supusi romanofoni din Bulgaria de astazi.

Apoi urmeaza alte valuri de valahi sud-dunareni:

-Anul 1200 (cca.);

-perioada tatara si "colonizarile Coroanei maghiare" aka descalecarile vlaho-rom^nesti..