Casatoriile homosexuale in Romania

VEMANS a scris:

1.Intotdeauna normalitatea va tine de un comportament/situatie/stare majoritar(a) .Faptul ca ceva exista nu inseamna obligatoriu ca este si normal.

2.N-am sustinut niciodata ca homosexualii nu sunt umani .Nu reduc umanitatea doar la comportamentul sexual al cuiva.Si n-o voi reduce niciodata.Le recunosc dreptul la existenta , dreptul de aface cu corpul lor ceea ce simt/vor/le face placere.E viata lor

Dar in acelasi timp consider ca discriminarea pozitiva , aplicabila si lor, are totusi o limita. De la a le recunoaste dreptul la existenta legala, nepedepsita de lege pana la a le legifera aceasta existenta prin proceduri specifice cuplurilor heterosexuale este cale lunga.

Cred ca problema ar trebui abordata si din alt unghi.Rolul casatoriei este de a legaliza familia ( celula de baza a societatii spuneau comunistii ). Oare se poate vorbi de familie in cazul unui cuplu de homosexuali?

Iti era adresata partea pana la liniuta doar :) Nu la tine ma refeream cand am scris partea cu umanitatea.

Depinde...nu poti vorbi de familie in cazul lor, pentru ca nu mai e celula de baza de a societatii, dat fiind faptul ca ei nu sunt baza societatii, ci doar minoritate.Cred ca termenul de familie are alt inteles aici, mai mult "simbolic" :roll: De fapt, si in cazul cuplurilor hetero, tot asta e.

Totusi, nevoia de-a intemeia o familie, e umana.Indiferent ce spune legea despre tipul asta familie, nevoia ramane.Eventual i se poate da alt nume.E o discriminare mai mica.

Scuze pentru off topic. Am mers cam departe cu el.

Dar problema educatiei sexuale facute copiilor, in cazul adoptiilor, ramane un lucru important.

Nu e un secret faptul ca majoritatea homosexualilor asociaza lucruri ca abstinenta sau monogamia cu religia, pe care in general o detesta. Nici argumentul cu ''dar sunt casatoriti deci pentru ei are o valoare conceptul de familie'' nu sta in picioare aici pt ca acea ''casatorie'' poate fi motivata de nevoia de siguranta financiara.

Cei cu are am interactionat sunt ferm convinsi ca un copil ar trebui sa isi manifeste sexualitatea de la varste mici, oricum mult mai mici decat este legal astazi. Mai sunt de asemenea convinsi ca a sfatui copilul sa nu fie promiscuu este o ingradire a libertatii si ca educatia sexuala nu trebuie facuta doar explicand anatomia omului si consecintele actului sexual, ci prin a ii expune la materiale explicite (a le arata pornografie). Dealtfel, asta a inceput sa se si faca in scoli in SUA si UK, deocamdata in stadiul de animatii si carticele cu desene colorate.

Asta chiar e o problema si as vrea ca raspunsul sa nu fie ceva de genul demonizarii asa-zisului parinte bigot care isi terorizeaza copilul sa isi reprime instinctele. Asta e o discutie complet paralela si precizez ca nu sunt de acord nici cu modelul respectiv. Dar nu schimba cu nimic faptul ca si celalalt este un model prost.

In urma cu ceva timp, as fi tipat pe aici ca sunt impotriva unui asemenea lucru. Intre timp, m-am maturizat si, implicit, am devenit mai toleranta. Este alegerea fiecaruia sa traiasca asa cum considera.

Nu cred ca are cineva puterea sa imparta lumea asta in bine si rau, dupa bunul plac.

Finnian a scris:

Cei cu are am interactionat sunt ferm convinsi ca un copil ar trebui sa isi manifeste sexualitatea de la varste mici, oricum mult mai mici decat este legal astazi. Mai sunt de asemenea convinsi ca a sfatui copilul sa nu fie promiscuu este o ingradire a libertatii si ca educatia sexuala nu trebuie facuta doar explicand anatomia omului si consecintele actului sexual, ci prin a ii expune la materiale explicite (a le arata pornografie). Dealtfel, asta a inceput sa se si faca in scoli in SUA si UK, deocamdata in stadiul de animatii si carticele cu desene colorate.

Asta chiar e o problema si as vrea ca raspunsul sa nu fie ceva de genul demonizarii asa-zisului parinte bigot care isi terorizeaza copilul sa isi reprime instinctele. Asta e o discutie complet paralela si precizez ca nu sunt de acord nici cu modelul respectiv. Dar nu schimba cu nimic faptul ca si celalalt este un model prost.

Se incearca gasirea unui echilibru. Acum, societate se deplaseaza in intelegere si daca ramai prea in urma, ajungi sa percepi "normalitatea" societatii ca fiind aberanta.

Demonizarea pornirilor sexuale duce la traume si frustrari teribile. Permisivitatea poate duce la consecinte cel putin la fel de traumatizante daca nu si mai si, e.g sarcini la varste scazute.

Realitatea este ca speranta tot in educatie sta.

Absenta educatiei sexuale nu este o protectie. Educatia legata de abstinenta a fost demonstrata ca fiind ineficienta. Indiferent cat de "protejati" se simt parintii a caror copii trec prin asa ceva, realitatea este ca e o falsa siguranta.

Sper sa nu fie interpretat in ce am zis o "demonizare" a paritilor bigoti, n-am nici un interes in a face asa ceva.

Tot ce vreau sa punctez este ca multi parinti bigoti ajung sa fie rupti de realitate datorita aderentei la standarde morale de acum sute/mii de ani.

Personal, imi doresc ca inceperea vietii sexuale la noile generatii sa fie facuta in cunostinta de cauza si cu o intelegere deplina a consecintelor.

Poate ca prefer ca acesta eveniment sa se intample dupa ce persoanele in cauza capata o maturitate emotionala dar sunt realist si stiu ca lucrul acesta nu se va intampla.

Indiferent cat de permisiva sau de restrictiva va fi educatia, unii vor incepe mai devreme, altii mai tarziu. Diferenta sta in consecinte. Daca exista educatie adecvata si inceputa devreme, scad sarcinile nedorite si bolile cu transmisie sexuala.

Lucast a scris:

Este alegerea fiecaruia sa traiasca asa cum considera.

Nu cred ca are cineva puterea sa imparta lumea asta in bine si rau, dupa bunul plac.

Frumos spus! Simplu, clar si la obiect.

Lucast a scris:

Este alegerea fiecaruia sa traiasca asa cum considera.

Aşa e ! Prima dată când ai să vezi o ţigancă la cerşit sau alta care fură din buzunare (de la alt trecător, nu de la tine) să-ţi aduci aminte că "este alegerea fiecăruia să trăiască aşa cum consideră"

Iar dacă o să ai o fată despre care o să afli, când o să fie în clasa a X-a, că se sărută sau se excită reciproc cu o colegă adoptată de un cuplu de lesbiene, la fel să-ţi aduci aminte, că "este alegerea fiecăruia să trăiască aşa cum consideră"

CavalerulJedi a scris:

Deci exact ce rugasem sa se evite s-a intamplat.

Raspunsul tau se leaga in proportie de 90% de ''parintii bigoti'', nevoia de educatie sexuala, standarde vechi de mii de ani samd.

Nu asta e problema pe care am pus-o.

Sunt de acord ca aceasta educatie trebuie facuta, dar cu scop informativ, nu prin expunerea la materiale care sa stimuleze dorinta de a pune in practica. Efectele nocive ale pornografiei au fost demonstrate.

Problema pe care am pus-o eu se refera la parintii indragostiti de mentalitatea lui ''fac ce vreau'', care se comporta iresponsabil si chiar incurajeaza copilul sa aiba tot soiul de experiente. Mentalitatea asta a lor e ceva real, ii auzi vorbind pe toate drumurile despre nevoia de a renunta la toate ''barierele''. Cand se refera la copii, subiectul devine si mai controversat pentru ca unii sunt pederasti si nu poti sa nu te intrebi daca nu promoveaza ''dreptul copilului la o viata sexuala de cand are el chef'' ca o masca pentru dreptul lor de a abuza de copii si adolescenti fara sa aiba probleme.

De altfel, printre scopurile anuntate de homosexuali cand au inceput sa faca galagie acum cateva decenii, a fost renuntarea la orice inseamna age of consent. E un lucru bizar pt ca nu are o legatura directa cu homosexualitatea si cu asa-zisele lor drepturi neprimite inca.

Finnian a scris:

Deci exact ce rugasem sa se evite s-a intamplat.

Raspunsul tau se leaga in proportie de 90% de ''parintii bigoti'', nevoia de educatie sexuala, standarde vechi de mii de ani samd.

Nu pot preveni reactia ta. Spui 90% dar ma tem ca este o super exagerare.... poate nici 20% din text nu face referinta la "parinti bigoti".

Finnian a scris:

Cand se refera la copii, subiectul devine si mai controversat pentru ca unii sunt pederasti si nu poti sa nu te intrebi daca nu promoveaza ''dreptul copilului la o viata sexuala de cand are el chef'' ca o masca pentru dreptul lor de a abuza de copii si adolescenti fara sa aiba probleme.

De altfel, printre scopurile anuntate de homosexuali cand au inceput sa faca galagie acum cateva decenii, a fost renuntarea la orice inseamna age of consent. E un lucru bizar pt ca nu are o legatura directa cu homosexualitatea si cu asa-zisele lor drepturi neprimite inca.

Mult din ce spui provine dintr-o perspectiva asupra subiectului, o perceptie a subiectului.

Ce pot spune este ca "homosexualii" nu sunt un tot unitar cu o agenda bine definita. Sunt oameni ca noi toti. Unii vor avea anumite perspective, altii alte perspective.

Motivele pentru care exista o varsta a consimtamantului tine de o intelegere a dezvoltarii mentale a omului. N-are legatura cu homosexualitatea ci cu abilitatea de a lua decizii si de a le intelege consecintele. Legile care reglementeaza subiectul tin de o protectie a minorilor de pe urma profitarii de catre un adult.

Protectia aceasta nu se va schimba niciodata. NICIODATA.

Ea va fi redefinita eventual de intelegerea dinamicii dezvoltarii mentale.

Va fi redefinita pentru a elimina aberatiile juridice (e.g. un adolescent condamnat cu maximul de sentinta pentru ca el are varsta si partenerei ii lipsesc 2 zile).

Nu va fi redefinita pentru a permite un abuz de genul celui la care faci tu referinta.

OK, sa zicem.

Dar nici nu am primit un raspuns la problema in cauza.

Deci. Stim din lucrurile pentru care militeaza homosexualii in general, printre care si renuntarea de tot la varsta legala a consimtamantului, ce parere au ei despre modul cum ar trebui sa creasca un copil.

Stiind asta, este clar pentru oricine ca in general (poate nu in toate cazurile)vor fi incurajati catre libertinaj. Ma gandesc la exemplul lui Michael Jackson si cum a incercat sa isi repare copilaria, retraind-o intr-un fel dar in maniera dorita de el, prin si cu copiii altora. Exista pericolul ca acesti homosexuali, crescuti poate in medii pe care le-au simtit opresive,sa isi proiecteze copilaria si adolescenta dorita asupra unor copii adoptati, pe care sa ii incurajeze sa traiasca asa cum ei insisi ar fi vrut (fara limite dpdv sexual). Furia lor este uneori atat de mare cand discuta subiectul asta,iesind de sub control, incat nu poti sa nu te intrebi ce educatie ar oferi.

CavalerulJedi a scris:

Eu consider ca un copil intr-un cuplu gay va invata sa-si asume identitatea sexuala cu sau fara aceste modele omniprezente in viata lui la fel cum baietii crescuti de mame singure invata sa fie barbati, la fel cum fetele crescute de tati singuri invata sa fie femei.

În ambele cazuri, crescuţi doar de părintele de sex opus, băieţii învaţă prost să fie bărbaţi, respectiv fetele să fie femei. Băieţii bârfesc toată ziua şi n-au "balls" în nici o situaţie, că asta au vazut la mama, iar fetele cresc cu nişte figuri în cap de nu-ţi vine să crezi, pentru că taţii încep prea devreme să le trateze ca pe femei adulte, îm lipsa altei femei în casă care să-i bage fetei minţile în cap. La fel, fetele crescute doar de taţi încearcă să adopte atitudini masculine, înfruntă situaţii peste posibilităţile lor, încercând să aibă "balls" fiindcă asta au văzut la tata, iar băieţii crescuţi pe lângă mama au tendinţa să se ocupe mai mult de casă decât de maşină, că asta au văzut la mama.

Iar toate astea în familii normale, unde un unchi sau un bunic mai este cât de cât un model masculin pentru un băiat crescut doar de mamă, iar o mătuşă sau o bunică mai e cât de cât un model feminin pentru o fată crescută doar de tată.

Dar într-o familie homo, anturajul va fi aproape exclusiv homo sau în orice caz, oameni de acelaşi sex. Nu te duci prea des la o cafea acasă la un cuplu de lesbiene, right ?

CavalerulJedi a scris:

Tocmai ca nu are legatura cu homosexualitatea, si totusi ei cer acest lucru. De ce oare?

Asa sper, ca protectia copiilor nu va inceta niciodata, dar am indoieli pentru ca deja pedofilii au inceput sa prinda curaj, sa se manifeste in public si sa ceara ca pedofilia sa fie normalizata. Au publicatii in anumite tari, organizatii care militeaza pentru ''drepturile'' lor samd. Am deschis un topic pe tema asta. Argumentatia de care se folosesc ei coincide in mod surprinzator cu ceea ce sustine lobby-ul LGBT despre copii, educatie si sexualitate.

Grupuri de lobby pedofil (in general pedofilii respectivi sunt homosexuali, sunt atrasi numai de baieti)defileaza la paradele gay fara probleme. Nu face nimeni galagie, acceptarea lor la acele evenimente este o sustinere tacita din partea participantilor LGBT pentru cauza lor.