Jump to content
Forum Roportal
Brian87

Casatoriile homosexuale in Romania

Recommended Posts

Stie sa-mi spuna cineva daca prevede ceva legislatia de la noi din tara in legatura cu aceasta problema? Sau sa imi dea o sursa de unde as putea afla? Va multumesc!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stie sa-mi spuna cineva daca prevede ceva legislatia de la noi din tara in legatura cu aceasta problema? Sau sa imi dea o sursa de unde as putea afla? Va multumesc!

Da, prevede ca nu se pot face.

Casatoriile se incheie intre persoane de sex opus.

Scrie in Codul Familiei.

Art 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asta ar fi culmea! :stars:

 

Neah, culmea ar fi sa ne oblige sa facem numai casatorii homosexuale... asta da reducerea populatiei :crazy:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

In curand, infractiune va fi sa te opui acestui tip de propaganda. In alte tari deja este. :crazy:

Dar ceea ce scrii tu este infractiune. Se numeste "instigare la discriminare". :crazy:

Incalca libertatiile cetatenesti si drepturile individului in mod flagrant.

Este art. 317 C. pen, si este acolo de vre-o 5 ani. :tease:

Neah, culmea ar fi sa ne oblige sa facem numai casatorii homosexuale... asta da reducerea populatiei :crazy:

Ar fi ceva! Mai ales ca eu de la o vreme am trecut in tabara cealalta.

Sunt lesbyan. :inlove:

Edited by Two
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dar ceea ce scrii tu este infractiune. Se numeste "instigare la discriminare". :crazy:

Incalca libertatiile cetatenesti si drepturile individului in mod flagrant.

Este art. 317 C. pen, si este acolo de vre-o 5 ani. :tease:

 

Nu am auzit pana acum ca in Romania sa fie arestati oameni sau dati in judecata (n-am auzit eu, nu ca n-or fi fost) in baza acestui articol.

Ca legile vor fi la un moment dat uniforme in Europa si mai tarziu si in lume, si nu se va mai putea deschide gura pentru a critica pe cineva sau ceva (orice), nu am nici o indoiala.

 

Instigare in ce fel? Este doar o remarca, un fapt real, ca in alte tari oamenii sunt persecutati pentru ca se opun propagandei respective.

Edited by Finnian
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu am auzit pana acum ca in Romania sa fie arestati oameni sau dati in judecata (n-am auzit eu, nu ca n-or fi fost) in baza acestui articol.

Ca legile vor fi la un moment dat uniforme in Europa si mai tarziu si in lume, si nu se va mai putea deschide gura pentru a critica pe cineva sau ceva (orice), nu am nici o indoiala.

 

Instigare in ce fel? Este doar o remarca, un fapt real, ca in alte tari oamenii sunt persecutati pentru ca se opun propagandei respective.

Critica nu este tot unul si acelasi lucru cu propaganda. Iar apoi, orice actiune sau inactiune a unei persoane are consecinte, dupa caz.

 

Si nu are legatura cu uniformizarea legilor din Europa, cat are legatura cu gradul de civilizatie si respectarea libertatiilor fiecarui individ.

 

De exemplu, eu, poate maine ma trezesc sa fac propaganda impotriva oamenilor grasi, considerand ca este imoral cat si impotriva naturii, si lipsit de spirit civic, sa fii asa, atata timp cat in lume, sau chiar in propriul tau oras, altul moare de foame si de subnutritie. Asta s-ar considera discriminare.

 

Dar daca ii critic in particular,si vorbele mele nu iau forma unor fapte materiale, nu am savarsit nimic ce ar incalca dreptul altei persoane. Si este doar o critica bazata pe observatie. Limita este,locul unde o fac si in fata cui.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iar apoi, orice actiune sau inactiune a unei persoane are consecinte, dupa caz.

 

Asa ar trebui. Coruperea minorilor ar trebui sa aiba si ea consecinte.

 

Si nu are legatura cu uniformizarea legilor din Europa, cat are legatura cu gradul de civilizatie si respectarea libertatiilor fiecarui individ.

 

Ca libertatea de exprimare, de pilda? :)

Eu zic ca sunteti un om citit si stiti foarte bine ce se ascunde in spatele acestui termen atat de des folosit, ''civilizatie'' (dirijarea maselor in anumite directii in functie de interesele unor grupuri, prin tehnici de manipulare), asa incat sa nu il invocati.

 

Dar daca ii critic in particular,si vorbele mele nu iau forma unor fapte materiale, nu am savarsit nimic ce ar incalca dreptul altei persoane. Si este doar o critica bazata pe observatie. Limita este,locul unde o fac si in fata cui.

 

Vorbele mele sau ale altora care doar vorbesc, ce forma a unor fapte materiale iau, pentru a incalca drepturile cuiva?

Eu prin ''instigare'' inteleg exact asta, instigare la ceva concret, nu opinii care aproba sau dezaproba ceea ce se intampla.

Iar ce spuneti mai sus, se traduce prin ''acasa spui ce vrei - cand ai iesit pe usa, ciocul mic''. Ceea ce face trimitere la anumite vremuri. Cand ei isi vor tine lobby-ul acasa, atunci imi voi tine si eu opiniile in privat. Scrisesem mai mult dar nu vreau sa mai complic inutil discutia.

 

As putea sa rezum la modul urmator.

''Libertatile'' de care se agata oamenii nu sunt picate din cer. Ele vin de sus, e drept, dar nu chiar atat de sus. Cine le-a dat le poate si lua (cine e intr-o functie suficient de inalta, cu destula influenta). Nu sunt intotdeauna ceva pozitiv si sunt deseori aservite scopurilor celor putini, care nu vor decat sa controleze masele prin impunerea unor anumite mentalitati. Asa ca stimuleaza anumite grupuri spre a ''lupta'' pentru ele, considerand castigarea lor o victorie personala.

Pentru a introduce un sistem nou, cu care pun pariu ca sunteti familiarizat, trebuie daramat cel vechi. Cum imi spunea un om foarte batran si la vremea aia nu intelegeam, daca vrei sa distrugi o societate, ii distrugi celula de baza, adica familia. Cand familia poate fi orice sau este dizolvata, iar membrii ei se indeparteaza de rolul lor natural pana la a il respinge complet (de pilda cel de mama sau de tata), societatea se dizolva.

Pentru respingerea acestor roluri instituite, daca nu de Dumnezeu, macar de natura, trebuie sa se creeze o confuzie intre barbat si femeie si sa apara cateva categorii ''in between''. Asta se reflecta prin moda, muzica, orice (lucruri date populatiei cu un scop). Si mai ales, prin noile tendinte in materie de sexualitate.

Cati homosexuali chiar cred in casatorie, in familie, si mai ales in monogamie? Cati nu asociaza casatoria cu un sistem invechit si opresiv? Si totusi cer intruna drepturi de genul celui de a se casatori. Pentru a corupe institutia in sine.

Edited by Finnian
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asa ar trebui. Coruperea minorilor ar trebui sa aiba si ea consecinte.

Si cine a spus ca nu are ?

Ca libertatea de exprimare, de pilda? :)

Eu zic ca sunteti un om citit si stiti foarte bine ce se ascunde in spatele acestui termen atat de des folosit, ''civilizatie'' (dirijarea maselor in anumite directii in functie de interesele unor grupuri, prin tehnici de manipulare), asa incat sa nu il invocati.

Ce spui tu nu are nici o legatura cu ce discutam, ca asa o sa ne intoarcem la Homo Sapiens si la prima stare naturala. Daca numim civilizatia, manipulare.

Vorbele mele sau ale altora care doar vorbesc, ce forma a unor fapte materiale iau, pentru a incalca drepturile cuiva?

Insulta sau calomnie, dupa caz. In ro nu mai sunt considerate infractiuni, si mare greseala se face,dar in alte tari sunt pedepse foarte drastice.

Eu prin ''instigare'' inteleg exact asta, instigare la ceva concret, nu opinii care aproba sau dezaproba ceea ce se intampla.

Da, asa si este. Numai ca tu ai spus propaganda, si asta este instigare.

Iar opiniile exprimate public, pot fi considerate insulte sau calomnii, dupa caz.

 

Dar judeca totul din prisma altor persoane asupra ta. Tu sa fii obiectul opiniilor si criticilor altora. Ai vrea ? Nu ai face nimic?

Daca ti-ar leza demnitatea,interesele si te-ar impiedica sa iti atingi propria fericire ?

De ce ti-ar dicta altul cum sa iti traiesti viata ?

 

Ia zi! :o:

Iar ce spuneti mai sus, se traduce prin ''acasa spui ce vrei - cand ai iesit pe usa, ciocul mic''. Ceea ce face trimitere la anumite vremuri. Cand ei isi vor tine lobby-ul acasa, atunci imi voi tine si eu opiniile in privat. Scrisesem mai mult dar nu vreau sa mai complic inutil discutia.

Se traduce asa doar pe jumatate, si nu are legatura cu alte vremuri. Pentru ca ai dreptul la libera exprimare, dar atata cat sa nu incalci libertatea altuia.

Asta e regula de baza.

 

Cum am spus, faci ceva suporti consecintele. Ai libertate totala sa faci absolut ceea ce doresti.

Poti alega gol pe strada, prin Piata Victoriei; poti tipa in gura mare obscenitati sau deranja pe altii cu atitudinea ta, dar nu te astepta ca sa nu ramai nepedepsit, doar fiindca ai libertate deplina.

Asa ca, nu mai sunt alte vremuri

 

As putea sa rezum la modul urmator.

''Libertatile'' de care se agata oamenii nu sunt picate din cer. Ele vin de sus, e drept, dar nu chiar atat de sus. Cine le-a dat le poate si lua (cine e intr-o functie suficient de inalta, cu destula influenta). Nu sunt intotdeauna ceva pozitiv si sunt deseori aservite scopurilor celor putini

Din pacate nu prea merge asa cum spui tu.Acele libertati nu mai pot fi luate inapoi.

Ele au fost concepute pe la 1789, prin Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului,recunoscute si acceptate ulterior de intreg mapamondul. Apoi au fost completate de-a lungul vremurilor cu altele si altele, care sunt inalienabile. Nu merge asa, sa le abroge cand are chef, careva.

 

Doar modul de a le privii si interpreta poate fi negativ sau pozitiv, dar ele sunt in totalitate in interesul oameniilor.

 

Cat despre restul afirmatiilor tale, este gresita optica, si de aici si interpretatea gresita. Dar asta nu inseamna ca este un lucru rau.

 

Cati homosexuali chiar cred in casatorie, in familie, si mai ales in monogamie? Cati nu asociaza casatoria cu un sistem invechit si opresiv? Si totusi cer intruna drepturi de genul celui de a se casatori. Pentru a corupe institutia in sine.

Numarul este ceva irelevant, legea are ca scop iunul general, pentru a putea fi aplicata individual

Asadar, e de ajuns un singur individ care sa creada in ceva, si legea si-s atins scopul.

 

Pentru ca atunci am putea spune ca, omorul nu este ceva grav, daca nu au murit "n" persoane.

Unul singur este nesemnificativ,bleah,(avem destui in China) si nu are drepturi. :nea:

Edited by Two
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×