Casatoriile homosexuale in Romania

Kilkoana a scris:

ALA/AIA care mai ia in discutie Sindromul Down cu vreo tenta pe care IO o percep ase, ca lipsa de respect, va avea parte de un tratament "special" din partea mea, ca il /o vor durea la modul metaforic toate locurile gay or hetero or bi.

Kilko,tratamentul ala, daca se poate nu pe topice te rog frumos.

Acuma eu nu vreau sa te supar si sa ma "tratezi" chiar pe mine,insa perceptia ta poate fi si gresita la o adica,logic vorbind.Mie nu mi-a parut ca problema sindromului Down a fost tratata fara respect.Paralela cu homosexualitatea este doar eronata nu si ofensatoare ,mai ales din perspectiva unei persoane ce considera homosexualitatea ,un aspect al normalitatii.

Nu_vreau a scris:

Ar fi cumplit! Desi tendinta in Europa este sa se permita adoptia, as fi de parere sa se amane in Romania. Terenul trebuie pregatit, altfel copiii sunt cei care vor fi victimele.

Eu sunt doar partial de acord cu asta. Traim in tara unde sunt o gramada de probleme sociale si noi stam sa discutam orice decizie corecta.

Asa ca "pregatirea terenului" nu se poate face decat prin punerea prostimii in fata realitatii.

Au existat momente in State cand copiii negri au fost dusi cu armata la scoli. Degeaba s-a stat sa se pregateasca terenul.....pentru ce? Noi inca mai sustinem ca nu trebuie sa ne asumam responsabilitatea pentru cainii vagabonzi, la noi seful statului nu a zis ca ar trebui revazuta corectitudinea acordarii unor ajutoare sociale, ci faptul ca statul social trebuie sa moara, la noi era un bai cat stau femeile acasa dupa nastere, la noi cica sainchideau spitale sa se faca azile de batrani....guess what au ramas inchise si atat, la noi totul se pierde in "pregatirea terenului". Ba chiar se gasesc programe europene de tapat pentru pregatirea terenului.

Burel001 a scris:

Kilko,tratamentul ala, daca se poate nu pe topice te rog frumos.

Bun, atunci ii pun in pm.Uite, atata timp cat nu stie macar dintr-un exemplu vazut/trait/auzit hai ce implica un copil cu SD, e ok sa nu pomeneasca de asta. Mie imi pare ofensatoare grav paralela, nah!

On the other hand, pot sa te rog ceva frumos,frumos, din toata inima mea? Cand userul meu ii intepat zilnic, altii primesc mailuri? Ca eu desi is cuminte zilnic cate unul ma inteapa. Sau se are grija numai ca uslasha de mine sa nu jigneasca la cafea?

Oricum, cat nu se ia lumea de SD , ceea ce consider eu un subiect foarte sensibil inimii mele si unde ma indoiesc ca aiba postatoarea vreo intelegere a dimensiunii, totul ii ok. Is cuminte-cuminte.

humea a scris:

Nu. Ca să aibă şi el o şansă.

La ce? Tu ai pus ochii pe un gay si nu iti raspunde feelingului? La ce sa aiba sansa? Relatia lui/ei este pentru el/ea normalitate.

Iti fura tie din drepturi? Te ameninta undeva, cu ceva? Daca religios ii un pacat ase de mare, ala/aia raspund in fata divinitatii. Desi, daca ma intrebi pe mine s-ar putea sa aiba intaietate aia cu dragostea si iubeste-ti semenii ca tine insuti. Si nu ma refer la iubirea sexuala. La acceptarea celorlati asa cum ne dorim sa fim si noi acceptati.

Acu, doar perceptie proprie.

Gay-ul ii nascut intr-o familie hetero.....deci cade din start influenta mediului.

Pe tine te supune cineva la tratament ca esti hetero?

Eu sunt as hetero as they come.....nu inteleg cu ce m-ar ameninta existenta altora, decat daca am un motiv personal.

harald a scris:

a o transforma în normalitate.

cand ceva este o manifestare minoritara, nu are cum sa se transforme in majoritara. Specia umana nu ii pe cale de disparitie.

Si, nu eram de acord cu paradele, dar daca stau sa o gandesc, trebuie o modalitate de manifestare pentru a aduce in fata publicului problema.

harald a scris:

Poţi tu garanta pentru cuplurile homo că n-ar avea problema asta ?

Poti tu garanta ca ar avea? Nu cred.

Kilkoana a scris:

trebuie o modalitate de manifestare pentru a aduce in fata publicului problema.

ai dreptate, trebuie cumva sa aduca in fata publicului problema. doar ca din pacate starnesc si controverse...

harald a scris:

Dar ce părere ai despre percheziţii corporale efectuate de homosexuali (pe aeroporturi sau la poliţie de exemplu).

Ce părere ai despre antrenorii de sport ai copiilor ? Ar fi OK să fie homosexuali, după tine ?

1. Zau asa.....daca m-ar perchezitiona un politist heterosexual ar trebui sa ma simt mai bine? Ca ma pipaie unul caruia ii plac femeile? Atunci medicul ginecolog , cum s-a mai zis, ar trebui sa fie absolut musai homosexual? Ar mai merge la el barbatii? Desi in la noi nu isi permit femeile vizite la ginecolog, barbatii nu merg nici pictati...

Nu vad o diferenta intre a fi pipaita de un politist hetero sau de o politista gay. Mi-e egal. Cred ca de aceea se fac perchezitiile de ofiteri de acelasi sex cu cel perchezitionat, cu prezumtia ca is ambii heterosexuali. Dar asta inseamna ca ar trebui intrebat si cel perchezitionat de orientarea sexuala. Daca ii gay, sa ii dam o politista.

Plus la aeroporturi esti mai mult scanat. Nu am vazut decat doamne cu val, perchezitionate si strict pipaite pe coafura. E adevarat ca de catre femei.

Insa am citit de scandaluri declansate de tipul de perchezitie din America, de iti trece prin capatzana sa "opt out of body scanners", alea de iti face poze la peleul gol.Acu nu cred ca nici acolo vreuna dintre parti ii intrebata de preferinte, dar se poate face pipaitul intr-o camera speciala/intima.

2. Daca stiu ca este homosexual, nu m-ar deranja. Asa si unul hetero ar putea fi pedofil. Nu vad pedofilia legata de homosexualitate.

Plus nu stiu daca copiii mei ar avea nevoie de antrenori de sport. Poate exceptia fiind artele martiale, ca sa se poata. In rest as prefera sa nu cresc macho adevarati la Sibiu fabricati si sa aiba o mai mare inclinatie catre studiu. Fara a deveni soricei de biblioteca, dar ma indoiesc ca ar fi mari sportivi.

Pe de alta parte, analizand postarile, se confirma ca femeile au mai putin impotriva homosexualitatii si accepta fenomenul mai usor decat barbatii. CU EXCEPTIILE DE FIECARE PARTE, CARE AU SI EI DREPTUL LA LIBERA OPINIE.

Casatoria reprezinta in cele din urma o modalitate de a recunoaste social, convietuirea unui cuplu si relatia lor particulara ,diferita de celelalte relatii sociale.Pe langa aspectul social,institutia casatoriei a primit si o conotatie religioasa,juridica,morala,consfintita prin acte juridice,notariale,de stare civila ori religioase,chiar daca de cele mai multe ori actul religios se reduce la o ceremonie.

Problema nu este atat definirea conceptului de casatorie,cat a aceluia de cuplu caruia i se poate aplica institutia casatoriei.Acest cuplu nu poate fi decat heterosexual.

Starea de normalitate presupune atractia intre sexe opuse .Instinctele speciilor sunt indreptate in aceasta directie.Exceptiile de la aceasta regula apartin realitatii si trebuie privite cu toleranta,insa sub nici o forma nu trebuie considerate variante ale normalitatii ,ci deviatii ale acesteia.Persoanele gay nu trebuie sa se rusineze,nu trebuie sa fie ostracizate sau persecutate,insa nu este acceptabila nici considerarea comportamentului homosexual ,ca fiind una dintre starile naturale ale existentei.

Cine spune asta? Logica in primul rand.

O cvasitotalitate heterosexuala nu ar avea nici un efect nociv asupra umanitatii.

Este evident care ar fi efectul unei realitati 100% homosexuale.

Instinctul de procreere nu ar avea nici un rost intr-o lume homosexuala.

Natura,Dumnezeu,Marea Broasca Testoasa,nu conteaza cine,a avut o logica atunci cand a decis ca este nevoie de doua sexe.Daca homosexualitatea ar fi natural normala ,atunci Sfantul Big-Bang ar fi imprastiat doar seminte de un singur fel si am fi fost cu totii probabil hermafroditi sau asexuati,doamne fereste!

Legile fizicii nu sunt intamplatoare.Opusele se atrag, in timp ce polaritatile identice se resping.Asa este natural.

Logic si natural este pastrarea institutiei casatoriei ,in cadrul relatiilor de cuplu heterosexuale.

Din punct de vedere legal,conceptul de parteneriat, cu includerea unor drepturi de cuplu ,similare celor garantate de institutia casatoriei, este de ajuns.De fapt este vorba de garantarea tuturor drepturilor ,mai putin unul,acela al adoptiei.Aceasta deoarece in cadrul adoptiei, trebuie sa primeze dreptul celui adoptat adica al copilului si nu cel al parintilor adoptivi.Copilul are dreptul natural la parinti de sexe opuse.Are dreptul sa nu fie agresat psihic de o situatie anormala si minoritara,aceea de a avea parinti de sexe identice,ceea ce in majoritatea mediilor sociale si colectivitatilor,ar genera o situatie de discriminare pentru acel copil ,obiectiva sau nu,are mai putina importanta.Copilul nu isi poate alege parintii naturali ,insa nu-i putem impune o situatie devianta,doar de dragul celor doi prezumtivi parinti homosexuali .Din grija pentru a nu marginaliza minoritatile sexuale,nu avem dreptul sa supunem arbitrar un copil , marginalizarii si plasarii artificiale intr-o minoritate, copil ale carui drepturi repet,primeaza.

Burel001 a scris:

Casatoria reprezinta in cele din urma...

Monitorizarea familiilor homosexuale care au adoptat copii, nu a scos in evidenta efecte nedorite asupra celor mici, si nici vreo tendinta de a-i inclina si pe ei spre homosexualitate. In acest caz, am fi pusi in situatia de a le rapi cuplurilor homosexuale un drept, doar din motive de morala. Consider ca trebuiesc ceva mai multe dovezi ca sa respingi dorinta unei minoritati. Sa ne sprijinim deciziile doar pe morala si nu si pe stiinta, in acest secol e nepotrivit. Stinta e in plin avant si ne poate ajuta sa luam deciziile corecte, alaturi de morala.

Ce imi place chestia asta cu monitorizarea si statisticile !

Ale cui statistici? Ale unei societati bolnave de frica de a nu discrimina doamne fereste vreo minoritate ,indiferent cat de imorala este?!

Morala sta la baza legii si din perceptele morale au iesit toate codurile de legi.

Eu am apelat la logica nu la statistici .Statisticile arata ca tinerii proveniti din familii gay sunt in regula,neabuzati si majoritar heterosexuali.Corect.

Ceea ce nu a surprins statistica,iar acei tineri nu isi aduc aminte sau nu doresc sa isi aduca aminte ,sunt toate umilintele la care au fost supusi in copilarie cand s-a aflat prin gradinita ,scoala,cartier,etc.,cum ca mama este Gica si tata Gheorghe.

Lasand la o parte aceste argumente subiective,argumentul obiectiv este acela al dreptului natural la parinti de sexe opuse,adica dreptul de a apartine majoritatii, care nu poate fi decat naturala.Cine da dreptul cuiva sa plaseze un copil intr-o situatie minoritara, prin apel la arbitrar? Cine se naste minoritar,asta este,insa legea nu poate hotara decat in favoarea dreptului natural.

A,sa nu uit:

Statisticile acelea se "bucura" deci, ca respectivii copii sunt heterosexuali intr-o majoritate covarsitoare. De ce oare?! Pai daca homosexualitatea este naturala si normala,puteau fi si homosexuali toti,care era problema ? Sau atunci era,tocmai pentru ca homosexualitatea este o deviatie de la normal?

Acel drept la parinti de sexe opuse e stabilit de cine? E ceva arbitrar... Doar pentru ca asa sunt nascuti pe cale naturala copiii, nu implica, ca ei sa fie crescuti obligatoriu de parinti de sexe opuse. De fapt ei sunt crescuti si de un singur parinte, de matusa, de sora sau frate, de o doica, la cresa... sau pur si simplu pe strada. Ceea ce trebuie verificat, e situatia in care copilul ajunge, daca este adoptat. Familiile gay isi doresc copii la fel de tare ca si familiile hetero care nu pot avea copii, fapt care creaza premisele unei copilarii frumoase.

Ar trebui atunci sa refuzam casatoria si cuplurilor care nu pot avea copii? Ca la asta duce legarea casatoriei de procreere...

Si daca problema e constituita de discriminare, ea este cea care trebuie aspru pedepsita. Impotriva ei trebuie duse campanii agresive. Ea este cea care face rau. Scriam mai sus, intr-un post despre o emisiune despre copii adoptati de familii gay din Los Angeles. In acea lume, nu erau supusi presiunii sociale, deci nu existau probleme.

Traim intr-un stat laic, religia trebuie sa se distanteze de deciziile politice. Biserica nu doreste sa oficieze casatorii gay - treaba ei; desi unele fractiuni ale acesteia face asta deja... In rest, statul trebuie sa ii trateze cu aceeasi consideratie pe toti platitori de impozite, cata vreme nu se produc anomalii. Atunci cand se va demonstra ca o adoptie gay dauneaza copilului prin insasi natura ei, ma voi opune eu insumi adoptiei.

Nu_vreau a scris:

Traim intr-un stat laic,

zici tu? uite aici: http://recensamant.referinte.transindex.ro/?pg=8 - doar 0,8% la sută din populaţie se declară fără religie sau atei

pariu că la recensăm

Nu_vreau a scris:

Acel drept la parinti de sexe opuse e stabilit de cine? E ceva arbitrar... Doar pentru ca asa sunt nascuti pe cale naturala copiii, nu implica, ca ei sa fie crescuti obligatoriu de parinti de sexe opuse.

Nu e vorba de a fi crescuţi "obligatoriu" de părinţi de sex opus, ci de dezvoltarea lor psiho-sexuală normală. Nu există un "drept la părinţi de sexe opuse", ci există starea naturală a speciei, bazată pe părinţi de sex opus.

Copilul are nevoie de un model paternal şi unul maternal, iar