Ateismul agresiv

Burel001 a scris:

...

Mie ce putin mi se pare trist daca nu tragic, faptul ca populatia at large nu ar acorda aceiasi sansa unui candidat ateu. E revoltator faptul ca un om in societatea de azi este masurat in anumite circumstante si dupa existenta sau absenta credintei in d-zeu.

Ia-l ca exemplu pe Bush. Am urmarit multe documentare despre el si cariera lui, inclusiv candidatura lui la presedetie. A fost sfatuit sa apeleze moral si sentimental la clasa electorala evangelista si intr-un debate din asta intre candidati a lansat cuvantul magic : Jesus !

Si-a scris singur biletul spre Casa Alba si rezultatele s-au vazut timp de 8 ani, ce se intampla cand prostimea alege un presedinte care apeleaza la latura credincioasa din oameni. The whole world got fucked. Royally ! Unde mai pui ca el si "vorbea cu Jesus" din cate la auzit lumea emanand prin microfoane.

Mda, ma gandeam eu ca nu exista raspuns si ca discutia de 80 de pagini e de dragul discutiei.

Scorpionul_Rosu a scris:

discutia e de dragul discutiei.

Nu e la fel cu toate discutiile p'acii ?

Naeema a scris:

Reales ? In ce an esti nascut ? Cumva dupa '89 / :huggles:

Al dracului de succes ce a avut la popolatie de l-au ales tot pe el mereu.

Ma intreb oare cine or fi fost contra-candidatii lu Ceasca la " alegeri " ? :D

In 77. Da, oficial, a fost "reales" chiar daca realitatea era alta.Si era doar un exemplu,unul din multii dictatori carora nu le-a pasat de Biblie. Personal, inteleg de ce un credincios n-ar vrea sa jure pe Biblie. Dar pe un ateu, ce-l impiedica? Daca acea carte e doar maculatura pentru voi si sunteti siguri Doamne Doamne nu exista, ce va costa sa puneti mana pe Biblie si sa luati drept martor un personaj imaginar? Sau e ceva mai mult decat atat si nu vreti sa recunoasteti?

Ba da.Exista raspuns.

Problema religioasa este tratata agresiv din toate directiile. Asta nu este bine dar este in firea omului.

Burel001 a scris:

Nu ai avut sange in instalatie.

Curtea Constitutionala, Avocatul Poporului,declarai ca esti discriminat,Haga daca era nevoie. Ai preferat sa bagi capul in pamant si sa injuri in barba,ce te mai plangi.Aici vad ca esti vehement ,dar cand era nevoie ,ai dat bir cu fugitii.

Apropo,in astfel de cazuri,in antichitate si pe vremea Inchizitiei crestinii au ars de vii dar si-au pastrat credinta. Am uitat tu nu ai credinta .

Am de 8 ani un proces, dragul meu. Aminari si disparitii de piese din dosar si...ar trebui sa iau totul de la cap. Primul avocat a trcut de partea ailalta si nu s-a mai prezentat, au imbirligat-o ca dracu. Cu justitia din Romania, asta e regula. Aia de au puterea decid dreptatea. In ce tara traiesti? Daca esti in America, Anglia sau oriunde in Comonwelth sau in orice alta tara civilizata, e altceva.Iar la Cedo ajungi dupa ce epuizezi toate caile interne.

Naeema a scris:

Nu e la fel cu toate discutiile p'acii ?

O fi, da' nu-mi place cand e lumea asa agresiva. Seamana a Fight Club deja topicul asta.

Burel001 a scris:

Asta nu este bine dar este in firea omului.

Firea omului se poate schimba. Altfel, omul poate fi ignorat sau daca nici asa nu merge, impuscat.

Verid a scris:

Personal, inteleg de ce un credincios n-ar vrea sa jure pe Biblie. Dar pe un ateu, ce-l impiedica? Daca acea carte e doar maculatura pentru voi si sunteti siguri Doamne Doamne nu exista, ce va costa sa puneti mana pe Biblie si sa luati drept martor un personaj imaginar? Sau e ceva mai mult decat atat si nu vreti sa recunoasteti?

Ti-a scapat principiul. Pentru unii institutia juridica, sistemul legal, codul legal, inseamna ceva. Pentru mine personal inseamna. Daca mi se cere sa jur sau sa promit ca voi depune marturie adevarata vreau ca acea formalitate sa fie luata in serios atat de mine cat si de institutie, nu sa fie o mascarada in batjocura de dragul lelii. As jura pe Biblie de forma doar daca nu am absolut nici un respect si consideratie pentru institutia juridica in care o fac sau pentru sistemul legal pe care il reprezinta. Asta ar implica ca as minti printre dinti. Dar atat timp cat pentru mine un juramant inseamna ceva, in special unul depus in tribunal, nu l-as face asa de flori de mar.

Pa. a scris:

Am de 8 ani un proces, dragul meu. Aminari si disparitii de piese din dosar si...ar trebui sa iau totul de la cap. Primul avocat a trcut de partea ailalta si nu s-a mai prezentat, au imbirligat-o ca dracu. Cu justitia din Romania, asta e regula. Aia de au puterea decid dreptatea. In ce tara traiesti? Daca esti in America, Anglia sau oriunde in Comonwelth sau in orice alta tara civilizata, e altceva.Iar la Cedo ajungi dupa ce epuizezi toate caile interne.

In cazul acesta felicitari.

Chestia este alta. Nu ai de ce sa reprosezi toate astea unui credincios ,persoana particulara.El cu credinta lui ,tu cu necredinta ta. Ai reprosat statului roman,ai avut dreptate.Ai fost discriminat si s-a facut un abuz. Semnez oricand o petitie de protest alaturi de tine, daca este cazul. Nu pot accepta insa atitudinea ta fata de religiosi .Nimic nu iti da dreptul sa desconsideri optiunea religioasa a unui alt om ,daca nu iti incalca tie drepturile. In cazul de fata ai fost nefreptatit de o autoritate.

Verid a scris:

In 77. Da, oficial, a fost "reales" chiar daca realitatea era alta.Si era doar un exemplu,unul din multii dictatori carora nu le-a pasat de Biblie. Personal, inteleg de ce un credincios n-ar vrea sa jure pe Biblie. Dar pe un ateu, ce-l impiedica? Daca acea carte e doar maculatura pentru voi si sunteti siguri Doamne Doamne nu exista, ce va costa sa puneti mana pe Biblie si sa luati drept martor un personaj imaginar? Sau e ceva mai mult decat atat si nu vreti sa recunoasteti?

Ateii sint morali, daca nu ai priceput. De aia. A face ce spui tu inseamna sa inseli de la bun inceput increderea cu care esti investit de ceilalti oameni. Sa devii complice al unei religii, oricare ar fi ea,prin acceptarea unei oarecari importante chiar si simbolice a maculaturii ei, cum zici, si a fantasmagoricului respectiv, oricare ar fi , adica sa minti si sa inseli . Inacceptabil.