Ateismul agresiv

Pa. a scris:

Ideea este urmatoarea:

Atat teoria materialist -evolutionista,cat si aceea creationista ,sufera la fel de mult din lipsa de dovezi.Creationismul ai aratat tu de ce si este corect ce spui. In esenta intrebarea fundamentala este:

"Cine l-a creat pe Dumnezeu,cum a aparut?"

Cat despre cealalta teorie,materialist evolutionista,problema de nerezolvat este tocmai aceea ca un creator este necesar.Daca excludem supranaturalul divin ,atunci adeptii materialismului nu pot raspunde nici ei la o intrebare fundamentala:

"Cum se poate ca dintr-un nimic absolut,pe cale naturala si prin legi fizice naturale sa se obtina ceva material,fie si o particula infima de materie?"

Teoria care impaca zic eu multumitor ambele tabere,este teoria creationist-evolutionista.

Dumnezeu a creat,a dat legile dupa care se va dezvolta creatia si a lasat-o sa evolueze dupa aceste legi .(naturale,fizice,sociale,morale,religioase )

Putem merge pana acolo incat sa presupunem ca actul initial de creatie ,a fost particula aceea minuscula de materie care nu exista pana atunci si energia necesara pentru ca aceasta sa se transforme in Univers.Asadar pana si Big-Bangul mult invocat ,a avut nevoie de Dumnezeu ca sa apara.

Tot ceea ce trebuie sa facem este sa credem in acel prim act de creatie divina,dupa care legile naturii ne dau toate raspunsurile. Daca nu credem atunci nu avem nici un raspuns.Materie din nimic este posibil doar pe cale supranaturala si nu avem capacitatea sa intelegem fenomenul divinitatii.

Cat priveste umanitatea asta este alta poveste ,dar ramane pe alta data.

Lupini, m-ai inebunit cu oaia ta care este in doua locuri.

Cuantica asta are un cusur.Este cam multa teorie si cam putina practica.Eu zic sa asteptam pana apar ceva aplicatii benefice si atunci o sa intelegem mai bine.

Tot ce pot sa spun este ca in privinta electronului scapat din atom,pot intelege destul de relativ faptul ca pleaca in doua directii simultan.Mie imi pare ca ambele directii sunt potentiale ,dar totusi pleaca doar intr-o directie.Poate fi stanga sau dreapta functie de locul unde plasez aparatul cu care masor,insa dreapta si stanga sunt conventii.Pana la urma are potential sa plece oriunde, dar pleaca ori incolo,ori incoace.

Electronul hai mai treaca mearga,dar oaia? :)

Gata ,la culcare.Acus apare soarele. Iara m-ati tinut pana dimineata

Burel001 a scris:

...

Toate acestea insa, nu inseamna pentru mine ca Dumnezeu nu exista.Exista,este unic , s-a intrupat ca om in Iisus , a murit pe cruce si dupa trei zile a inviat pentru mantuirea tuturor oamenilor.

Tu alegi sa crezi asta, eu pe de alta parte nu pot crede intr-o entitate omnipotenta a carei singura idee de mantuire a creatiei sale imperfecte si monstruoase a fost un gest bizar, fiind propriul sau tata si fiu in acelasi timp, urmat de inca un gest si el la fel de monstruos ca creatia sa, propria crucificare. Sincer trebuie sa fiu pe o buna doza de Xanax si Vicodin coctail ca sa consider macar posibilitatea ca asa ceva ar fi real. Am impresia ca sunt in Zona Crepusculara cand aud din astea. Dar asta-s eu....na. Fiecare cu ce-l doare I guess. :)

Uite pentru ca matale esti un om cu care se poate vorbi mereu frumos o sa explic putin ce gandesc eu.

Vine cam asa: oricat s-ar ciomagi virtual si verbal ateii cu credinciosii, fact is ca la urma urmei credinta asta porneste sau nu de undeva din interior. Apeleaza la emotional si sentimental. Unii interpreteaza acest lucru ca chemare, iluminare divina a inimii lor aka le-a ghidat acel d-zeu inima spre credinta. Altii nu-si pot explica credinta dar stiu ca o au si asta le e deajuns.

Pe de alta parte sunt oameni ca mine care au crezut mereu sau au ajuns sa creada ca omenirea, planeta si toata "creatia" nu este decat o coincidenta cosmica perfecta, ca toate conditiile necesare vietii pe aceasta planeta au fost indeplinite la timpul si locatia oportuna in univers dupa formarea lui si totodata ca nu suntem singura planeta din univers situata in ceea ce oamenii de stiinta ai astronomiei numesc " The Goldie Locks Zone " care e capabila sa formeze, dezvolte si sustine viata oricare ar fi forma si natura acestei vieti.

Cred ca nu este nevoie sa ne auto-iluzionam cu povesti, doar pentru ca avem instinctual frica de moarte si nu putem face fata eventualei realitati ca dupa moarte nu exista absolut nimic. Ca orice entitate biologica pe aceasta planeta, ne sfarsim ciclul si putrezim in pamant reintegrandu-ne in natura. That's it !

Inteleg ca e foarte confortabil pentru unii sa creada ca totul este dupa design, ca exista un creator, un plan, viata vesnica. Eu una cred ca o viata am si pe asta mi-o traiesc din plin ca dupa ce incetez, sa stins monitorul gata, game over. Cred ca acest lucru sucks ? Normal ca da, dar asta nu inseamna ca ma las condusa de wishful thinking si ma apuc sa cred in niste chestii ce concureaza cot la cot cu povestile de adormit copii.

Just my humble opinion.

culmea e ca si crestinismul poate fi agresiv, si in esenta si in exprimare...

dar ce nu voi putea intelege niciodata e nevoia asta de a balacari, insulta si calca in picioare un om pentru credinta lui intima, aia nemanifestata pompos si devenita agresiva

asa, retarzi si nebuni cum sint, crestinii sint aia langa care locuiti, langa care...si cu care...si despre care ma indoiesc ca in marea lor majoritate va asteapta la cafa cu biblia deschisa si subliniata la capitolul de discutat pe azi, sau cu un mic arzator de flacari pentru un mic avans...

ca unii se pisa fizic sau moral pe crezul altuia, fie el in big bang sau in icoana, mie mi se pare in mod egal o dovada de minte fara vointa, fara putinta de a intra pe poarta in curtea vecinului, preferand sa'i sara gardul sau sa'i sparga geamul...

si eu pe astia ii ignor. fiindca nu'i asteptam, nu i'am poftit, si nu'mi fac placere. si pana nu'mi dau in cap, imi permit. si fiindca ignorarea agresiunii, in stict experienta mea personala, s'a dovedit cea mai eficienta aparare impotriva ei. caci a disparut...s'a dus sa sara alt parlez, pana a reusit sa provoace zvarcolirile cu care se hraneste...

crestinismul este cea mai ampla manipulare din istorie-

a insemnat regres tehnologic si regres moral.

Finnian a scris:

Dupa cum ai observat, Singer nu vorbeste despre nou-nascuti care nu mai au nici o sansa, ci despre orice copil nascut, sa poata fi ucis la cerere in termen de o luna de zile, pentru ca viata lui este fara valoare. Cat despre eutanasiere, in articol am citit ceva despre cetateni nerenatbili, deci este ceva complet diferit de eutanasierea la cerere.

Pe mine m-ar interesa daca ateismul duce des la asemenea mentalitati si cate sanse are ''cercul'' asta al lui sa se extinda pe viitor, datorita cresterii numarului de atei in vest.

Exista un risc aici. Tu ai citit un articol despre cercetarile lui Singer. Articolul respectiv l-ai citit pe un site care a prezentat o perspectiva asupra cercetarilor lui Singer. Privind la Singer din perspectiva site-ului este de inteles de ce ai o reactie ce poate este dominata de tristete si frica de un viitor foarte sumbru din punctul de vedere al lucrurilor care ar putea fi permise.

Tu ma intrebi daca ateismul duce la asemenea mentalitati si eu ma vad nevoit sa evit din nou un raspuns direct pentru ca si mie imi provoaca frica si dezgust genul de utilitarism spre care indica articolul din site.

In acelasi timp, stiu ca Singer nu este "Architect of the Culture of Death". Este o persoana ce a abordat un set de probleme etice foarte dificile. O persoana ce a fost interpretata foarte gresit de mai multe grupari.

Uita-te la interview-ul cu el de la BigThink:

http://bigthink.com/petersinger

Incearca sa auzi pe cat de obiectiv poti ce spune omul. E o provocare pentru ca articolul despre arhitectul culturii mortii DEJA ti-a format o imagine de inamic. Dar te implor, priveste-l ca pe un om care are ceva de spus, priveste la umanitatea din el in loc sa privesti la imaginea de inamic creata de articol. Creaza-ti propriile concluzii in loc sa le culegi intr-un mod facil de pe un site.

Nu zice nimeni ca trebuie sa fii de acord cu el DAR, daca ai sa privesti obiectiv la ce spune, ai sa vezi altceva. Eu cred ca ai sa poti apoi spune "este intradevar ceva complex, nu sunt de acord cu perspectiva lui dar este intradevar ceva complex". Ai sa vezi griul mai clar

Burel001 a scris:

Ideea este urmatoarea:

Atat teoria materialist -evolutionista,cat si aceea creationista ,sufera la fel de mult din lipsa de dovezi.

Permite-mi te rog sa nu fiu de acord cu un astfel de punct.

Teoriile stiintifice sunt sustinute de dovezi, foarte multe dovezi, tone peste tone de dovezi.

Pentru teoria creationista, dovezile se cam reduc la o carte in care exista o poveste a creatiei si un set de rationamente deductive.

Daca este sa fie abordata DOAR limita cunoasterii umane, atunci da, dovezile par a fi echivalente DAR stii care este problema? Limita asta a cunoasterii umane a fost impinsa de-a lungul istorie din ce in ce mai departe lasand in urma ei din ce in ce mai multe dovezi.

Burel001 a scris:

In esenta intrebarea fundamentala este:

"Cine l-a creat pe Dumnezeu,cum a aparut?"

Intrebarea fundamentala este "De ce exista ceva in loc sa nu existe?" Si Big Bang si Dumnezeu sunt cumprinse in intrebarea asta.

Faptul ca pui ipoteza lui Dumnezeu nu rezolva cu nimic mai mult dilema pentru ca, asa cum ai observat, poti pune intrebarea "cine la creat pe Dumenzeu?"

Problema este ca intrebarea "Cine la creat pe Dumnezeu?" este din aceiasi categorie cu intrebarea "Ce a fost inainte de Big Bang?" si cu intrebarea "Cat de inalta este culoarea roz?" sau intrebarea "Cate minute sunt intr-un munte?" Sunt intrebari lipsite de sens cauzate de o nepotrivire de domeniu. Omul poate intelege timpul dar nu poate intelege absenta timpului pentru ca suntem creaturi ce sunt in timp. Timpul este dimensiunea in care ne deplasam si nu putem privi usor din exteriorul ei.

Uite un filmulet care incearca sa explice putin o parte din probleme:

lupini a scris:

Pentru om, există posibilitatea teoretică prin care oricine poate fi m

sarazin79 a scris:

asa, retarzi si nebuni cum sint, crestinii sint aia langa care locuiti, langa care...si cu care...si despre care ma indoiesc ca in marea lor majoritate va asteapta la cafa cu biblia deschisa si subliniata la capitolul de discutat pe azi, sau cu un mic arzator de flacari pentru un mic avans...

Naeema a scris:

Cred ca nu este nevoie sa ne auto-iluzionam cu povesti, doar pentru ca avem instinctual frica de moarte si nu putem face fata eventualei realitati ca dupa moarte nu exista absolut nimic. Ca orice entitate biologica pe aceasta planeta, ne sfarsim ciclul si putrezim in pamant reintegrandu-ne in natura. That's it !

Da-mi voie sa te intreb langa cati muribunzi ai stat sa ai asa convingeri solide?

Dix a scris:

Da-mi voie sa te intreb langa cati muribunzi ai stat sa ai asa convingeri solide?

Tatăl meu n-a crezut

Inappropriate a scris:

Tatăl meu n-a crezut