Fidelitate

white.change a scris:

Cit de simplist judeci. Si tu te consideri mai grozav decit altii si spui ca cunosti nuante.

Bleah.

(PS: Plus ca stii ca eu de-aia nu i-as da in cap altuia, chiar daca pentru un moment mi-ar veni sa o fac).

Ha Ha Ha! Aici nu exista nuante! E vorba despre DREPTURILE omului! Ce e interzis de lege, e interzis si basta! Iar legea explica in amanunt care sint infractiunile sexuale. Ca un individ considera cadrul legal normal sau aberant, prea restrictiv sau incomplet, e irelevant. Toti trebuie sa ne supunem legii. Mai deprte insa, ceea ce nu e expres interzis e absolut permis de lege si poate fi facut. Ce , cum, cu cine, cind si unde face fiecare sex in aceste conditii e treaba ei/lui exclusiv. De la abstinenta totala pina la oriciti parteneri succesivi sau simultan doreste, libertatea de alegere e deplina. La fel cum e si libertatea omului de a-si schimba orice optiune pe care a avut-o. Ai chef sa nu ti-o tragi cu nimeni 5 ani sau niciodata? Liber! Ai chef sa ai un singur partener toata viata? Liber! Ai chef sa te masturbezi si atit? Liber! Ai chef sa ai 7 parteneri succesiv sau simultan? Liber! Ai chef sa incerci sa bati recorduri sexuale? Liber!

Nuantele sint strict individuale! Societatea nu are nici un drept sa spuna nimic "oficial" ci doar sa birfeasca despre "nuante".

Pa. a scris:

Ce e interzis de lege, e interzis si basta!Mai deprte insa, ceea ce nu e expres interzis e absolut permis de lege si poate fi facut.

Deci mai zi o data, ti-ai trage-o cu sora'ta sau maica'ta ? Ca doar incestul nu e interzis de vreo lege civila.

Naeema a scris:

Deci mai zi o data, ti-ai trage-o cu sora'ta sau maica'ta ? Ca doar incestul nu e interzis de vreo lege civila.

nu, doar de codu penal..... 8) ;) oare de ce?

Dupa care sa ne mai zici si altceva.

Bun ,ceea ce nu este interzis expres de lege este permis.Permis tot de lege, nu de catre societate,care poate barfi,ai dreptate.

Inteleg ca dai dreptul societatii sa barfeasca.In acest caz dai societatii si dreptul moral nu legal ,sa considere persoanele care incalca anumite reguli si cutume morale , ca fiind imorale dupa acele cutume ?

Burel, m-ai ametit cu filozofia-ti. pe bune.

O sa-mi zica Burel ametitorul.

Ideea este ca totul are o limita morala ,ce poate fi mai permisiva sau din contra mai restrictiva decat legea.Moralitatea asta se simte instinctiv, nu ma refer la cutume discutabile ale societatii si traditiilor.

Revenind la subiect, practicarea sexului fara oprelisti , oricum ,oriunde ,cu oricine si oricati parteneri,simultan sau nu, din motivatii care mai de care mai extravagante ,posibil sa nu fie un lucru pervers si imoral,dar pretentia de a fi acceptata chestia asta de catre toata lumea ,este si pervers si imoral .

Burel001 a scris:

O sa-mi zica Burel ametitorul.

Ideea este ca totul are o limita morala ,

amin.

spre exemplu: e moral sa nu ma mai iubesti?

DidaJames a scris:

nu, doar de codu penal..... 8) oare de ce?

Pai sa mearga in Finlanda, Portugalia, Rusia si cateva state din USA. Acolo are mana libera guru Histrion.

Cateodata ma apuca sinceritatea... ies din ipocrizie si atunci mie usor a fac praf teoria monogamiei. Oricum, nu conteaza, fiecare crede ce vrea. Ideea e in felul urmator: SEXUL NU FACE RAU. Pana si Biblia ne invata asta. Faptul ca il conditionam noi, e alta problema, ca asa am fost invatati. Dar mai ales invatate.

Oricum, distractiv sa vad argumentele... lipsa ale celor care-l contrazic pe Histrion. Eu sunt oscilant intre o viziune si alta, dar realizez si sunt constient ca asta cu conditionarea sexului (sa fie doar intr-o relatie, doar daca ma iubeste, casatoria sau concubinajul sa insemne si exclusivitatea sexuala etc.etc.) provine din conditionare sociala, nu e o tendinta naturala.

Singurul argument real si valid al celor care sustin sexul exclusivist sau conditionat este: asa am fost educati. Admit it Cam ce ziceam eu - toti ne-am f*te precum cainii, dar nu da bine pe sticla sa recunoastem asa ceva.

Dati-mi exemple de mamifere monogame, dar sa nu fie rozatoare.

Scorpioane, ce vrea Histrion sa fie normal acceptat in societate dpdv moral este sexul chiar si intre membri de familie. La asta batea el clopotele pe alt topic. Acum eu l-am intrebat " chiar si cu membri de familie rude de sange " ? El zice ca asta e interzis prin lege. Bun, dar nu peste tot. Si daca nu ar fi pedepse legale pentru asa ceva, ar face-o ? Nu mi-a raspuns inca. I wonder why ?

Deci hai sa o mai taiem cu mentalitatea asta a lui de sex oricand cu oricine. Ori se sparge in figuri aici incercand sa faca furori ori intradevar gandeste putin deviat de la ce as numi eu sanatos, caci dupa cate vad nici chiar el nu pare a fi deacord cu sexul intre chiar oricine. Sau poate este si nu vrea sa zica.

Normal ca monogamia nu este ceva ce noi ca specie o avem ca fiind caracteristica cand e vorba de sexualitate, dar de bine de rau, ca ne convine sau nu, azi homo sapiens traieste in societate si comunitate nu in pestera cu tribul in jurul focului emanand sunete animalicesti in timp ce se bate cu pumnul in pieptul blanos.

Societatea are reguli scrise si nescrise. Asta este. Nu-l obliga nimeni sa fie monogam, asa precum nu obliga nimeni pe altii sa-i aplaude alegerile.

90 % din speciile de pasari practica monogamia dar din mamifere doar 7% . Care fac parte din alea 7 procente, mi-e lene sa caut dar cel putin exista mamifere monogame.

Stiu ca exista si o specie de viermi care sunt monogami cu sila ( tape worm) dar aia cand se impreuneaza li se lipesc genitalele permanent. Auch ! 8)