Comunicarea emotionala

downtempo a scris:

Asemenea postari merita 3 puncte , nu unul.

:)

merita 5, nu 3. :D

Spock a scris:

Psihologii, mai ales cei din zona cognitivista, spun ca IQ-ul este important. Pentru a intelege concepte stiintifice, trebuie ca IQ-ul tau sa fie peste 120.

Astfel se poate intampla ca amicul tau autist sa nu verse o lacrima la ''Narcisa salbatica'' dar sa inteleaga toate cartile de fizica cuantica (Interpretarea Copenhaga) cu care-ti sprijini dulapul.

Henry Ford,cel care a inventat automobilul avea un Iq de 100-104,nu mai stiu.Autistii nu sunt oameni cu inteligenta superioara.Unii au "talente" geniale,dar cei mai multi au o inteligenta in spectrul normalitatii (pe la 100).Sunt si destule cazuri in care au IQ sub medie (pana la 50-70 chiar,sub limita de 70 apare retardul mental).IQ incearca sa cuantifice ceva prea abstract,prea vast,prea greu de definit.E un test si atat.E bun doar ca estimare.

haydn91 a scris:

Henry Ford,cel care a inventat automobilul avea un Iq de 100-104,nu mai stiu.Autistii nu sunt oameni cu inteligenta superioara.Unii au "talente" geniale,dar cei mai multi au o inteligenta in spectrul normalitatii (pe la 100).Sunt si destule cazuri in care au IQ sub medie (pana la 50-70 chiar,sub limita de 70 apare retardul mental).IQ incearca sa cuantifice ceva prea abstract,prea vast,prea greu de definit.E un test si atat.E bun doar ca estimare.

Karl Benz este considerat invetatorul automobilului, cel putin varianta moderna. H. Ford a fost unul dintre cei care a inceput productia lui in masa.

Da, eu ma refeream la ''genile idioate'', cum li se mai spune. Inclusiv L. Wittgenstein este banuit c-ar fi avut un autism inalt functional.

Majoritatea sud-saharienilor (ca sa fiu ''corect politic'') se incadreaza in limitele de care spuneai (sunt niste studii pe tema asta, dar nu-mi mai amintesc autorul lor). De asta sunt foarte controversate testele de genul. La caucazieni un IQ mai mic de 80 este considerat retard.

Cred ca testele incearca sa cuantifice capacitatea de procesare a informatiilor si de lucru cu anumite concepte pentru o anumita varsta.

insu a scris:

N-am vazut filmul. Merita vazut?

Desigur! Din filmul ala si din ''Homeopatia pentru to(n)ti'' am tras cele mai multe invataminte.

Poti incerca si ceva carti care trateaza fenomenul NLP sau reiki. Si Carlos Castaneda. Asta e un ''must''.

Pentru mine, ''Vietile sfintilor'' ramane cartea de capatai, totusi. Are cele mai bune retete de slabit, ''ascet-style''.

Aseneth a scris:

De ce nu ar transmite discutiile despre poezie emotii? Mie imi transmit emotii foarte mari, de exemplu.

Si as mai puncta ceva. Poate doi manelisti la o bere au emotii mai mari decat are cel mai mare astrofizician din lume. Dar ultimul are sanse sa salveze omenirea in caz de catastrofa, pe cand primii doi pot cel mult sa cante o ultima manea inainte de sfarsit. IQ sucks, but not all the time.

Difera intensitatea si numarul emotiilor simtite de manelisti si de fizician. Difera si factorii declansatori. Doar reusita ii poate trezi emotii pozitive fizicianului, pe cand manelistilor, desi stiu ca ii asteapta sfarsitul, se multumesc cu maruntele emotii pozitive pe care li le trezesc lor berea si o manea.

S.R. a scris:

Difera intensitatea si numarul emotiilor simtite de manelisti si de fizician. Difera si factorii declansatori. Doar reusita ii poate trezi emotii pozitive fizicianului, pe cand manelistilor, desi stiu ca ii asteapta sfarsitul, se multumesc cu maruntele emotii pozitive pe care li le trezesc lor berea si o manea.

Nu ai de unde sti cat de marunte sau cat de marete sunt emotiile manelistilor, nu?

Seligman spune ca recompensa morala provoaca o fericire mai mare decat "micile placeri", cum ar fi o manea sau o bere sau un film sau o inghetata etc. Poate ca aici e diferenta, intre emotia resimtita dupa un gest filantropic si emotia resimtita dupa o "mica distractie".

Hypathia a scris:

Seligman spune ca recompensa morala provoaca o fericire mai mare.

In lumea noastra e greu de obtinut acea recompensa morala... pe cand placerile primitive sunt foarte la indemana. Iar oamenii redusi nu cred ca recunoaste o recompensa morala, d-apoi s-o simta. Poate doar foarte rar.

S.R. a scris:

In lumea noastra e greu de obtinut acea recompensa morala...

Ba e foarte usor de obtinut recompensa morala! Oricine poate face un gest filantropic, cum ar fi sa ajute un copil la teme, sa ajute o batrana sa care o plasa (un exemplu clasic :)) sau pur si simplu sa dea o foaie de hartie colegului de banca. Fericirea de a-ti pune in slujba calitatile e mult mai mare decat fericirea simtita dupa ce experimentezi una din "micile placeri ale vietii".

Probabil ca in viata e nevoie de ambele genuri :) Oricum, nu putem trai fara emotii

Athmy a scris:

Probabil ca in viata e nevoie de ambele genuri

Tind sa fiu de acord.

Totusi Seligman spune ca daca intre caracter si emotii pozitive traite nu este nicio legatura, acest lucru provoaca un vid, o lipsa de sens, o senzatie de inautenticitate.

Spune ca doar sentimentele traite ca urmare a exercitarii aptitudinilor, calitatilor sunt cele autentice, nu cele rezultate in urma unui artificiu (la categoria artificii intra tv, sex fara sentimente, ciocolata, shopping etc). Totusi Seligman spune sa nu renuntam cu totul la aceste "artificii".