Memetica

Arcangelo a scris:

Aha, deci asa se explica succesul unui anumit tip de propaganda facuta in favoarea deviatiilor sexuale.

Bagam cateva clisee (respectiv "meme") pe gatul concetatenilor si ei vor judeca numai in parametrii stabiliti de ele.

Sau aceste meme sunt doar cele stabilite de tine?

Orice grup cu un anumit interes poate crea asemenea lucruri si infecta mintea altora.

Exact asa se comporta si mass-media cu lobby-ul pentru diverse lucruri.

Ligia1 a scris:

au fost multe momente in care am pus probleme mele pe seama memelor. Simteam ca nu pot iesi din lantul memetic, ca totul in jur e numai meme. Iadul e o mema, "sexul e rau" e o mema, iubirea transformata in concept e mema, Dumnezeu e o mema - poate cea mai tare mema :) etc.

Este extrem de convenabila teoria asta, nu-i asa?

Tot ce sta in calea satisfacerii fara limite a instinctelor incepe sa treaca drept o "mema".

In final, ajungem hedonisti, pentru ca orice farama de constiinta este declarata o infectie a mintii.

Finnian a scris:

Aha, deci asa se explica succesul unui anumit tip de propaganda facuta in favoarea deviatiilor sexuale.

Bagam cateva clisee (respectiv "meme") pe gatul concetatenilor si ei vor judeca numai in parametrii stabiliti de ele.

Sau aceste meme sunt doar cele stabilite de tine?

Orice grup cu un anumit interes poate crea asemenea lucruri si infecta mintea altora.

Exact asa se comporta si mass-media cu lobby-ul pentru diverse lucruri.

Eu cred ca te-ai nascut intr-o epoca nepotrivita. :)

Memetica nu este creeatia mea,nici a homosexualilor.

Propaganda pe care o fac religiile de dintotdeauna,pe aia nu o vezi? -care e mai "deviatie sexuala": ascetismul si condamnarea/reprimarea sexului,care e total artificiala si nenaturala,sau homosexualitatea,care e naturala?

Eu zic sa-ti vezi de drum,si sa nu ma mai urmaresti pe orice topic cu obsesiile tale sexuale.Topicul asta are alt subiect.

Nu esti in masura sa imi dai lectii despre dezinfectarea mintii,pentru ca ai un comportament memeoid.Tu esti cea infectata,si pana la fanatism,pe deasupra;impotriva oricaror argumente rationale si logice.

Finnian a scris:

Este extrem de convenabila teoria asta, nu-i asa?

Tot ce sta in calea satisfacerii fara limite a instinctelor incepe sa treaca drept o "mema".

In final, ajungem hedonisti, pentru ca orice farama de constiinta este declarata o infectie a mintii.

Nu ai inteles NIMIC.

Arcangelo a scris:

Topicul asta are alt subiect.

Nu esti in masura sa imi dai lectii despre dezinfectarea mintii,pentru ca ai un comportament memeoid.Tu esti cea infectata,si pana la fanatism,pe deasupra;impotriva oricaror argumente rationale si logice.

Nu ai inteles NIMIC.

Nu, nu are, este inca unul la gramada in sfanta lupta a omului impotriva constiintei sale.

Doar vezi efectele, si citatul din care "nu am inteles nimic" este o dovada extrem de clara.

Care e scopul vostru? Stiinta? Vax. Debarasarea de orice norme, de orice fel, si convingerea altora ca sunt spalati pe creier si infectati daca le accepta. Eterna laba ieftina a lui "vreau sa fac orice fara sa ma simt vinovat".

Impuierea capului cu lucruri legate de sex, intoxicarea cu asa ceva, parca nu iti pare atat de malefica.

Nu numai religia este tinta, ci insasi constiinta omului, care daca asimileaza elemente nedorite de sustinatorii lui "fac orice vreau", este combatuta prin teoria conform careia mintea acelui om este intoxicata.

Vorbe multe, mesajul insa e acelasi - sunteti manipulati pentru a va supune oricaror reguli.

De manipularea pentru a te supune doar p***i si p****i si eventual... altor parti, nu vorbeste nimeni, este omisa in mod convenabil.

Nu spun ca aceasta teorie nu este adevarata - in mod evident este, insa tu evidentiezi o singura parte, asa cum iti convine.

PS -nu te mai erija in victima iarasi pentru ca este atat de clar ce iti proprui cu topicul asta incat nu are rost sa disimulezi. Mesajul se poate citi foarte clar printre randuri.

Oricine nu e de acord cu voi, mai nou, e "infectat". In cazul asta, nu ar trebui sa te jigneasca referirea la deviatii, daca putem folosi foarte usor un asemenea limbaj unii cu altii. :)

Argumentele tale "logice" sunt un paravan mult prea subtire si transparent prin care vede oricine.

De altfel, folosesti exact metoda pe care o denunti, si anume asocierile facute cu viclenie pentru a induce o anumita idee.

Bagi credinta in Dumnezeu la gramada cu manipularea facuta prin mass-media pentru a cumpara un produs sau altul, uniformizand problema, facand conexiuni acolo unde ele nu exista, sugerand ca este acelasi lucru.

Vorbe multe, un scop precis si transparent . Forma comunicarii nu impresioneaza si nu pacaleste .... pe toata lumea, normal.

Arcangelo a scris:

Si memele pot fi folosite si intentionat...se pot creea artificial meme,similare unor virusi produsi in laborator.

Gandeste-te la "Manifestul Partidului Comunist".L-ai citit? -eu da,si vreau sa spun ca este un text foarte bine construit din punct de vedere memetic,care a infectat multi oameni,si care a generat -ca si celelalte meme puternice- rezultate concrete.

Sau la Hitler,Musolini si alti dictatori "charismatici"(ori lideri religiosi,de ce nu) -ce i-a adus la putere,ce i-a sustinut acolo,ce efecte au avut asupra intregii lumi? -pricepeau -poate doar instinctiv- cum sa foloseasca memele.

:) f bine zis. Am citit si eu Manifestul si e un exemplu f bun. Ar trebui sa ma tin departe de a da exemple din religie.

Finnian a scris:

Finnian, topicul nu e anticrestin. Memele pot fi ORICE! Chiar si HEDONISMUL E O MEMA, chiar si "partenera trebuie sa imi faca sex oral" e o mema, toate perversitatile pot fi meme!! Arcangelo are dreptate ca nu ai inteles mesajul. Daca ai rabdare, poti citi cu atentie si vei descoperi ca nu e anticrestin.

Finnian a scris:

Oricine nu e de acord cu voi, mai nou, e "infectat".

intr-o postare anterioara spuneam ca toti suntem purtatori de meme si ca insasi teoria memelor e o mema. Toti suntem "infectaaati".

Ligia1 a scris:

Mesajul lui l-am inteles perfect, crede-ma, insa cui este nou pe forum ii vine ceva mai greu sa citeasca printre randuri.

Ambiguizarea este de fatada.

Problema lui este cu orice fel de autoritate, vazuta sau nu, si cu orice sta in calea omului cand vrea sa devina propriul dumnezeu. Si de asta se agata de orice poate pentru a ii convinge pe altii ca sunt manipulati, in special de religie, si de aceea isi impun limite. Restul e apa chioara.

De religie chiar esti manipulat, religia doar se bazeaza pe ideea de nemurire, "faci ce zicem noi si primesti nemurire" e adevarat? normal ca nu, dar creierul e fraierit usor de asta.

Ligia1 a scris:

:) f bine zis. Am citit si eu Manifestul si e un exemplu f bun. Ar trebui sa ma tin departe de a da exemple din religie.

intr-o postare anterioara spuneam ca toti suntem purtatori de meme si ca insasi teoria memelor e o mema. Toti suntem "infectaaati".

Ia intreaba-l si pe el - e "infectat"? Si daca da, cu ce?

Dupa o experienta ceva mai indelungata pe forumul asta vei intelege ca in conceptia unora, exista oameni perfecti si oameni "infectati", "manipulati".

Tu percepi lucrurile asa cum sunt - orice ar putea fi o manipulare.

Intreaba insa pe cineva care isi indreapta atentia impotriva a ceea ce impune limite (de orice fel), si iti va spune ca numai anumite lucruri sunt susceptibile de a primi aceasta etichetare, si anume cele cu care ei nu sunt de acord.

Finnian a scris:

Mesajul lui l-am inteles perfect, crede-ma, insa cui este nou pe forum ii vine ceva mai greu sa citeasca printre randuri.

Ambiguizarea este de fatada.

imi place cum scrii. Cred ca multa lume stie ca Arcangelo e ateu, si stii de ce? Pentru copilaria lui. Unde a fost Dumnezeu cand el a suferit din cauza lui maica-sa care voia sa il dea la orfelinat si nu ii dadea de mancare? Crezi ca sunt inventii?

Respecta-i optiunea, nu ai ce face, nu il poti convinge cu forta ca exista Dumnezeu mai ales cand el s-a confruntat clar cu abandonul de orice fel, chiar si divin, daca exista. Nu are rost duelul acesta de argumente, e irelevant. Calea e acceptarea, intelegerea, iubirea.

El e cu mema lui, tu cu a ta. :)

Nu vreau sa ma refer la el in mod personal pentru ca nu ar fi corect.

Eu ma refer la atitudine si la propaganda subtila. Nu e unicat din punctul asta de vedere.

Nu e vorba despre faptul ca un om nu ar accepta optiunea altuia, in materie de orice.

Este vorba despre incercarea de a schimba mentalitatea celor din jur prin tehnici care denota viclenie, cu un scop anume.

Ce crede fiecare este treaba lui, si cum traieste.

Problema intervine atunci cand incearca sa ii convinga pe altii, cu orice pret, ca ei traiesc si gandesc in mod gresit. Multa lume face asta.

Problema manipularii in ziua de azi e complet opusa celei pe care o sustine tipul asta de propaganda.

Astazi suntem manipulati inspre renuntarea la orice principii si dedulcirea la orice; multe lucruri, in principal mass-media, actioneaza in acest sens.

Cei care vin si vorbesc despre manipulare insa distrag atentia si o indreapta in directia religiei si a normelor de orice fel, de fapt actioneaza in acelasi sens cu adevarata manipulare in masa care constituie un pericol acum, pentru ca toti vor acelasi lucru - fara limite, fara limite, fara limite :) .

Daca ii intrebi si sunt sinceri chiar vor recunoaste asta.

Adevarata manipulare este rezultatul muncii duse de oameni ca ei, care vor cu orice pret sa demoleze orice sistem de gandire pe care societatea s-a bazat pana acum.

"Infectatii" despre care vorbesti, impotriva carora se indreapta aceasta propaganda, nu suntem noi toti, intr-o abrambureala generala, ci sunt numai aceia pe care propaganda ii vrea etichetati drept "inapoiati", "spalati pe creier".

Se face referire la mesajele subliminale de la televizor, pentru a largi sfera de probleme, iar apoi este adusa religia pe acelasi nivel cu ele, toate fiind "metode de manipulare".

Dar daca ii spui unui sustinator al acestei comparatii ca intr-adevar, televizorul ne manipuleaza pentru a ne dili sexualitatea si a exagera preocuparea noastra pentru sex, nu va fi de acord - vezi tu, toate astea sunt "naturale". Numai ce impune limite este "manipulare", in viziunea lor.

Ceea ce nu da frau liber oricarui comportament, ceea ce "condamna" anumite lucruri samd.

Numai astea vor fi identificate drept forme de manipulare.

Restul, adica intoxicarea cu imagini si sugestii de natura sexuala, va fi considerat ceva inofensiv, pentru ca nu-i asa, toate aceste instincte sunt perfect normale, si deci si cultivarea lor.

In continuare,am sa enumar (si explic sumar) un grup de mrmr-resorturi,pe care Brodie le numeste "meme mai adaptate".Este vorba despre meme care am mai putina legatura cu supravietuirea noastra,insa care au totusi o virulenta deosebita:

1.Traditia -nu conteaza daca traditia este buna ori rea,rezonabila sau aberanta...traditia este o mema a continuitatii si asta o face foarte virulenta,insa atractia principala a Traditiei,este iluzia sigurantei.Daca un lucru a fost repetat,fara modificari semnificative -poate timp de mii de ani,pare ceva sigur.Oamenii au iluzia ca e vorba despre ceva autentic,solid si foarte normal...

Traditia marseaza pe siguranta lucrurilor cunoscute,versus necunoscutul periculos.Sustinerea ei instinctiva,e bazata in instinctul care raspunde pericolului: frica.

Si sclavagismul sau sacrificiile umane au fost pentru foarte mult timp traditie,la fel ideea ca pamantul este plat si ca soarele se invarte in jurul sau,asa ca un lucru e sigur: traditia,nu e de fapt o garantie a valorii,corectitudinii,moralitatii,autenticitatii unor obiceiuri,institutii sau idei.Doar pare sa fie.

Asta nu inseamna ca nu functioneaza! -functioneaza,si chiar bine.Traditia presupune repetare,imitare,obiceiuri si adesea chiar ritualuri -toate fiind forme excelente de transmitere/replicare memetica.

2.Evanghelismul -il citez pe Brodie: "Orice mema care implica in mod explicit raspandirea sa printre alti oameni,are un avantaj in plus fata de alte meme.Evanghelismul este adesea combinat cu mema misiune,pe care o face si mai puternica.Nu prea are importanta daca lucrul evanghelizat este adevarat ori fals,bun sau rau;evanghelismul lucreaza atat de bine,incat a devenit una dinmemele predominante pe pamant.Evanghelismul ne spune sa "raspandim aceasta mema,cat de mult putem"

3.Credinta -citez din nou pe Brodie: orice mema care va impune sa credeti orbeste in ea,nu mai poate fi scos din sistemul dumneavoastra de convingeri de nici un atac sau argument.Impreuna cu evanghelismul,credinta formeaza un invelis puternic pentru virusii mintii,care poate fi umplut cu aproape orice."

Baza instinctiva,este si de data asta tot pericolul,sub forma nevoii de siguranta.(tot frica...)

4.Scepticismul -punerea la indoiala a ideilor nu este doar o modalitate de a incerca sa le intelegem ci poate fi o forma de protejare fata de infectarea cu meme.Insa si scepticismul este pasibil de a lua forme fanatice in unele cazuri.

Ma refer la scepticismul celor care sunt refractari la orice informatie noua.(deosebita de cele deja adoptate de catre ei)

Daca un asemenea gen de sceptic ar inatalni un credincios,s-ar putea contrazice la nesfarsit fara a se putea convinge unul pe altul...

Totusi,acest gen de scepticism aprioric -similar credintei oarbe,insa cu un semn contrar (o necredinta oarba,care se mentine in ciuda oricarui argument,indiferent cat de pertinent),este tot o forma de credinta oarba,in opinia mea.

Baza instinctiva a acestei forme a memei scepticismului,este tot instinctul pericolului,frica.(paza buna trece primejdia rea -iata o mema a scepticismului,transmisa prin traditie)

5.Familiaritatea -ceea ce este familiar,se raspandeste cu mai mare usurinta decat ceea ce e nefamiliar.Familiaritatea inspira oamenilor incredere,siguranta,si in plus,lucrurile familiare sunt mai usor inteligibile,fara sa ceara efort pentru asta.(din pacate,acest lucru este motivatia principala pentru care omenirea se invarte in zona banalului,cunoscutului si chiar a mondenului...in schimb,noul si ineditul se raspandesc incet.)

6.Inteligibilitatea -acelasi lucru,dar raportat in primul rand la lumea ideilor.Degeaba a explicat Einstein Teoria Relativitatii,daca doar foarte putini oameni pot sa o priceapa...ideile care deriva din aceasta descoperire,alaturi de descoperirea insasi,oricat de valoroase ar fi,se raspndesc incet,si sunt acceptate la fel de incet...

In schimb,orice prostie care doar pare a avea o farama de credibilitate,se poate raspandi mult mai usor,pentru ca multi oameni o inteleg.(si accepta fara discernamant...)