dann a scris:Sunt convins de o coerenta si o structura bine definita a universului care nu este decat reflectarea in lumea efemera a spatiului-timp a uneia din trasaturile lui Dumnezeu, asa cum putem noi sa le percepem.
de ce
doar una dintre trasaturile lui Dumnezeu?
dann a scris:Personal sunt convins ca desavarsirea poate fi atinsa, aceasta constand in constientizarea pe deplin a propriei noastre naturi intime, intrinseci, care este identica cu natura intregului univers.
si eu!
dann a scris:Aceasta natura primordiala, intrinseca a lumii intregi sunt convins ca este insusi Dumnezeu.
daca limitam pe Dumnezeu la aceasta natura primordiala, intrinseca... da, dar Dumnezeu este infinit
dann a scris:De aici si intrebarea mea: "Este lumea inauntrul sau inafara lui Dumnezeu?".
exact de aici si intrebarea mea cu pepenele din balta - daca vrei logica, putem merge pe schema respectiva si daca nu folosim termenul de Dumnezeu
daca reusim sa gasim o solutie pentru acest caz particular putem avea sansa sa gasim apoi si o relatie iterativa care sa ne permita trecerea la pasul n+1
off-topic se pare ca ai mai multe de spus decat pe ideea propusa aici, dar iti raspund de data asta
dann a scris:MariaB, pentru tine orice exercitiu de logica formala este o "bataie de campi"?
Hai sa fiu mai explicit. Ce vreau eu sa fac aici este exact un exercitiu de logica, si nu o discutie teologica.
Recunosc ca sunt o persoana a-religioasa, si nu pentru ca imi place sa bat campii, ci pentru ca gasesc ca este o chestiune de bun simt sa nu ader la culte care nu suporta si sunt teribil de reactive la logica elementara.
- vezi de ce trebuia sa spui de la inceput ce motivatii ai!?! acum inteleg ce vrei sa spui, dar
nu este locul aici (daca nu e discutie teologica)
dann a scris:MariaB trebuie sa intelegi ca fiecare fiinta are propriul sau nivel de intelegere, propriile framantari, intebari si aspiratii, care pentru el sunt legitime . Pentru tine nu se pune problema daca sa fii sau nu de acord cu ceea ce cred eu, ci daca sa participi sau nu la dialogul pe care l-am deschis odata cu acest topic. A purta un dialog inseamna in primul rand a accepta ipotezele celuilalt acesta fiind un exercitiu reciproc. Ca tu nu te-ai legat pana acum decat ironic de intrebarea mea, imi spune ca de fapt nu vrei sa porti un dialog ci doar sa contrazici pe cineva, dintr-o pornire nu religioasa ci mai degraba viscerala.
nu este deloc ironiema straduiesc sa-ti spun ca e inutil sa-ti pui anumite intrebari - de exemplu aceasta
sa zicem ca ajungem la concluzia ca lumea este in interiorul/exteriorul lui Dumnezeu - si cu asta ce-am facut? un exercitiu de logica! dar astfel de exercitii facem zilnic pentru la scoala, daca ne facem temele - ma gandeam ca am trecut de acest nivel daca vrem discutii pe forum
si, da! nu vreau sa port un dialog la nivel de logica de clasa a noua! (am facut logica in facultate si stiu ce inseamna)
dann a scris:Nu vroiam sa imi declar eu convingerile aici. Ci mai degraba de la o intrebare, retineti, de la o intrebare, sa ajung cu partenerii mei de dialog la niste raspunsuri.
sa ajungi la raspunsurile tale - asta banuiam si au
dann a scris:Consider un semn de respect pentru interlocutorul meu sa ii accept intrebarile ca atare, si nu sa judec motivatiile care il fac sa puna intrebarea.
dar nu ar fi
semn de respect si sa ii accepti raspunsurile?!?
eu ti-am raspuns asa cum am stiut eu sa raspund - de ce nu iti convine? pentru ca nu am dat raspunsul pe care il asteptai tu?!?