Federalizarea Romaniei, solutie pentru viitor!?

Dan Andronescu a scris:

In fine, noi nu suntem pentru federalizare ci numai pentru descentralizare, ca sa fie treaba clara.

Depinde si descentralizarea asta cum si pe ce principii o faci.

Moftangiu a scris:

Daca cel actual nu functioneaza nu insemana ca sistemul cu jurat va functiona mai bine.

- Cetatenii nu au cultura juridica si civica si sunt prea saraci ca sa reziste tentatiei de a da o hotarare partinitoare.

Daca judecatorii care sunt bine platiti si se bucura de imunitate se lasa cumparati, atunci un cetatean oarecare cu atat mai mult.

Chestie de logica. Un sistem se dovedeste ineficient dar nu il schimbam cu altul doar pentru ca il suspectam a fi la fel. Niste partide se dovedesc a fi corupte dar noi le alegem in continuare pentru ca altele noi ar putea fi la fel. Mie logica asta mi se pare ... ilogica si paguboasa. Intr-o societate pragmatica cand ceva nu merge se incearca altceva, desigur luandu-se in calcul si eventualele efecte negative. Dar sa stai asa si sa nu faci nimic atunci sigur nu se va schimba nimic!

Moftangiu a scris:

Nu cred ca o societate civila trebuie sa vizeze doar sanctiunea coruptilor, manifestatile si presiunea societatii civile trebuie sa vizeze adoptarea de masuri legale prin care sa se limiteze arbitrariu.

De mai multe ori am scris ca trebuie rezolvat fenomenul si nu cazurile.

Fenomenul se rezolva prin reglementari, cazurile se rezolva in justitie.

Eu cred ca o societate civila trebuie sa lupte pentru masuri care sa limiteze coruptia.

UE a vizat scoaterea "gaurilor negre" de sub adminstrarea politicienilor prin privatizari.

Acum bugetul este "muls" pentru ca nu exista criterii de repartizare obiective stabilite prin legi.

O societate civila trebuie sa "se bata" in primul rand pentru asemenea criterii si apoi pentru responsabilitatea functionarilor publici, sanctionand incalcarea lor.

Chestiile astea cu "sotietatea tivila" sunt frectii la picior de lemn. Tinand cont de calitatea 'telectualilor subtiri din Romania care au sarit din barca lu' Ceasca in diverse alte barci de unde pozau in "repere morale" eu unul pun la indoiala verticalitatea si credibilitatea lor. Astia s-au dovedit a fi maidanezii societatii romanesti aciuati pe sub scari de bloc de unde locatari cu portofelul gros le arunca si lor cate un os. Mai are sens sa dau nume?

Moftangiu a scris:

Nu poti trage la raspundere functionarii publici ca nu au adminstrat bine fondurile daca nu sunt prevazute prin lege criterii de repartizare.

Cum poti acuza pe un predinte de consiliu local ca nu a repartizat corect fondurile pentru intretinerea si repararea drumurilor judetene, daca nu ai repere legale?

Coruptia se combate cu asemenea reglementari legale amanuntite, prelungite cu hotarari ale consililor locale si cu proceduri de aplicare.

Aici ai dreptate dar nimeni din partidele actuale nu are interes sa initieze legi care sa rezolve aceste abuzuri si jafuri. Si atunci ce-i de facut?

lynxul_negru a scris:

Depinde si descentralizarea asta cum si pe ce principii o faci.

Ideia este sa se dilueze puterea celor alesi si sa-i faca responsabili in fata legii.

Moftangiu a scris:

...atunci tot la presiunea societatii civile ajungem.

La care societate civila te referi ? Din cine este constituita ?

Dan Andronescu a scris:

Chestie de logica. Un sistem se dovedeste ineficient dar nu il schimbam cu altul doar pentru ca il suspectam a fi la fel. Niste partide se dovedesc a fi corupte dar noi le alegem in continuare pentru ca altele noi ar putea fi la fel. Mie logica asta mi se pare ... ilogica si paguboasa. Intr-o societate pragmatica cand ceva nu merge se incearca altceva, desigur luandu-se in calcul si eventualele efecte negative. Dar sa stai asa si sa nu faci nimic atunci sigur nu se va schimba nimic!

Pe logica asta s-a schimbat sistemul electoral.

Argumentul era "nu vedeti unde ne-a adus sisteul pe lista"? "Alesul trebuie sa raspunda in fata electoratului"

Ce s-a realizat?

- Candidatii fara resurse financiare nu mai au acces la candidatura. Alesii ii reprezinta pe finantatorii campanilor electorale. Reprezentarea intereselor electoratului s-a vazut cum functioneaza, la ridicarea unui deget toti voteaza cum le dicteaza liderul grupului parlamentar.

Cand criticam sistemul electoral afimam ca daca un sistem nu functioneaza nu insemna ca schimbarea lui va pune in loc ceva mai bun, poate pune in loc ceva mai prost.

Asa si cu ineficienta justitiei. Reformele nu se realizeaza ca la loterie.

Daca nu merge schimbam sistemul sau Constitutia.

Analizam cauzele si ne uitam si la altii cum fac sa functioneze un sistem similar.

Dan Andronescu a scris:

Chestiile astea cu "sotietatea tivila" sunt frectii la picior de lemn. Tinand cont de calitatea 'telectualilor subtiri din Romania care au sarit din barca lu' Ceasca in diverse alte barci de unde pozau in "repere morale" eu unul pun la indoiala verticalitatea si credibilitatea lor. Astia s-au dovedit a fi maidanezii societatii romanesti aciuati pe sub scari de bloc de unde locatari cu portofelul gros le arunca si lor cate un os. Mai are sens sa dau nume?

Aici ai dreptate dar nimeni din partidele actuale nu are interes sa initieze legi care sa rezolve aceste abuzuri si jafuri. Si atunci ce-i de facut?

Ideia este sa se dilueze puterea celor alesi si sa-i faca responsabili in fata legii.

Diminuarea puterii nu se face prin descentralizare, pentru ca se muta doar atributile de la centru la puterea locala.

Diminuarea puterii, mai bine spus a arbitrariului, se face prin reglementari legale, sa lase la discretia politicienilor cat mai putine decizii, respectiv cele neprevazute. Repartizarea bugetelor este o activitate ciclica si ea poate fi anticipata si reglementata.

Responsabilizarea presupune motivare.

Toata societatea este condusa dupa interese.

Daca judecatorii si procurorii ar avea veniturile functie de rezultatele obtinute, de numarul si complexitatea dosarelor finalizate nu ar mai trage de timp.

Daca nimeni din partide nu are interes sa intieze legi care sa rezolve abuzurile, atunci tot la presiunea societatii civile ajungem.

multa improvizatie.....

daca ati stabilit cum facem federalizarea aia vreau sa stiu.

Ravl a scris:

La care societate civila te referi ? Din cine este constituita ?

Din cei care vor iesii in strada.

Moftangiu a scris:

Din cei care vor iesii in strada.

Voi considera o gluma replica ta .

Dan Andronescu a scris:

Ideia este sa se dilueze puterea celor alesi si sa-i faca responsabili in fata legii.

Si ce legatura are asta cu federalizarea din titlu?

Moftangiu a scris:

Pe logica asta s-a schimbat sistemul electoral.

Argumentul era "nu vedeti unde ne-a adus sisteul pe lista"? "Alesul trebuie sa raspunda in fata electoratului"

Ce s-a realizat?

- Candidatii fara resurse financiare nu mai au acces la candidatura. Alesii ii reprezinta pe finantatorii campanilor electorale. Reprezentarea intereselor electoratului s-a vazut cum functioneaza, la ridicarea unui deget toti voteaza cum le dicteaza liderul grupului parlamentar.

Cand criticam sistemul electoral afimam ca daca un sistem nu functioneaza nu insemna ca schimbarea lui va pune in loc ceva mai bun, poate pune in loc ceva mai prost.

Asa si cu ineficienta justitiei. Reformele nu se realizeaza ca la loterie.

Daca nu merge schimbam sistemul sau Constitutia.

Analizam cauzele si ne uitam si la altii cum fac sa functioneze un sistem similar.

Exemplul pe care l-ai dat este irelevant. La sistemul pe liste se vindeau locuri eligibile contra cost, la cel actual iti trebuie bani pentru reclama. Deci tot aia e! Daca sistemul uninominal era insotit de legi care sa limiteze sponsorizarile la sume de 1000 euro de persoana si sa nu permita sponsorizarile din partea companiilor , daca o lege ar regulariza programele tv. din campania electorala atunci situatia ar fi alta. De exemplu degeaba are Prigoana bani multi daca el nu se poate sponsoriza cu mai mult de 1000 de euro la campania lui electorala; stiu, o sa zici ca o sa le dea bani la altii sa cotizeze la el dar daca aceasta este o fapta ilegala prin lege atunci sa vedem cati si-ar asuma riscul pentru el. De asemenea tv-urile (chiar cele particulare) ar fi obligate sa asigure sptiu de emisie egal pentru toti candidatii si ar primi scutiri de impozite pentru asta. Ma rog, daca o televizune nu vrea sa aiba de a face cu o campanie electorala atunci este treaba ei, n-o poti obliga. Dar daca o face atunci trebuie sa o faca dupa niste reguli.

Cat priveste sistemul cu jurati nu este o chestie noua, care nu exista nicaieri in lume si o incerci ca la loterie. Refuza sa cred ca altii sunt mai breji decat romanii. In ultimii 20 de ani am lucrat cu tot felul de natii si am calatorit in multe tari; in USA ordinea este data de lege, nu de faptul ca locuitorii acestei tari ar fi "civilizati" si romanii nu.

Mai ziceai ca juratii pot fi spaguiti asa cum sunt judecatorii. Daca legea stipuleaza clar ca un jurat care face asa ceva va primi intre 10 si 20 de ani de puscarie atunci sa vedem cati vor risca.

Moftangiu a scris:

Diminuarea puterii nu se face prin descentralizare, pentru ca se muta doar atributile de la centru la puterea locala.

Diminuarea puterii, mai bine spus a arbitrariului, se face prin reglementari legale, sa lase la discretia politicienilor cat mai putine decizii, respectiv cele neprevazute. Repartizarea bugetelor este o activitate ciclica si ea poate fi anticipata si reglementata.

Total de acord! Descentralizarea fara legi clare nu rezolva mare lucru.

Moftangiu a scris:

Responsabilizarea presupune motivare.

Toata societatea este condusa dupa interese.

Daca judecatorii si procurorii ar avea veniturile functie de rezultatele obtinute, de numarul si complexitatea dosarelor finalizate nu ar mai trage de timp.

Daca nimeni din partide nu are interes sa intieze legi care sa rezolve abuzurile, atunci tot la presiunea societatii civile ajungem.

Aici revii la propunerea pe care ai facut-o la alt post ca judecatorii sa fie platiti procent din valoarea averilor confiscate. Total gresit. Judecatorii nu trebuie sa aiba interes in cauzele pe care le judeca. In plus au salariile foarte mari comparand cu doctorii de exemplu. Intrucat tara este plina de absolventi de drept eu as merge pe principiul invers: cine nu face treaba zboara din sistem sau zeci de ani de puscarie daca a primit spaga.

lynxul_negru a scris:

Si ce legatura are asta cu federalizarea din titlu?

Repet, titlul a fost inspirat de interventia unui etnic maghiar la noi pe forum unde a sustinut federalizarea (parlamente locale etc.) si a dat de inteles ca in Banat si Transilvania majoritatea romanilor doresc asta. Am vrut sa vad daca asa este. In alta ordine de idei am vrut sa spun ca noi suntem pentru descentralizare , eventual pana la nivel de individ.

Dan Andronescu a scris:

Repet, titlul a fost inspirat de interventia unui etnic maghiar la noi pe forum unde a sustinut federalizarea (parlamente locale etc.) si a dat de inteles ca in Banat si Transilvania majoritatea romanilor doresc asta. Am vrut sa vad daca asa este. In alta ordine de idei am vrut sa spun ca noi suntem pentru descentralizare , eventual pana la nivel de individ.

Sigur ca oamenii de pe aici ar vrea ca deciziile sa se ia mai aproape de ei si banii produsi prin taxe si impozite sa fie folositi intr-o proportie mai mare la fata locului. Asta este principiul subsidiaritatii

Dar ce inseamna aia descentralizare pana la nivelul individului?