Prioritatile Romaniei

Burel001 a scris:

Marinare ,ma lasi ??!!!

Cat dracu vrei sa mai scada ?

Tu nu intelegi un lucru.O parte a rezolvarii sunt investitile,cealalta consumul.Trebuie puse cumva de acord.Fara o crestere a consumului intern ,cine vrei sa beneficieze de investitiile alea? Din ce bani?

Politicile de dreapta singure nu pot rezolva nimic in acest moment.Populatia nu mai suporta inca o curba de sacrificiu. Consumul nejustificat ne-a dus aici ,insa reducerea lui mult prea drastica ne aduce intr-un alt tip de rahat ,dar la fel de mirositor.

Nici politicile de stanga singure nu ne ajuta prea mult, pentru ca nu avem ce distribui.

Cheltuielile bugetare trebuie reduse intradevar ,dar nu din salarii si pensii.Trebuie redusa cheltuirea nejustificata a banului public si coruptia functionarilor guvernamentali incepand cu cei de rang inalt.Daca nu se poate face diferentiat aceasta scadere ,doar acolo unde este necesara,trebuie actionat la fel ca la scaderea salariilor.Acolo s-au redus toate ,nu doar cele "nesimtite" ,pentru ca nevoile erau prea mari si pentru a nu lasa loc la impotrivire pe motiv de discriminare.

In cazul cheltuielilor bugetare o solutie temporara ar fi inghetarea cheltuielilor de capital si a investitiilor statului ,in afara celor deja pornite si a celor cu finantare asigurata din fonduri europene.Sase luni sau un an,nu murim daca se merge pe investitii ale statului minime si bugete de criza ale institutiilor publice.In schimb se pot lua masuri de compensare pentru sustinerea investitiilor private.Oricum statul este de departe cel mai prost investitor si manager,oricum nu a facut statul mai nimic in 20 si ceva de ani,in domeniul investitiilor ,decat paguba.

Avem nevoie de TVA diferentiat.Trebuie relaxat pentru produsele de baza.Pentru compensare ,trebuie introduse taxe suplimentare pe lux si pedepse mai aspre,inclusiv pecuniare pentru evazionisti.

Monarhia nu este o solutie in acest moment,populatia fiind prea bulversata pentru a primi si un soc politic.In principiu insa,monarhul(vorbim teoretic, deoarece nu avem unul disponibil cu suficienta autoritate ,Majestatea Sa Regele Mihai fiind impiedicat de varsta inaintata),monarhul deci ,ar putea fi un factor real de stabilitate politica.Iubit si respectat de popor ,acesta ar putea pune cat de cat sub controlul autoritatii, mafia politica generata de partide in acest moment.

Sa scada incat sa ajunga sustenabile. Nu avem nevoie de crestere economica pe consum. Am avut asa ceva si ne-a bagat in recesiune imediat ce sursa de finantare a consumului a disparut. Bugetul de pensii este falimentar asadar acestea nu mai pot fi marite. Marirea lor este un act populist. Aveam nevoie de TVA la 19% si scaderea pensiilor dar dumnezeul tarii, CCR, s-a opus. Prioritatile Romaniei sunt in continuare ce au inceput astia.

Moftangiu a scris:

Daca indiferent pe cine alegi rezultatul este acelasi, nici un sistem electoral nu face minuni.

Daca participarea la vot este mare ponderea fraudei devine mica si nesemnificativa. Este singurul avantaj pe care-l aduce participarea obligatorie.

Pentru a stimula participarea eu as sustine acordare unei prime in bani de 5-10 lei de persoana si votul alb valabil cu efect locuri libere in parlament (sau votul impotriva tuturor). Votul alb valabil ar face ca partidele sa nu mai insiste pe campania negativa si sa se concentreze pe o campanie pozitiva.

Obligativitatea participarii la vot transforma votul din drept in obligatie si obliga autoritatile sa analizeze cauzele, ca sa nu dea amenzi unor oameni care nu au participat din motive independente de vointa lor.

Ce este de remarcat, ca oficialii americani semnaleaza ca trebuie sa ne concentram pe democratie, si politicenii se concentreza pe mediatizare si economie.

Problema Romaniei nu este economia.

Asa cum spunea regretatul I Ratiu, "banii sunt suficieniti daca sunt bine gestionati".

Problema este cum sunt gestionati banii, si cu o putere corupta ei nu vor fi gestionati in interesul cetatenilor.

Prima problema ce trebuie rezolvata trebuie sa fie "ecologizarea puterii politice".

Nu prea as crede ca rezultatul e acelasi pentru ca daca ar fi fost mai multi oameni la vot ,

nu ar mai fi fost Basescu presedinte si Pdl la putere si romania nu ar fi in situatia in care e azi

cu milioane de oameni traind la limita e ca si cum ai spune ca intre Boc si Tariceanu nu e nici o diferenta

Daca acum traiesc la limita cum traiau inainte de 2006 pentru ca nivelul de trai de acum este ca in 2006 ?

marinaru a scris:

Daca acum traiesc la limita cum traiau inainte de 2006 pentru ca nivelul de trai de acum este ca in 2006 ?

Cred ca te referi la nivelul salarilor si nu la nivelul de trai.

Nu cred ca nivelul de trai include si pe cei iesiti din plata ajutorului de somaj, care nu-si mai pot plati ratele.

Nivelul de trai este acelasi pentru cei ramasi in tara, adica pentru mult mai putini decat in 2006.

Ciuruit a scris:

Nu prea as crede ca rezultatul e acelasi pentru ca daca ar fi fost mai multi oameni la vot ,

nu ar mai fi fost Basescu presedinte si Pdl la putere si romania nu ar fi in situatia in care e azi

cu milioane de oameni traind la limita e ca si cum ai spune ca intre Boc si Tariceanu nu e nici o diferenta

Nu as fi atat de sigur si nici electoratul nu-i convins, ca daca era Geoana presedinte si premier de la PSD lucrurile ar sta altfel.

Politicile lui Basescu au fost agreeate de PSD in 2009, si in anii '90 au fost practicate de PSD-isti la societatile comerciale. Nu spuneau ei ca rentabilizeaza societatile prin reducerea costurilor cu dispoibilizarea fortei de munca?

Asta face si Basescu la nivel de bugetari, regii si companii. Asa cum au plecat inginerii acum pleaca medicii si asistentele.

Din cauza ca nu se acorda atentie afacerilor, si toate masurile sunt de reducere a costuilor, politica PDL-PSD (FSN) ne va duce intr-o fundatura.

Ar trebui sa ii plang pe cei care si-au facut credite si acum nu le mai pot plati ? Asta este capitalismul. Nu am eu sau guvernantii responsabilitate pentru asta. Aici nu pot sa dau vina pe absolut nimeni din nici un partid.

marinaru a scris:

Ar trebui sa ii plang pe cei care si-au facut credite si acum nu le mai pot plati ? Asta este capitalismul. Nu am eu sau guvernantii responsabilitate pentru asta. Aici nu pot sa dau vina pe absolut nimeni din nici un partid.

Criza romaneasca este imputabila oamenilor care aveau un loc de munca, sau politicenilor?

Fenomenul de criza este mult mai complicat. Politicienii la fel ca restul populatiei au avut un rol. Populismul, pomenile, anii electorali ne-a adus in criza. Bula imobiliara sparta, criza mondiala. Nu poti sa arunci cu piatra doar in cativa oameni. A fost un context. Important este sa iesim si sa nu ajungem ca Grecia.

Contextul este imputabil in proportie de 80% decizilor politice din Romania.

Polonia si Cehia sunt in acelasi context international si nu au avut o criza de amploarea Romaniei.

Au as spune ca piata mondiala ne-a dat un "bobarnac", pantru ca asa cum spunea Basescu in 2008, Romania nu este foarte dependenta de economia mondiala. Exportul are o pondere mica in compartie cu alte tari, deci noua nu ne-au cazut pietele. Dimpotriva Dacia a avut vanzari in crestere in 2009-2010.

Moftangiu a scris:

Ambasadorul SUA la Bucuresti,Mark Gitenstein, a punctat foarte bine care ar trebui sa fie prioritatile Romaniei, respectiv:

- libertatea de exprimare si valorificarea ei prin dezbateri organizate (ONG-uri)

- partide si mass-media independente de oligarhi.

- un sistem judiciar "fidel statului de drept".

- legislatie antimonopol prin care sa se limiteze polarizarea sociala.

Ambasadorul SUA ar face bine sa se uite si in propria ograda, pentru ca si in SUA au destule probleme legate de mass-media si cenzura, justitie si oligarhi. Romania macar vide dupa o lunga perioada de "comunism", mai bine spus "ceausism", scuza lor care este ?

Black_Wizard a scris:

scuza lor care este ?

Sunt promotorii democratiei in lume, adica mai tin inca oameni in rezervatii, apoi mai detin si recordul in aruncatul bombelor!