Complexul Electrei

Aseneth a scris:

Arata-mi te rog ce studii s-au facut in acest scop si te voi crede. Cati oameni au incercat sa invete psihologie de pe wiki/google/answers si nu au reusit? Cat despre cartile citite,sunt oameni care au citit doar un dictionar sau o enciclopedie in domeniu si inteleg mai multe decat altii care au citit biblioteci intregi. Asa cum nu poti fi designer daca n-ai simt estetic sau chirurg daca iti tremura mainile, si in psihologie trebuie sa ai mai multe calitati decat faptul ca stii sa citesti.

Nu s-au facut studii.Poti sa inveti si de pe net daca stii ce sa cauti si ce sa citesti.Eu insa ma refeream acolo ca nu se poate invata psihologia superficial, la modul las'ca ma uit pe wiki si am cu ce sa-l atac p-asta.Ca orice domeniu, psihologia are nevoie de timp pentru a fi inteleasa.Oamenii isi expun foarte des parerile in domeniul asta pentru ca pare sa vorbeasca pe limba lor, desi nu o face.

Eu sunt de-acord ca exista oameni care au citit tone si nu sunt capabili.De-asta am spus ca psiholog fara capacitate de autoanaliza = 0.E poate chiar mai importanta asta, ca oricine poate citi.Eu insa nu ma luam de oamenii care citesc un dictionar si inteleg despre ce e vorba.Aia sunt altfel de oameni si ii vezi dupa stil.Nu vin sa atace cu vorbe grele.Aia inteleg, si tocmai pentru ca inteleg, nu au nevoie de asa manifestari.

Si apoi, aici vorbim despre stiinta psihologie, iar asta nu se poate intelege decat citind si intelegand niste lucruri.

A..si voiai exemple.Ti le dau ! Citeste topicul asta cap-coada, si o sa vezi cateva.

Kilkoana a scris:

Acu zic si io ca Buri, nu cetesc io carti de pisologie dar...

fetita de 3 - 6 ani avand dorinta sexuala??????? Sigur inconstient.

o femeie normala este una heterosexuala? De ce o femeie lesbiana, ba chiar bisexuala, sau un barbat homosexual nu ar fi normali? Din punct de vedere pisologisesc, desigur....cu alaturarea NORMAL = HETEROSEXUAL, chiar am o oaresice problema.

`Iubirea este o notiune extensibila care se intinde de la cer la iad, unind in sine binele si raul, inaltul si trivialul`. (Jung - Doua scrieri despe psihologia analitica)

Daca Jung are dreptate (ceva asemanator afirma si Platon in dialogul Phaidon), copilul trebuie sa parcurga niste pasi ca sa ajunga la inalt si trivial. Or, un copil dezvoltat normal, poate ajunge la o asemenea traire pe la 16 ani. Cam de cand ar fi normal sa inceapa el sa parcurga respectivii pasii, ca sa ajunga la astfel de traire? Eu cred ca extrem de devreme, chiar de la 3-4 ani, ceea ce nu inseamna neaparat ca la aceasta varsta exista dorinta sexuala, ci doar primele seminte pentru fructul care va fi copt la 14-16 ani. De asemenea, exista o atractie mai puternica catre ceea ce e caracteristic exprimarii emotionale proprii sexului opus, probabil din cauza nevoii de completare. Trebuie sa se parcurga niste stadii pana ca persoanele de sex opus sa poate comunica emotional, sexual, functiona social ca un cuplu. Ca doar nu apare brusc aceasta capacitate, fara nicio pregatire anterioara.

Poate parea, desigur, respingator sa vedem trivialul in copii, dar joaca lor de-a doctorul si curiozitatea fata de ce se ascunde sub pantalonasi sau fustite face parte din incercarea lor de a cunoaste tot ceea ce este nou pentru ei. De ce ar fi curiosi in toate privintele, toate lucrurile fiind noi pentru ei si suscitandu-le interesul, mai putin aspectul sexual?

Allexandrra a scris:

De ce ar fi curiosi in toate privintele, toate lucrurile fiind noi pentru ei si suscitandu-le interesul, mai putin aspectul sexual?

Eu sunt de acord ca si aspectul sexual le suscita interesul. Eu am un mic dezacord la "fetita intarcata isi schimba interesul, orientandu-se catre penis......baietzelul are penis si deci este in competitie cu tatal, care e si el posesor de penis (mascul, ca sa nu inteleaga unii ca ma refer la altceva), pentru posedarea sexuala a mamei." Si cu opinia ca in acest stadiu, falic, copilul urmareste obtinerea de placere - adica siguranta, confort, nu cea sexuala cum o vede un adult,dar realizarea diferentei si identificarea cu parintele de acelasi sex - ca asta presupune reorientarea catre penis in cazul fetitzelor - ar produce vreo trauma sau o schimbare de preferinta in parinti. Desigur ca in continuare, mama va avea rolul principal, asta cam mult pana in scoala primara. Pentru ca rolul ei,tine de supravietuirea copilului.

Acu, kinderu o fi simtind vreo placere sexuala in supravietuire?

Reorientarea atentiei - nu si a preferintei - eu am vazut are loc odata cu formarea unui grad mai ridicat de independenta, accesul intr-un grup organizat, adica gradinita.

Daca ati observat vreodata grupuri de prescolari sau de scoala primara, va asigur ca JOACA/ SOCIALIZAREA ARE LOC IN GRUPURI EXCLUSIVE DE ACELASI SEX, IN MAREA MAJORITATE A CAZURILOR. NU EXISTA INTERES PREA MARE SPRE SOCIALIZARE CU CEI DE SEX OPUS. SI NU E CAUZATA DE VREO JENA SEXUALA. BA CHIAR CEI CARE INCALCA REGULA SI SE JOACA CU PARTEA ADVERSA SUNT AUTOMAT PEDEPSITI/ EXCLUSI - Interesant e ca se aplica un grad mult mai sever in cazul baieteilor care se joaca in grupul fetitze decat invers.

Diferentele sexuale dar si multe alte diferente din lume sunt percepute dar si invatate.

Dezvoltarea sexuala nu poate avea loc fara dezvoltarea morala , desigur ca sunt progresive dar si complementare.

haydn91 a scris:

Nu face nimeni parte din vreo elita, cred ca daca vrei sa intelegi un domeniu, o teorie, trebuie sa o studiezi bine.

1. Eram "sarcastica", asa cum mie nu imi iese usually.

2. Analogia cu matematica superioara, cred ca este usor nelalocul ei. Si explic de ce......toti, dar absolut toti oamenii, au pareri despre fotbal si sex, fara se fie experti in vreuna din domenii. (Ba chiar in cazul sexului, nereusita, adica faptul ca ai la activ un sir lung de relatii f....e pare ca iti dau o aura de expert....ceva de genul,mie nu mi-a iesit casatoria, is divortat/a, dar am un sfat. E ceva de genul, unul nu si-a montat centrala termica dar il chem sa imi dea sfat.)

La fel si cu pisologia, cam toti traim, toti avem neste sentimente, neste experiente,pe baza carora ajungem la concluzii.

Acu, desigur ca poti comenta ca pisologia se termina in logie pentru ca e stiinta, de acord. Acu tre sa fii de acord cu mine ca discutiile forumistice nu sunt tratate medicale, dreptul la opinie - in acest caz a considera bullshit teoria asta sexofantasmagorica, si a considera ca in stadiul preoperational totul se invata si identificarea cu propriul ce nu are loc pe baza unei traume, totul fiind doar dreptul meu la o opinie.

3. On the other hand argumentarea mea a avut la baza propria-mi parere , pe cand aci, sa-mi fie iertata impertinenta de nepisoloaga, vad ca daca says so and so, io tre sa achiesez la idee, ca says so and so si este o stiinta.

4. Zaaaaaa, multzam de carte, daca tonul perceput al recomandarii nu avea aere pe pisolog, ca sa nu zic fitze, eu il si deschideam.

Bun, ca sa ii fie clar si oricarui alt cetitor, faza ca eu consider bullshit trauma in identificarea cu propriul sex si ca ar exista vreo castrare, realizarea lipsei de penis, reorientarea catre penis - ideea de mascul, sa nu inteleaga alt intelept altceva- ESTE DREPTUL LA PROPRIA-MI OPINIE.

ASA CUM FREUD SAU JUNG SAU MAMA DREAQ NU M-OR INTREBATARA DACA POT SA ISI SPUNA PAREREA LOR ATUNCI, NU CRED CA AM EU IO NEVOIE SA LE CE VOIE SA NU FIU DE ACORD. BA CHIAR CONSIDER CA PANA SI EI AR FI DE ACORD SI LI S-AR PAREA MINUNAT SA FIE CONTESTATI. REZULTA DIRECT CA POT CREDE CA IDENTIFICAREA CU PROPRIUL SEX ARE LOC ASE IN PERIOADA PRESCOLARULUI MIJLOCIU, FARA TRAUME, PE BAZA OBSERVATIILOR. TOT PE ACI IMI EXPLIC CA PERSOANELE HOMOSEXUALE WERE BORN THAT WAY SI SE IDENTIFICA CU SEXUL LOR CORECT, FARA A FIINTR-UN FEL ANORMALI DACA NU MERG PE LINIA COMUNA.

No, asta este parerea mea, ca interesul si joaca de a doctorul si ce se ascunde in pantalonasi tine de curiozitatea normala a varstei.

Kilkoana a scris:

Relatia unui copil pana la 3 ani cu mama este una de supravietuire- cu mici exceptii. Ea alapteaza,schimba,spala, ingrijeste,insoteste in societate - in parc cu alte mame- , monitorizeaza progresul, vorbeste, atrage atentia asupra unor aspecte.

O relatie ce este de supravietuire/ingrijire/educare se schimba asa deodata pe o preferinta pentru o relatie cu o baza cel putin abstracta/ intelegerea ideii de mascul?

Dacă fetiţa aceea are doar o relaţie de supravieţuire cu mama ei, dezvoltarea ei psihologică va eşua total. O asemenea idee provine de la o femeie adultă, care consideră fetiţa total neajutorată, în absenţa mamei. Dar în mintea fetiţei, lucrurile nu se văd deloc aşa.

Iar faza cu "monitorizează progresul" e antologică . Probabil o deformare profesională de cadru didactic :P . Abordarea corectă a ideilor din psihanaliză ar fi la modul următor: ultimii 6.000 de ani de civilizaţie nu sunt decât o spoială în istoria speciei umane, iar comportamentul indivizilor trebuie analizat doar la nivelul la care s+ar fi desfăşurat acum 10.000 de ani - fără civilizaţie, fără tehnologie, fără legislaţie etc. Deci fără "monitorizarea progresului" copilului

Complexul Electrei este o fază normală de evoluţie psiho-sexuală, prin care se presupune că trece orice fetiţă crescută într-o familie normală, iar acest complex se rezolvă în majoritatea cazurilor într-o manieră normală: fetiţa realizează (dar nu într-un mod conştient) că nici mama nu are penis, deci nu se pot poseda una pe alta. Aşa ajunge să se identifice cu mama, începând astfel să devină femeie (dpdv psihic, nu fizic, ca să nu citim iar replici prosteşti despre imposibilitatea de a fi femeie la 3-6 ani).

Ceea ce şochează în lumea adulţilor sunt situaţiile în care Complexul Electrei a rămas nerezolvat. Iar aici mai trebuie făcut un comentariu: Freud şi Jung aveau doar o teorie. Adică nu ne aflăm în domeniul matematicii, unde să putem demonstra că lucrurile chiar aşa stau. Ci avem o teorie care pretinde că lucrurile ar putea sta aşa.

P.S. am folosit intenţionat termenul "normal" în mod repetat mai sus. Pentru o posibilă dezvoltare a ideii, în episodul viitor.

Kilkoana a scris:

Ca fetita isi da ea seama ca:

1. ea nu are penis

2. tata/vecinul/amantul/barbatii/baieteii au penis - sunt masculi

3. oamenii se poseda/ si prin sex

4. mama face sex/ ii place sa faca sex/ face sex din obligatie ....face sex

5. fetita are vagin, ceva ce are si mama.

6. daca mama face sex, este posedata, s-a orientat catre ideea de mascul,normal e ca si ea sa se orienteze catre ideea de mascul

cam far fetched teoria

Asta e o înţelegere total greşită. Nu e luată nici măcar de pe Wikipedia, e producţie proprie.

Punctul 1 e singura afirmaţie care are legătură cu realitatea.

Kilkoana a scris:

1. Eram "sarcastica", asa cum mie nu imi iese usually.

2. Analogia cu matematica superioara, cred ca este usor nelalocul ei. Si explic de ce......toti, dar absolut toti oamenii, au pareri despre fotbal si sex, fara se fie experti in vreuna din domenii. (Ba chiar in cazul sexului, nereusita, adica faptul ca ai la activ un sir lung de relatii f....e pare ca iti dau o aura de expert....ceva de genul,mie nu mi-a iesit casatoria, is divortat/a, dar am un sfat. E ceva de genul, unul nu si-a montat centrala termica dar il chem sa imi dea sfat.)

La fel si cu pisologia, cam toti traim, toti avem neste sentimente, neste experiente,pe baza carora ajungem la concluzii.

Acu, desigur ca poti comenta ca pisologia se termina in logie pentru ca e stiinta, de acord. Acu tre sa fii de acord cu mine ca discutiile forumistice nu sunt tratate medicale, dreptul la opinie - in acest caz a considera bullshit teoria asta sexofantasmagorica, si a considera ca in stadiul preoperational totul se invata si identificarea cu propriul ce nu are loc pe baza unei traume, totul fiind doar dreptul meu la o opinie.

3. On the other hand argumentarea mea a avut la baza propria-mi parere , pe cand aci, sa-mi fie iertata impertinenta de nepisoloaga, vad ca daca says so and so, io tre sa achiesez la idee, ca says so and so si este o stiinta.

4. Zaaaaaa, multzam de carte, daca tonul perceput al recomandarii nu avea aere pe pisolog, ca sa nu zic fitze, eu il si deschideam.

E ok, nu pentru tine era tonul ala, daca ai fi citit atent ti-ai fi dat seama :) Se referea la altcineva.

Normal, fiecare poate sa creada ceva, si are dreptul la opinie.Sunt chiar psihologi renumiti care nu accepta psihanaliza ! Deci daca si aici parerile sunt impartite, normal ca si noi oamenii de rand avem dreptul la opinie.Normal, toti avem sentimente, etc.Insa "Complexul Electra" e un concept, si e definit intr-un anume fel.Aici e importanta cunoasterea teoriei inainte de-o desfiinta.Sunt total de-acord ca fiecare e liber sa spuna ce vrea si ce crede, ca nah, e dreptul la opinie.Dar asa cum lumea isi exprima opinia pe-aici, asa mi-o exprimam si eu.Nu stiu de ce ai sesizat aere in tonul meu.Chiar am incercat sa-l fac cat mai neutru cu putinta.Cum lumea are dreptul la opinie, iar ei denigreaza o chestie, asa am si eu dreptul sa spun ca poate nu e de rahat teoria, doar ca necesita sa te informezi bine.Nu am spus-o ca sa atac pe cineva sau sa-l apar pe Freud.(teoria lui e aparata de altii, cu adevarat competenti, nu are nevoie de mine)

Am spus-o ca sa atrag atentia ca poate merita citita, si ca poate lumea si-ar schimba parerea despre ea.Imi cer scuze daca am parut "pisolog".Nu asta mi-a fost intentia.

Kilkoana a scris:

o femeie normala este una heterosexuala? De ce o femeie lesbiana, ba chiar bisexuala, sau un barbat homosexual nu ar fi normali? Din punct de vedere pisologisesc, desigur....cu alaturarea NORMAL = HETEROSEXUAL, chiar am o oaresice problema.

Asta ar merita un topic aparte, întins pe sute de pagini

Se pot vedea în filmele porno femei care apelează la strap-on pentru a poseda alte femei. Nu ne împiedică nimeni să presupunem că sunt perfect normale şi acelea, dar probabil şi-au rezolvat complexul Electrei într-o manieră originală

De dragul dezbaterii, hai să presupunem că există două feluri de oameni normali: normalii hetero şi normalii homo :P . Specia supravieţuieşte doar datorită normalilor hetero, aşa că pe normalii homo îi vom ignora, când ne referim la specie şi problemele ei. Mulţumită ?

haydn91 a scris:

Sunt chiar psihologi renumiti care nu accepta psihanaliza ! Deci daca si aici parerile sunt impartite, normal ca si noi oamenii de rand avem dreptul la opinie.

Ăsta e un punct de vedere foarte rezonabil. Poţi să nu fii de-acord cu psihanaliza, dar şi pentru asta tot trebuie să o înţelegi, în prealabil. Ceea ce am criticat eu sunt comentariile care pretind că psihanaliza spune prostii, deşi se vede chiar din ele lipsa de înţelegere a ideilor din psihanaliză.

harald a scris:

De dragul dezbaterii, o să presupunem că există două feluri de oameni normali: normalii hetero şi normalii homo :P . Specia supravieţuieşte doar datorită normalilor hetero, aşa că pe normalii homo

harald a scris:

Dacă fetiţa aceea are doar o relaţie de supravieţuire cu mama ei,

Eu tin minte ca am repetat de mai multe ori ideea conform careia relatia unui copil( fetitza sau baietzel) cam pana la varsta de 3 ani cu mama ESTE O RELATIE DE SUPRAVIETUIRE.

Ei isi simt conditionata supravietuirea de grija acordata de mama sau persoana care ii creste. Am zis mama pentru ca de cele mai multe ori copilul creste in familie si are o mama, care are in atributiuni aceste necesitati....alaptare/hranire cu biberonul, schimbat/imbaiat/dus la aer curat/vorbit cu copilul/integrat in societate.

Dupa un timp multe vor fi preluate si de alti actori. Dar initial este exclusiv facut de mama.

Asa imi explic eu gelozia posesiva a celui mic pentru mama. Ca ii asigura supravietuirea,simte conditionata bunastarea sa fizica de prezenta ei. Copilul mic, se simte total neajutorat in prezenta mamei.

Hints............

1, ajuta sa fi stat in preajma unui prichindel de vreo 1- 2 ani.

2, ai observat crizele de plans in caz ca pleaca mama? Daca imi spui ca este frica de abandon, atunci este ca nu vrei sa fii abandonat de catre cineva care iti asigura bunastarea?

Nu am facut nici o diferentiere pe sexe. Daca am facut-o pls underline, ca nu recitesc postarile-mi proprii, I bore the crap out of me.

harald a scris:

Iar faza cu "monitorizează progresul" e antologică . Probabil o deformare profesională de cadru didactic :P

Faza cu monitorizeaza progresul se refera prin extensie la ceea ce face fiecare mama.

NOTA: nu ma refer la cazuri patologice, exceptii...vreau sa vorbesc doar de GENERAL.

Ok, o mama oarecare ar putea sa iti spuna cam la ce varsta cate culori tre sa cunoasca, ce ar trebui sa stie sa numeasca, il compara poate inconstient cu copilul vecinei - bine sau nu - , stie daca poate manui obiecte cum trebuie,daca recunoaste grupe de mare,mic, culori, daca poate generaliza/particulariza, se informeaza cam ce tre sa stie in momentul in care il/o inscrie la gradi, cate cuvinte are vocabularul unui kinder de vreo 3 anisori si tot asa..... In cazul in care , Doamne fer, este vorba de vreo boala, problema in dezvoltarea copilului,mama este cea care in majoritatea cazurilor il va duce prima la un cadru medical, pentru investigatii.

Repet, generalizez.....

Am numit tot acest proces de observatie a dezvoltarii propriului copil, faptul ca ii explica lucruri, ca petrece foarte mult timp cu el (LUCRU CE VINE NATURAL MAJORITATII FEMEISTI, NU FACUT COPIL PT ..... SI ALTE ABRAMBURELI AT-IESTI SI PISOLOGICE, EXCLUZAND CAZURILE CARE CHIAR FAC ASTA), am numit acest proces monitorizarea progresului. Sure, nu o sa-ti recite stadiile dezvoltarii ale lui Piaget, nu iti vor vorbi de Freud si Jung si mama dreaq. Ele observa ce e in jur si ajuta copilul sa se integreze in lumea asta noua. MEA CULPA.

Dar, asta este probabil o deformare acumulata in ani de stat cu vreun copil, are la baza observatii common sense din postura de tata.

harald a scris:

Asta e o înţelegere total greşită. Nu e luată nici măcar de pe Wikipedia, e producţie proprie.

Punctul 1 e singura afirmaţie care are legătură cu realitatea.

Amu, ideea sta ase:

1. propozitiei "aceasta este o intelegere total gresita" ii lipseste DUPA PAREREA MEA. Sa recapitulam, eu am expus motivele pentru care EU nu cred ca identificarea cu propriul sex are la baza vreo trauma. Am zis doar ca relatia initiala cu mama este de supravietuire, apoi se largeste cadrul si intra si tatal. (ia intreaba 100 de copii de 3 ani, balanta intre sexe, pe cine ar alege/iubi/vrea.....vezi daca e mama sau tata, dar asta se schimba pe la 4 ani- cand restul lumii castiga teren in fata relatiei de gelozie excesiva fata de mama/ care provider)

Asa....si asa imi explic eu,repet,identificarea cu propriul sex.....odata ce oamenii se impart pe sexe, exista o diferenta, iar prin imitare - PROCES DE INVATARE PANA LA URMA- se invata un comportament adecvat propriului sex.

O fetitza nu isi va reorienta preferinta pentru tata, de la o relatie exclusivista cu mama/ pe care o "poseda", pentru ca inconstient depinde de ea pentru a trai si a-i fi bine FIZIC. Parerea mea este ca , pur si simplu, sfera de atentie se largeste, ea intra in grupuri sociale - fata blocului, la gradi - invata sa aiba incredere in mai multi, in aceasta perioada invata mult mai mult de la tata si tocmai asa accepta si parintele de sex opus.

Vazand ca lumea se grupeaza in perechi fata/baiat,odata definita propria-i identitate, restul ii clar.

Noh, in capatzana mea,asta nu vine in contradictie cu multe situatii ce pot fi variatiuni ale perechii el/ea.

EU CRED CA IDENTIFICAREA CU PROPRIUL SEX SE INVATA.....DACA FREUD O ZIS ALTFEL, TREABA LUI FREUD.

2. Sa mai zic de faptul ca eu imi argumentez tot ce "imi fata mintea", asa ca de mine.....pt ca nu consider ca tre sa pun vreo idee a altuia, link de carte,link de site sau orice altceva pentru a-mi legitima opinia?

3. Daca punctul 1 este singura afirmatie ce are legatura cu realitatea, te rog sa desfiintezi cu argumente fiecare punct. Eu mi-am spus parerea, conform careia, identificarea cu propriul sex nu este trauma/castrare. Posesia tine de supravietuire si am mai zis multe alte aiureli.

4. Sa reiau faptul ca daca says you Sir ca e nu are legatura cu realitatea, it doesn`t make it true?

Kilkoana a scris:

Faza cu monitorizeaza progresul se refera prin extensie la ceea ce face fiecare mama.

NOTA: nu ma refer la cazuri patologice, exceptii...vreau sa vorbesc doar de GENERAL.

Ok, o mama oarecare ar putea sa iti spuna cam la ce varsta cate culori tre sa cunoasca, ce ar trebui sa stie sa numeasca, il compara poate inconstient cu copilul vecinei - bine sau nu - , stie daca poate manui obiecte cum trebuie,daca recunoaste grupe de mare,mic, culori, daca poate generaliza/particulariza, se informeaza cam ce tre sa stie in momentul in care il/o inscrie la gradi, cate cuvinte are vocabularul unui kinder de vreo 3 anisori si tot asa.....

Dacă tu crezi că asta făcea femela-mamă de homo sapiens acum 10.000 de ani, pierdem vremea de pomană.

Rămâi în lumea ta, cu grădiniţe, cu vocabulare şi cu culorile pe care tre'să le cunoască copilul la 3 ani, dar lasă-i pe Freud şi pe Jung în pace, pentru că te depăşesc.

Kilkoana a scris:

EU CRED CA IDENTIFICAREA CU PROPRIUL SEX SE INVATA.....DACA FREUD O ZIS ALTFEL, TREABA LUI FREUD.

Exact asta zice şi Freud, că identificarea cu propriul sex se învaţă. Şi el explică şi cum: prin parcurgerea unor etape care includ (la fetiţe) şi rezolvarea complexului Electrei. De-aia homosexualii nu sunt oameni normali (dpdv psihic) aşa cum îţi place ţie să afirmi din prea multă corectitudine politică

harald a scris:

acum 10.000 de ani

Exact asta zice şi Freud, că identificarea cu propriul sex se