Alimentatia si biblia

pe a scris:

Ti-am mai spus, esti foarte convinsa de ce stii si nu vrei sa intelegi. Nici o dovada nu este valida pentru tine atat timp cat contravine opiniei pe care o ai.

Nu te intereseaza sa intelegi ci doar sa contrazici si sa-ti promovezi ideile desprinse din Biblie.

Nu-i vorba ca ma incumet sau nu ma incumet, pur si simplu nu are sens sa continui sa-ti aduc dovezi pe care tu sa le ignori.

deloc . nu propovaduiesc nimic .ANALIZEZ SI COMPAR . asadar DOVEZI prezentate cu cuvintele tale ai? :)

nu ignor, LE ANALIZEZ ( sau vrei sa nu gindesc si sa cred ce imi spui?)

le poti sustine in discutie? da sau nu?

@**Lux**

Supun discutiei doua probleme:

-de ce intre un peste ( orice peste marin de dimensiuni mari) si delfin ( mamifer) exista asemanari exterioare evidente in timp ce cele cele functionale , inclusiv reproducerea sunt atit de diferite? Nu este un exemplu de evolutie/adaptare la mediu?

- Ce parere ai de marsupiale dpdv al reproducerii , o faza intermediara intre ou si fat .

**Lux** a scris:

deloc . nu propovaduiesc nimic .ANALIZEZ SI COMPAR . asadar DOVEZI prezentate cu cuvintele tale ai? :)

nu ignor, LE ANALIZEZ ( sau vrei sa nu gindesc si sa cred ce imi spui?)

le poti sustine in discutie? da sau nu?

Deci... daca iti aduc dovezi foarte bine documentate nu-i bun, vrei sa le reexprim cu cuvintele mele.

Ti-am mai spus si cu alte ocazii... nu sunt profesor de biologie sa cunosc evolutia in cele mai mici amanunte DAR sunt persoane care au cunostintele necesare. Astfel de persoane au creat referintele de genul celor pe care le-am pus si aici, referintele pe care tu LE-AI IGNORAT!

Analizezi si compari cu ce stii tu din Biblie, daca este in contradictie cu Biblia ... IGNORI!

**Lux** a scris:

le poti sustine in discutie? da sau nu?

NU, ti-am mai zis chestia asta de cateva ori, nu pot aduce argumente intr-o discutie cu tine. Cu altii... este alta poveste.

VEMANS a scris:

@**Lux**

Supun discutiei doua probleme:

-de ce intre un peste ( orice peste marin de dimensiuni mari) si delfin ( mamifer) exista asemanari exterioare evidente in timp ce cele functionale , inclusiv reproducerea sunt atit de diferite? Nu este un exemplu de evolutie/adaptare la mediu?

- Ce parere ai de marsupiale dpdv al reproducerii , o faza intermediara intre ou si fat .

sper sa mi se permita sa fac offtopic si sa iti raspund : (pina acum este destul de mult si sa nu fiu luata la bani marunti )

pai sa incercam sa luam exemplu tau si sa dam alt exemplu

asadar maimuta si omul

ambii au par

ambii se pot catara

ambii se pot reproduce la fel

ambii pot minca banane

ambii pot trai in mediu de natura

etc etc etc

ignorind DIFERENTELE tragem concluzia ca omul se trage din maimuta , nu? asadar omul a evoluat din maimuta .

dar evolutionstii vor veni si vor spune ca asa ceva nu spune teoria ci spune ca a existat un starmos comun care a facut si maimute si oameni in milioane de ani (unde este acest stramos comun- sa il denumim generic - jumate om jumate maimuta - nici nu era maimuta dar nici om )?

practica comparativa TOCMAI asta spune si teoria evolutiei e plina de aceasta tehnica , dar daca le spui ca omul se trage din maimuta spun ca nu stii teoria . :)

sa luam alt exemplu

o roata de masina . ea poate fi produsa pentru mai multe tipuri de masini si daca producatorul este acelasi vei gasi foarte multe aspecte LA FEL . atunci poti spune conform teoriei evolutiei ca roata mai mare , mai frumoasa , mai rezistenta a evoluat din cele mici, pricajite etc? sau poti spune ca are un designer care a pus ASEMANARI in aceste roti DAR SI MULTE DEOSEBIRI?

EX 2

Ce parere ai de marsupiale dpdv al reproducerii , o faza intermediara intre ou si fat

ca sa vorbesti de faza intermediara trebuie sa existe intre cele doua '' oul fat '' ca apoi sa devina fat prin evolutie .

tot intreb unde sunt aceste specii intermediare care au produs '' oul fat'')? DOVEZI ?

**Lux** a scris:

ca sa vorbesti de faza intermediara trebuie sa existe intre cele doua '' oul fat '' ca apoi sa devina fat prin evolutie .

tot intreb unde sunt aceste specii intermediare care au produs '' oul fat'')? DOVEZI ?

Vrei sa vezi un link usor de ignorat? Uite:

http://richarddawkins.net/articles/510637-...s-to-live-birth

pe a scris:

Deci... daca iti aduc dovezi foarte bine documentate nu-i bun, vrei sa le reexprim cu cuvintele mele.

Ti-am mai spus si cu alte ocazii... nu sunt profesor de biologie sa cunosc evolutia in cele mai mici amanunte DAR sunt persoane care au cunostintele necesare. Astfel de persoane au creat referintele de genul celor pe care le-am pus si aici, referintele pe care tu LE-AI IGNORAT!

Analizezi si compari cu ce stii tu din Biblie, daca este in contradictie cu Biblia ... IGNORI!

NU, ti-am mai zis chestia asta de cateva ori, nu pot aduce argumente intr-o discutie cu tine. Cu altii... este alta poveste.

pai tu imi dai linkuri . cind am afirmat ca sunt pline de timpenii , ai spus ca nu am logica .

cind am spus sa aduci dovezi cu cuvintele tale sa le discutam , ai spus ca nu esti profesor de biologie .

sa inteleg CA NU STII TEORIA EVOLUTIEI? atunci crezi in ea . tu vrei sa ma combati , dar NU POTI si atunci incerci tot felul de atacuri la persoana crezind ca ma va pune pe mine intr-o lumina proasta . te inseli .

nu eu sunt cea care ignora ci LE ANALIZEZ . :)

PS sa iti mai dau un exemplu la care sa te uiti . acolo sunt afrimatiile evolutionistilor care se contrazic ( si sunt profesori care predau evolutia in scoli) asadar CREDINTA IN EVOLUTIE nu este STIINTA .

**Lux** a scris:

asadar maimuta si omul

ambii au par

ambii se pot catara

ambii se pot reproduce la fel

ambii pot minca banane

ambii pot trai in mediu de natura

etc etc etc

ignorind DIFERENTELE tragem concluzia ca omul se trage din maimuta , nu?

NU! Asta este sirul logic doar in cap la tine. In lumea stiintifica se analizeaza un pic altfel lucrurile. Se analizeaza genetic, se analizeaza functional dpdv al organelor... etc...

**Lux** a scris:

pai tu imi dai linkuri . cind am afirmat ca sunt pline de timpenii , ai spus ca nu am logica .

Ai adus contra-argumente? Ce dovezi ai adus impotriva in afara de a spune ca-s pline de tampenii. Nu eu am venit cu contrazicerea opiniei stiintifice actuale, nu la mine este povara demonstratiei... ci la tine. Ce contra-argumente ai adus? Ai ignorat informatia si ai zis ca-s site-urile pline de tampenii.

pe a scris:

NU! Asta este sirul logic doar in cap la tine. In lumea stiintifica se analizeaza un pic altfel lucrurile. Se analizeaza genetic, se analizeaza functional dpdv al organelor... etc...

SI DIFERENTELE SE IGNORA . ca altfel nu da bine la credinta evolutionista :)

pe a scris:

Ai adus contra-argumente? Ce dovezi ai adus impotriva in afara de a spune ca-s pline de tampenii. Nu eu am venit cu contrazicerea opiniei stiintifice actuale, nu la mine este povara demonstratiei... ci la tine. Ce contra-argumente ai adus? Ai ignorat informatia si ai zis ca-s site-urile pline de tampenii.

ca sa poti aduce contraargumente trebuie ca interlocutorul tau sa stie teoria . asadar mai intai sa stii teoria bine si apoi sa o argumentezi si de abia atunci sa pricepi contraargumentele .

argumentele mele la ce tu nu stii , nu au cum sa fie argumente , si niici nu ai cum sa le intelegi nestiind '' credinta in evolutie'' , iar de combatut nici atit.

ps putin studiu nu ti-ar strica inainte

acum sa nu mai facem off topic si sa vorbim de topic , ok?

ce poti spune de alimentatia si biblia?

ce alte alimente sunt recomandate si de ce?

**Lux** a scris:

PS sa iti mai dau un exemplu la care sa te uiti . acolo sunt afrimatiile evolutionistilor care se contrazic ( si sunt profesori care predau evolutia in scoli) asadar CREDINTA IN EVOLUTIE nu este STIINTA .

Se contrazic doar in mintea persoanelor care nu inteleg Evolutia.

Uite... am sa tratez una dintre "problemele" de acolo. Fosilele.

Nu este nevoie de fosile ca sa dovedesti evolutia, ea poate fi observata direct... s-au facut o gramada de studii in care s-au vazut organisme evoluand intr-o directie sau alta. Poate nu au fost salturi enorme de genul celor cerute de creationisti dar au fost dovezi clare.

Ca sa fac o asemanare este ca si cum cineva ar afirma ca poate strabate 10 km. Face primul pas si cei ce sunt contra acestei afirmatii sar in sus si spun "Vezi, e clar ca nu poate merge 10 km, n-a scurtat deloc distanta spre tinta, a facut un pas... si ce daca.... au ramas tot 10 km de parcurs"

Fosilele sunt dovezi ale procesului evolutiv. In exemplu de mai sus, sunt reperele de la 1 km sau de 5 km. Persoana care se deplaseaza spre tinta de 10 km, trece si pe la 1km si pe la 5km. Nu-i nevoie de reperele astea pentru a demonstra ca se deplaseaza ca "evolueaza" spre tinta dar sunt interesante pentru ca poti trasa povestea mai bine, poti intelege cat de repede se misca, etc.

**Lux** a scris:

SI DIFERENTELE SE IGNORA . ca altfel nu da bine la credinta evolutionista :)

Ce diferente sunt ignorate?

**Lux** a scris:

ce poti spune de alimentatia si biblia?

ce alte alimente sunt recomandate si de ce?

Pot spune ca in Noul Testament este promovata puternic Compasiunea.

O evolutie fireasca de la Compasiunea pentru oameni este Compasiunea pentru restul animalelor.

O data ajuns in acest punct, ideea uciderii unui animal pentru a te hrani cu el in conditiile in care sunt alternative viabile, este in contradictie cu aceasta Compasiune.

Puteti sa mancati orice, numai sa fiti incredintati ca e bun (Pavel). Exemplu: Bear Grylls.