harald a scris:Aici ar fi necesară o discuţie foarte lungă, pentru a decide dacă scopul pedepsei este reeducarea făptaşului sau, dimpotrivă, doar protejarea societăţii. Din acest punct de vedere, statele vest-europene au o atitudine mult mai flexibilă faţă de infracţiuni, dec
O eventuala reintroducere a pedepsei cu moartea
Început de DORO, Vin 30 dec 2005 · 431 răspunsuri · 69.128 vizualizări
avocado a scris:Intr-adevar, criminologii vestici si chiar ai nostri, in lucrarile acestora vorbesc foarte mult despre rolul educativ al pedepsei si despre inlocuirea actualului sistem penal cu unul ce sa cuprinda mai mult pedepse alternative, incercand o reintegrare a condamnatilor insa cei care savarsesc infractiuni pedepsite cu detentiunea pe viata sau pedepse mai mari de 20 de ani la noi, sau cu moartea in USA ma indoiesc ca s-ar mai integra undeva.
Intr-adevar, "ganditori" si "filozofi" se gasesc pentru orice... dar in cazul asta e doar pierdere de timp... criminali de teapa celor amintiti la inceputul acestui topic s-ar integra perfect doar in regatul lui scaraotzchi, ca de altfel de integrare nici cel mai optimist om n-ar indrazni sa spere ! Poate doar amatorii de teribilism, care doar de dragul de a contrazice pe altii afirma asa ceva... Cred ca le-ar veni mintea la loc daca ar avea un copil care ar suferi din cauza acestor lepadaturi...
E simplu sa pui vina pe societate, legi, mediu inconjurator, etc. cand vine vorba de criminali... incepi a da exemple de "reintegrari in societate", programe de tot felul ale occidentului care, vezi Doamne, ii prefac in balerine :D ... mai greu e cand esti direct afectat de asemenea nenorociri... dar, mai bine, Doamne fereste pe toata lumea ! 
Am votat NU, si asa as vota si la un eventual referendum.
Dar uitati-va de la ce am pornit: de la cazul ucigasului Larisei, si vedeti ca din cauza blandetii justitiei a mai murit un om.
Inca ceva, mi se pare o neconcordanta in legislatie: un criminal in serie, un violator face cativa ani de puscarie si scapa, iar un hot marunt poate fi ciuruit fara probleme invocandu-se "legitima aparare".
Insa regula este intr-adevar ca un hot eliberat se reapuca de "meserie" in timp ce rareori criminalii eliberati recidiveaza. Vorbesc teoretic, pentru ca daca as sti ca o asemenea persoana s-ar muta la mine in bloc, cred ca nu prea as dormi noptile.
harald a scris:Voi chiar nu vă puteti detasa de chestii patetice :D Dă un exemplu concret de condamnare pentru o p
Editat Mie 23 aug 2006 09:07
Marinel a scris:Am votat NU, si asa as vota si la un eventual referendum.Dar uitati-va de la ce am pornit: de la cazul ucigasului Larisei, si vedeti ca din cauza blandetii justitiei a mai murit un om.
Inca ceva, mi se pare o neconcordanta in legislatie: un criminal in serie, un violator face cativa ani de puscarie si scapa, iar un hot marunt poate fi ciuruit fara probleme invocandu-se "legitima aparare".
Insa regula este intr-adevar ca un hot eliberat se reapuca de "meserie" in timp ce rareori criminalii eliberati recidiveaza. Vorbesc teoretic, pentru ca daca as sti ca o asemenea persoana s-ar muta la mine in bloc, cred ca nu prea as dormi noptile.
ai dreptate, insa asta nu tine de blandetea justitiei sau de o neconcordanta in ea... ci de procurori si de judecatori... care nu au constiinta... competenta profesionala poate or avea... cel care fura o paine de foame sau femeia de 80 de ani ce a fost condamnata ca n-a avut cum sa-si plateasca o amenda sunt cazuri concrete de abuz din partea procurorilor si judecatorilor... asa ceva nu e valabil in cazul criminalilor si "afaceristilor"...
Marinel a scris:Am votat NU, si asa as vota si la un eventual referendum.Dar uitati-va de la ce am pornit: de la cazul ucigasului Larisei, si vedeti ca din cauza blandetii justitiei a mai murit un om.
Inca ceva, mi se pare o neconcordanta in legislatie: un criminal in serie, un violator face cativa ani de puscarie si scapa, iar un hot marunt poate fi ciuruit fara probleme invocandu-se "legitima aparare".
Insa regula este intr-adevar ca un hot eliberat se reapuca de "meserie" in timp ce rareori criminalii eliberati recidiveaza. Vorbesc teoretic, pentru ca daca as sti ca o asemenea persoana s-ar muta la mine in bloc, cred ca nu prea as dormi noptile.
Daca cineva ti-ar patrunde noaptea in casa si te-ar trezi din somn de unde ai sti ca e un hot marunt si nu un ucigas?
dan-marius a scris:Daca cineva ti-ar patrunde noaptea in casa si te-ar trezi din somn de unde ai sti ca e un hot marunt si nu un ucigas?
Eu am dreptul sa-l omor pentru ca eu banuiesc ca este ucigas.
Dar judecatorii care stiu sigur ca o persoana este criminal au dreptul sa-l condamne la moarte?
Asta este problema.
Editat Mie 23 aug 2006 10:17
Marinel a scris:Eu am dreptul sa-l omor pentru ca eu banuiesc ca este ucigas.Dar judecatorii care stiu sigur ca o persoana este criminal au dreptul sa-l condamne la moarte?
Asta este problema.
in prezent nu... si e mai bine asa... altfel ar trebui sa se transforme in calai de oameni nevinovati...
Editat Mie 23 aug 2006 10:23
Marinel a scris:Eu am dreptul sa-l omor pentru ca eu banuiesc ca este ucigas.
Dar ai dreptul sa iti aperi viata si familia impotriva oricarui pericol. Iar in acele momente nu ai cum sa stii exact daca te ameninta cu moartea sau nu.
Marinel a scris:Dar judecatorii care stiu sigur ca o persoana este criminal au dreptul sa-l condamne la moarte?Asta este problema.
Da, au. E o datorie de onoare.
atatia [edit :) ] pe un forum nu cred ca am mai vazut... sorry, dar asta e realitatea!
uitati-va cu atentie cine practica pedeapsa cu moartea: china, coreea de nord, statele islamice, statele bananiere, SUA (care are cele mai ridicate nivele de criminalitate dintre statele dezvoltate), dictaturile!
si cine nu practica(practic cele mai civilizate state din lume): toate statele UE, canada, australia, NZ, etc...
cu cat lumea e mai inapoiata cu atat doreste pedeapsa cu moartea mai mult! regula e generala! nu va lasati inselati de SUA sau japonia pt. ca in cazul primului pedeapsa cu moarte nu rezolva ABSOLUT NIMIC si e plin de inractori care de care mai periculosi(in specai datorita usurintei de procurare a armelor de foc) iar in cazul japoniei, pur si simplu nu prea se aplica...
Editat Lun 28 aug 2006 03:02
dan-marius a scris:Da, au. E o datorie de onoare.
cu aceeasi onoare ii lasa liberi pe traficantii de droguri, traficantii de carne vie, pe criminalii care au destui bani si invoca "legitima aparare"...