Universul Plasmatic

pe a scris:

Nu toti creationisti sunt atat de ignoranti si fuduli ca nenea asta. Unii chiar au foarte mult bun simt.

Stiinta nu spune ca omul (Homo sapiens sapiens) este aici de 3 milioane de ani. Homo sapiens e cam de 160 mii de ani.

contesti cartile de stiinta? si atunci pamintul de citi ani e? :roll:

"Lu

**Lux** a scris:

discutie intre un creationist si un evolutionist

''Sa vedem acum ce ne spun dovezile stiintifice.

...

Acum, daca tu crezi

**Lux** a scris:

contesti cartile de stiinta? si atunci pamintul de citi ani e? :roll:

Ce carte de stiinta spune ca Homo sapiens sapiens este pe pamant de 3 milioane de ani?

Acum 2 milioane de ani abia era homo habilis.

**Lux** a scris:

discutie intre un creationist si un evolutionist

Evolutionistul ce a zis?

pe a scris:

Ce carte de stiinta spune ca Homo sapiens sapiens este pe pamant de 3 milioane de ani?

Acum 2 milioane de ani abia era homo habilis.

ce inseamna homo ?

Genul Homo

'' Aparitia unei specii noi nu inseamna disparitia speciei-mama. A. bosei continua sa traiasca aproape un milion de ani dupa aparitia A robustus. Remarcam ca pana la 4 specii de hominide au trait in acelasi timp, desi nu neaparat in acelasi spatiu geografic.

Unii cercetatori cred ca dupa despartirea evolutiva care a dus la apraritia lui A. Robustus, A. Africanus a evoluat in genul Homo. Daca este asa, atunci aceasta schimbare a avut loc acum 2.5 - 2 milioane de ani.

asadar cartile de stiinta spun ca omul in general este de milioane de ani . le contesti? :roll:

pe a scris:

Evolutionistul ce a zis?

a mai putut sa zica ceva?

**Lux** a scris:

asadar cartile de stiinta spun ca omul in general este de milioane de ani . le contesti? :roll:

nu le contest, punctam doar ca omul in forma in care il vedem azi pe strada nu are milioanele alea.

Genus Homo e un inceput pentru specie. Momentan suntem Homo Sapiens Sapiens. Tot ce s-a putea incadra in civilizatie a fost realizat de aceasta specie. Restul speciilor intermediare erau mai aproape de animale decat de ce suntem noi azi.

**Lux** a scris:

a mai putut sa zica ceva?

Evident ca avea ce sa zica dar imi imaginez ca in legendele urbane de unde sunt luate fragmentele de genul asta... tace. :)

Ce nu vrei tu sa intelegi este ca MAREA MAJORITATE a biologilor evolutionisti SUNT CRESTINI! Insusi Darwin era crestin.

Evolutia este ceva refuzat doar de o mana de oameni.

pe a scris:

nu le contest, punctam doar ca omul in forma in care il vedem azi pe strada nu are milioanele alea.

Genus Homo e un inceput pentru specie. Momentan suntem Homo Sapiens Sapiens. Tot ce s-a putea incadra in civilizatie a fost realizat de aceasta specie. Restul speciilor intermediare erau mai aproape de animale decat de ce suntem noi azi.

si unde sunt speciile intermediare? unde s-au gasit ? ce forma aveau ? ce s-a gasit? ce metoda de datare ? etc :roll:

dovezi .

specia om tot om ramine indiferent cum ii spui si din pacate pentru evolutionisti dateaza dupa capul lor de milioane de ani . asadar erau animale sau oameni?

pe a scris:

Evident ca avea ce sa zica dar imi imaginez ca in legendele urbane de unde sunt luate fragmentele de genul asta... tace. :)

Ce nu vrei tu sa intelegi este ca MAREA MAJORITATE a biologilor evolutionisti SUNT CRESTINI! Insusi Darwin era crestin.

Evolutia este ceva refuzat doar de o mana de oameni.

evolutia e sustinuta doar de o mina de oameni care cred in basme cu milioane de ani . aia nu e stiinta ci religie . asadar nu intram in crestinism ca nu e topicul .

pe a scris:

Tie nu-ti pot fi aduse dovezi pe care TU sa le crezi pentru ca suferi de Gica-Contrita. :roll:

In plus... incep sa ajung si eu sa inteleg ce a zis Socrate cu mult timp in urma... nu poti invata pe nimeni nimic.

atita timp cit dovezile tale sunt DE OAMENI(omul habilis , omul sapiens etc - asta dupa teoria evolutiei ) , inseamna ca sunt de milioane de ani oamenii. restul de clasificari intre OAMENI nu are importanta deoarece e alt subiect( alta inventie fara probe)

tu crezi fara sa poti dovedi nimic . asadar iti respect credinta in evolutie dar nu imi vorbi de stiinta .

pe a scris:

As fi curios sa vad si eu pe ce iti bazezi afirmatia asta. Eu mi-o bazez pe faptul ca Evolutia este predata la facultatea de Biologie si ca majoritatea profesorilor de biologie sunt crestini (cel putin in Romania).

faptul ca e predata la facultatea de biologie , sau orice facultate vrei tu NU O FACE VALABILA . unde sunt dovezile? multi dintre cei care o predau o fac fie ca nu stiu ce spune , ori nu gindesc , ori le e frica sa o conteste . s-au vazut cazuri in alte tari de eliminare din scoli a profesorilor pentru ca o contestau . asadar nu imi vorbi de stiinta in acest caz ca este un mare bullshit . :)

ps . nu poti sa fi creationist si evolutionist in acelasi timp. asadar cei care predau evolutia si cred in creatie (crestinii luati din exemplul tau ) nu stiu nici despre una nici despre alta nimic.

**Lux** a scris:

si unde sunt speciile intermediare? unde s-au gasit ? ce forma aveau ? ce s-a gasit? ce metoda de datare ? etc :roll:

dovezi .

Tie nu-ti pot fi aduse dovezi pe care TU sa le crezi pentru ca suferi de Gica-Contrita.

In plus... incep sa ajung si eu sa inteleg ce a zis Socrate cu mult timp in urma... nu poti invata pe nimeni nimic.

**Lux** a scris:

evolutia e sustinuta doar de o mina de oameni care cred in basme cu milioane de ani . aia nu e stiinta ci religie . asadar nu intram in crestinism ca nu e topicul .

As fi curios sa vad si eu pe ce iti bazezi afirmatia asta. Eu mi-o bazez pe faptul ca Evolutia este predata la facultatea de Biologie si ca majoritatea profesorilor de biologie sunt crestini (cel putin in Romania).

**Lux** a scris:

ps . nu poti sa fi creationist si evolutionist in acelasi timp. asadar cei care predau evolutia si cred in creatie (crestinii luati din exemplul tau ) nu stiu nici despre una nici despre alta nimic.

Iaca poti fi... si multi care o fac o dovedesc. Nu poti lua Biblia ca fiind "Perfecta" si sa traiesti in secolul 21 fara a fi ridicol. In consecinta, multi ajung sa vada parti din Biblie ca fiind mai degraba metaforice.

Bine, in cazul profesorilor, ma indoiesc ca prea multi au citit Biblia. Un procent foarte foarte mic din populatie a citit Biblia in intregime. Nici eu n-am avut rabdarea sa o citesc toata. Am avut 2 tentative pana acum dar m-am ratacit prin enumerarile de Numeri prima data si a doua oara in Deuteronom.

pe a scris:

Iaca poti fi... si multi care o fac o dovedesc. Nu poti lua Biblia ca fiind "Perfecta" si sa traiesti in secolul 21 fara a fi ridicol. In consecinta, multi ajung sa vada parti din Biblie ca fiind mai degraba metaforice.

cum poti sa vorbesti despre faptul '' de a lua sau nu biblia ca fiind perfecta'' daca nu ai citit-o in intregime si nu stii ce spune in ea? si daca traiesti in secolul 21 arata ca biblia nu e buna?

pe a scris:

Bine, in cazul profesorilor, ma indoiesc ca prea multi au citit Biblia. Un procent foarte foarte mic din populatie a citit Biblia in intregime. Nici eu n-am avut rabdarea sa o citesc toata. Am avut 2 tentative pana acum dar m-am ratacit prin enumerarile de Numeri prima data si a doua oara in Deuteronom.

esti de acord cu mine ca profesorii aceia stiu numai despre '' credinta evolutionista '' , nu?

asadar cum ii poti numi crestini care predau evolutia? ca sa poti compara trebuie sa stii ambele lucruri si ori esti una ori esti alta . ambele nu ai cum. :)

ps'' Totusi, singurele dezbateri care au loc astazi in randul oamenilor de stiinta cu privire la teoria evolutionista sunt in legatura cu felul in care au evoluat animalele, si in nici un caz daca au evoluat.'' - ce iti spune asta? :roll: