Universul Plasmatic

pe a scris:

In stiinta ideea unui designer este IMPROBABILA. Personal cred ca o atitudine onesta este sa admiti ca este improbabil.

Aici avem de a face cu Gnostic vs. Agnostic. Majoritatea oamenilor de stiinta sunt Agnostici. Cu alte cuvinte. NU STIU daca exista sau nu exista dar CRED ca nu exista (sunt si cativa care cred ca exista).

Pentru a vorbi despre a STII ca exista, trebuie analizate dovezile. Din experienta de pana acum, cand s-a etichetat un fenomen ca fiind influentat de un creator/sustinator s-a cam blocat intelegerea. Dupa ceva ani fenomenul a fost inteles mai bine si nu a mai fost nevoie de ipoteza unui creator. Aceasta ipoteza s-a mutat in alte domenii...

asadar nu stiu , dar spun CA NU EXISTA . logica unde e?

pe pamint NIMIC nu se creaza de la sine. de ce nu se poate asta suprapune si pe '' stiinta''? da rau, NU?

a analiza un fenomen intr-un sistem NU EXCLUDE creatorul sitemului .

pe a scris:

Momentan ipoteza unui creator este foarte foarte departe, pe undeva pe la frontiera fizici subatomice, prin fizica cuantica.

De exemplu, aparitia speciilor nu mai are nevoie de ipoteza unui creator care s-a pus si le-a proiectat. Teoria evolutiei prin selectie naturala explica suficient de bine modul in care s-a ajuns la biodiversitate.

asta cu speciile este alta gogomanie . ADU TU DOVADA DE SPECIE intermediara . nu presupuneri , nu combinatii , DOVEZI . aceasta dovada nu exista . asadar din nou nu exista . selectia naturala este doar pe hartie . :roll:

ps ti-am mai dat exemplu cu

o broasca care se transforma rapid in print ESTE BASM

o broasca care se transforma in timp in print este stiinta

NIMENI nu a vazut asa ceva , asa ca STIINTA ESTE BASM in domeniul asta .

pe a scris:

Cum am raspuns si mai sus, n-am zis ca un om de stiinta nu poate crede. Din cate stiu eu credinta intr-un creator este rara printre oamenii de stiinta DAR exista un procent semnificativ. Procentul respectiv scade cu cat este mai avansat domeniul de studiu al persoanei in cauza DAR nu atinge zero nici pentru cele mai avansate creiere de pe planeta. Si acolo, la cel mai ridicat nivel de stiinta se pot gasi persoane care sa creada in ipoteza unui creator. ATENTIE totusi, nu-i vorba de a crede in basmele in Biblie. Nu cred ca exista nici un om de stiinta cat de cat respectat care sa sustina ca pamantul are 6000 de ani.

fals. exista oameni de stiinta care au vazut in univers un designer . si logica umana spune ca NIMIC da nastere la NIMIC. asadar pentru a crede ca ceva se formeaza de la sine trebuie DOVEZI . le ai? 8)

ps nu se vorbeste despre biblie.

**Lux** a scris:

faptul CA SE IGNORA aspecte care nu dau bine la teorie arata ca nu e stiinta . intelegi ? :roll:

Repet, nici eu nici tu nu avem suficiente cunostinte pentru a ne baga in asa ceva. Un argument care pentru mine sau pentru tine suna valid, dpdv al unei persoane care are cunostinte intime in domeniu e posibil sa fie RIDICOL.

**Lux** a scris:

asadar nu stiu , dar spun CA NU EXISTA . logica unde e?

Tu intelegi conceptul de Probabilitate?

De ex. daca-ti iei un bilet la loto, teoretic ai sanse la a castiga milioane de EURO, practic, arunci banii pe fereastra.

O persoana ce intelege statistica iti poate spune ca practic nu castigi. Desigur, cineva, pana la urma castiga... dar asta nu schimba probabilitatea.

Acum, probablema probabilitatii lui Dumnezeu este si mai scazuta pentru ca nu s-a observat nici un "castigator" nici un experiment repetabil prin care sa poata fi dovedit "castigul" adica... existenta. Existenta lui Dumnezeu este pur teoretica.

**Lux** a scris:

a analiza un fenomen intr-un sistem NU EXCLUDE creatorul sitemului .

Poti dovedi tu ca universul nu a fost creat de un unicorn?

Cum dovedesti ca nu a fost creat de Zeus?

Cum EXCLUZI ipotezele de genul asta?

**Lux** a scris:

asta cu speciile este alta gogomanie . ADU TU DOVADA DE SPECIE intermediara . nu presupuneri , nu combinatii , DOVEZI . aceasta dovada nu exista . asadar din nou nu exista . selectia naturala este doar pe hartie .

http://www.myvidster.com/video/316851/Futu...olution_Debate_

8) faptul ca TU nu intelegi evolutia, ca ii ignori descoperirile, nu o face mai putin valida.

Uite si un link spre lista de specii intermediare:

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

Nu-mi fac iluzii ca ai sa-l studiezi dar ma gandesc ca poate sunt curiosi care urmaresc topicul.

pe a scris:

Repet, nici eu nici tu nu avem suficiente cunostinte pentru a ne baga in asa ceva. Un argument care pentru mine sau pentru tine suna valid, dpdv al unei persoane care are cunostinte intime in domeniu e posibil sa fie RIDICOL.

cind vorbesti de stiinta implici observatiile , si DEMONSTRATIILE . asadar aprare ridicolul cind ignori ce nu stii si treci peste :roll:

pe a scris:

Tu intelegi conceptul de Probabilitate?

De ex. daca-ti iei un bilet la loto, teoretic ai sanse la a castiga milioane de EURO, practic, arunci banii pe fereastra.

O persoana ce intelege statistica iti poate spune ca practic nu castigi. Desigur, cineva, pana la urma castiga... dar asta nu schimba probabilitatea.

Acum, probablema probabilitatii lui Dumnezeu este si mai scazuta pentru ca nu s-a observat nici un "castigator" nici un experiment repetabil prin care sa poata fi dovedit "castigul" adica... existenta. Existenta lui Dumnezeu este pur teoretica.

tu intelegi ca nu cunosti decit extrem de putin din univers? sa spunem ca stii doar 10 la suta , ceilalti 90 la suta nu le stii . probailitatea ca 90 la suta din ce nu stii sa implice un designer este IMENSA . asadar exemplul tau cu biletul de la loto este degeaba luind in calcul vastitatea cunostiintelor care implica universul .

pe a scris:

Poti dovedi tu ca universul nu a fost creat de un unicorn?

Cum dovedesti ca nu a fost creat de Zeus?

Cum EXCLUZI ipotezele de genul asta?

prin observatie . intai trebuie sa avem unicornul , sa avem ustensilele necesare de a vedea ce capacitati are si sa tragem concluzii .

asadar nimic din toate acestea nu apar in observatie si analiza .

cind vorbesti de un designer AI OBSERVATIA ca nimic nu se creaza de la sine . cind vei aduce dovezi ca nimic produce ceva atunci poti sa iei in calcul lipsa unui designer . pina atunci ramai la '' credinta stiintifica''

pe a scris:

http://www.myvidster.com/video/316851/Futu...olution_Debate_

faptul ca TU nu intelegi evolutia, ca ii ignori descoperirile, nu o face mai putin valida.

Uite si un link spre lista de specii intermediare:

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution

Nu-mi fac iluzii ca ai sa-l studiezi dar ma gandesc ca poate sunt curiosi care urmaresc topicul.

stai linistit ca am studiat timpeniile evolutiei .

niste linkuri PE HARTIE nu se aplica OBSERVATIILOR . asadar da-mi denumirea animalului care este specia intermediara si DOVADA ca el exista . 8)

in linkurile respective SUNT DESENE inventate FARA DOVEZI . si eu pot sa iti desenez cum un soare da nastere la om. vei crede ca e stiintific? ;)

**Lux** a scris:

tu intelegi ca nu cunosti decit extrem de putin din univers? sa spunem ca stii doar 10 la suta , ceilalti 90 la suta nu le stii . probailitatea ca 90 la suta din ce nu stii sa implice un designer este IMENSA .

Eu poate stiu si mai putin de 10% dar ideea este ca sunt altii care stiu mai mult intr-un domeniu sau altul. Iar din studiile lor, designerul asta.... nu prea este chiar atat de evident.

Daca acel ipotetic 90% nu ar fi fost cunoascut de nimeni, atunci da, ideea designerului devenea atractiva si, istoric vorbind, designerul a fost folosit ca si argument pentru multe fenomene. Newton l-a folosit de exemplu pentru a explica echilibrul in sistemul solar. Dupa ce a fost inteles stiintific echilibrul din sistemul solar tot a fost folosit designerul pentru complexitatea din biologie. Incetul cu incetul a inceput sa fie inteleasa si biologia si acum acest designer este pe undeva prin fizica subatomic, bosonul Higgs :roll:

**Lux** a scris:

in linkurile respective SUNT DESENE inventate FARA DOVEZI . si eu pot sa iti desenez cum un soare da nastere la om. vei crede ca e stiintific?

8) Majoritatea sunt fosile dar tu nu... tu vrei sa le vezi miscand, vrei sa le simti pulsul altfel... nu-i chip.

Este ca si cum te-as intreba eu de stra-strabunica ta si as nega ca ea a existat doar pentru ca nu poti sa-mi produci nici o dovada a existentei ei.

Si inca o chestie... filmuletul cu borcanul de unt de arahide este in cel mai bun caz comic.

Poate pentru o minte simplista functioneaza, pentru cine a citit un gram de biologie... e COMIC.

Sa ai pretentia ca in decursul la cateva zile tu sa ai parte de o aparitie a vietii si o evolutie spontana pana la nivelul vizibil e... cum spuneam... comic.

pe a scris:

Sa ai pretentia ca in decursul la cateva zile tu sa ai parte de o aparitie a vietii si o evolutie spontana pana la nivelul vizibil e... cum spuneam... comic.

Asa spui tu...dar uite,sunt o multime de creationisti-biblici care spun ca s-a intamplat intr-o singura zi...(ba chiar ca toate corpurile ceresti,incluzand soarele si toate stelele) au aparut intr-o singura zi -exceptie facand doar pamantul,care a aparut...inainte. (!) :roll:

Deci Roma a fost construita intr-o zi?

Daca soarele a fost si el facut la fel, nu existau zile pentru a masura ziua in care ele au fost facute.

Au fost facute in mai putin de un minut, absolut toate. Aceea este legea.

Silverdane a scris:

Deci Roma a fost construita intr-o zi?

Daca soarele a fost si el facut la fel, nu existau zile pentru a masura ziua in care ele au fost facute.

Au fost facute in mai putin de un minut, absolut toate. Aceea este legea.

8)

O zi este perioada in care Pamintul executa o rotatie completa in jurul axei sale, adica intervalul in care un punct arbitrar luat pe Pamint se afla in dreptul unui reper arbitrar luat pe firmament. De regula pentru determinarea unei zile, ca reper e luat Soarele. Impartind ziua la 24 de ore si ora la 60 de minute, obtii minutul.

Acuma, eu stiu ca in viziunea poetica a lui Silverdane :roll: Pamintul e fix si Soarele se zbenguie undeva in cer, ceea ce face ca delimitarea timpului sa fie ceva mai incerta, dar asta e doar o licenta poetica...

Minutul este cat reciti alfabetul, sau numeri pana la 60. Nu ai nevoie de zi sa-l masori. Oule cu b in fata. :roll:

Silverdane a scris:

Minutul este cat reciti alfabetul, sau numeri pana la 60. Nu ai nevoie de zi sa-l masori. Oule cu b in fata.

8) :roll:

pe a scris:

Eu poate stiu si mai putin de 10% dar ideea este ca sunt altii care stiu mai mult intr-un domeniu sau altul. Iar din studiile lor, designerul asta.... nu prea este chiar atat de evident.

Daca acel ipotetic 90% nu ar fi fost cunoascut de nimeni, atunci da, ideea designerului devenea atractiva si, istoric vorbind, designerul a fost folosit ca si argument pentru multe fenomene. Newton l-a folosit de exemplu pentru a explica echilibrul in sistemul solar. Dupa ce a fost inteles stiintific echilibrul din sistemul solar tot a fost folosit designerul pentru complexitatea din biologie. Incetul cu incetul a inceput sa fie inteleasa si biologia si acum acest designer este pe undeva prin fizica subatomic, bosonul Higgs :P

din nou sari de la una la alta. analiza in sistem NU EXCLUDE designerul. faptul ca tu observi anumite fenomene in sitem te poate face sa intelegi sistemul DAR NU STII CINE L-A CREAT. asadar tu CREZI ca s-a format singur. DEMONSTREAZA .arata-mi orice vrei tu care din apar din nimic . e HOCUS POCUS in stiinta. :)

pe a scris:

:) Majoritatea sunt fosile dar tu nu... tu vrei sa le vezi miscand, vrei sa le simti pulsul altfel... nu-i chip.

Este ca si cum te-as intreba eu de stra-strabunica ta si as nega ca ea a existat doar pentru ca nu poti sa-mi produci nici o dovada a existentei ei.

sa luam un termen '' nestiintific'' acelea sunt OASE. scrie cumva data pe ele? vorbesc si spun eu am apartinut unui dinozaur si am trait acum 2 miliarde de ani? NU .

cind te uiti la niste oase poti sa spui citi descendenti a avut, ce familie etc? NU

asadar niste oase NU VORBESC si NICI NU ITI SPUN DESCENDENTII SI FAMILIA. teoria evolutiei unor oase explica doar ca sunt oase in logica umana .

dupa asta apar DESENELE INVENTATE si vorbesc de '' evolutia oaselor'' ... unde sunt DOVEZILE? IN CARTI nu in realitate

cit despre bunica mea EXISTA OAMENI CARE AU VAZUT-O , EXOISTA POZE ETC, asadar poti sa spui ca a existat dintotdeauna si nu a '' evoluat '' din piatra, ci s-a nascut din om.

tu ai dreptul SA CREZI in teoria evolutiei , dar NU VORBI DE STIINTA .

pe a scris:

Si inca o chestie... filmuletul cu borcanul de unt de arahide este in cel mai bun caz comic.

Poate pentru o minte simplista functioneaza, pentru cine a citit un gram de biologie... e COMIC.

Sa ai pretentia ca in decursul la cateva zile tu sa ai parte de o aparitie a vietii si o evolutie spontana pana la nivelul vizibil e... cum spuneam... comic.

asadar UN BASM ( TEORIA EVOLUTIEI ) este stiinta daca adaugi timp, nu? waw poti sa aduci DOVEZI la ce afirmi . sau imi dai din nou desene din carti care nu au nimic de a face cu realitatea.

voi nu puteti demonstra in realitate CE CREDETI si apoi spuneti ca este nevoie de timp ca sa se intimple..asa de mult timp are nevoie incat nu se intimpla niciodata . iara stiinta SCOATE DIN CALCUL OBSERVATIA SI DEMONSTRATIA .

ai observat vreo specie intermediara IN REALITATE? sau au murit toate EVAPORINDU-SE si nu au lasat nimic in urma?

Arcangelo a scris:

Asa spui tu...dar uite,sunt o multime de creationisti-biblici care spun ca s-a intamplat intr-o singura zi...(ba chiar ca toate corpurile ceresti,incluzand soarele si toate stelele) au aparut intr-o singura zi -exceptie facand doar pamantul,care a aparut...inainte. (!)

ca sa vorbesti de un designer trebuie sa stii capacitatile lui de formare a unui lucru , posibilitatile lui etc. asadar ai instrumnetele necesare de a masura aceste '' capacitati''?

daca un om nu stie nici macar jumate din univers cu mintea lui si cu aparatele lui , cum poti vorbi de cineva care este dincolo de minte?

ps ca sa iti dau un exemplu. ai un computer in fata . poti sa descrii computerul sa zicem , sa il analizezi etc DAR NU POTI SA SPUI NIMIC de persoana care l-a creat . decit ca era inteligenta analizind computerul .

poti sa spui cum arata din computer? NU

poti sa spui ce gandeste ? nu

poti sa spui cit de mare e? NU

etc ;)