Al treilea razboi mondial. Este posibil ?

Pippo a scris:

Poftim, unii deja si-au transformat tractorasul pe curent electric si se declara incantati:

Tu ai vazut ca tractorasul ala are 20 CP ? Cu tot cu statul la incarcat, are nevoie cam de doua zile ca sa are un hectar intreg :D

Iti trebuie cam 100 din alea si cam 100 de tractoristi ca sa faca treaba pe care o face un singur Massey-Ferguson de 1000 CP care ara cate 22 de brazde la fiecare trecere. Care dintre alternative ti se pare mai ieftina?

Pippo a scris:

Te-am reclamat pt incalcarea regulamentului - care spune discutarea ideilor si nu a persoanelor. S-ar putea considera si atac la persoana repetat.

Le-ai spus si despre asta, daca tot ai reclamat "atac la persoana" ?

Pippo a scris:

Esti doar un taranoi ignorant si nesimtit gramada care are doar impresia ca stie.

Asta a propos de "discutarea ideilor" :roll:

La intrebarile pe subiect nu prea am remarcat sa raspunzi :-

Pentru operatori, am extras repetate atacuri la persoana si focalizarea discutiei pe persoana mea si nu discutarea impersonala a ideilor, fapt ce a dus la o reactie mai dura din partea mea.

harald a scris:

La tine fizica de clasa a X-a, termodinamica, e problema, nu lipsa hidrogenului! :roll:

harald a scris:

Dar tu nu te deranjezi sa citesti despre ...

Tu ii dai inainte cu hidrogenul tau, ca pentru asta nu e nevoie sa mai inveti nimic nou, stii toata lectia pe de rost

harald a scris:

P.S. simplul fapt ca tu scrii despre stocarea "curentului electric", desi vrei sa te referi la energie, dovedeste cam ce nivel de cunostinte ai in domeniu :P

harald a scris:

De cand a spune cuiva ca e incompetent inseamna "nesimtire"? :P

harald a scris:

Tu te consideri capabil sa porti o discutie argumentata in energetica?

harald a scris:

Daca vrei o definitie corecta, atitudinea mea fata e tine nu e "nesimtire", ci desconsiderare profesionala.

harald a scris:

Incerci sa abordezi un subiect care te depaseste, in conditiile in care iti lipsesc pana si cele mai vagi cunostinte in domeniu.

Nu mai bine va deschideti voi doi un topic tehnic, sa va contraziceti acolo ? :)

Naeema a scris:

Nu mai bine va deschideti voi doi un topic tehnic, sa va contraziceti acolo ? :)

Nu e vorba de contraziceri tehnice, pe care initial nu le-am refuzat, si nu le-as fi refuzat probabil daca discutia ar fi ramas impersonala. Contrazicerile tehnice presupun un nivel impersonal de comunicare. Dar sunt tinta unor badaranii care in nici un caz nu sunt impersonale si cu atat mai putin tehnice.

harald a scris:

Nu a existat niciodata un "popor iugoslav", decat in propaganda de partid.

Aia ziceam si eu, daca recitesti.

harald a scris:

Dar sarbii erau sarbi si croatii croati, iar sarbii ii conduceau pe croati. Asa ca prea mult nu putea sa mearga.

Asta nu a fost asa decat dupa moartea lui Tito, care, poate iti aduci aminte, era pe jumatate croat, pe jumatate sloven. Cat a trait el, autoritatea lui a facut sa functioneze conducerea colectiva cu un sistem interesant de rotatie, care permitea fiecareia dintre republicile federative sa conduca vreme de doi ani. Dupa moartea lui s-a aratat ca visul lui de a-i aduna pe toti intr-un popor era o utopie.

harald a scris:

sarbi, mai rudimentari si mai inclinati spre nemunca

Asta este o generalizare care falsifica orice judecata. S-ar putea sa fie rezultatul felului partinitor in care media occidentala a prezentat conflictele din fosta Iugoslavie (care reflectau interesele tarilor occidentale, nu neaparat realitatea). Inclin sa cred ca, daca ai fi umblat ceva prin zona aia, ai fi vazut ca sarbii nu sunt mai inclinati spre nemunca si nici mai rudimentari.

harald a scris:

Nu ti s-a parut nimic in neregula cu "rolul conducator al natiunii sarbe"?

Din cunostintele mele nu a existat un curent oficial de gandire si nici vreo mentiune in constitutia SRFJ care sa sustina "rolul conducator al natiunii sarbe". Au fost doar abuzurile si manevrele politice ale politicienilor sarbi nationalisti, manevre reusite din pacate. Cu costurile pe care le-am vazut.

harald a scris:

crezi ca lor (croatilor si slovenilor mai ales) li se parea in regula?

Istoria acelei zone este ceva mai complicata. La sfarsitul primului razboi mondial, croatilor le-a convenit sa intre in Regatul Unit al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor fiindca scapau din tabara invinsilor si treceau in cea a invingatorilor. Au scapat de compensatiile de razboi si de alte buclucuri. Si s-au bucurat sa fie intr-o federatie cu fratii lor slavi. Conflictele au aparut mult mai tarziu.

Naeema a scris:

Intr-o declaraţiela 23 septembrie 2008a Organizaţiei Naţiunilor UniteDr.HarisSilajdzic,

Acest concept statal (slavii sudici) n-a luat nastere chiar in plenul sedintelor de partid, dupa cum multi cred. Sper sa luati in calcul, ca si la ei, spre sfarsitul secolului al XVII-lea, s-au vehiculat teorii ce tin de constiinta de neam.

Asa, nici noi n-am fost dintotdeauna romani.

Tin sa mentionez ca mereu m-a enervat expresia: "Noi ne tragem (numai) din daci si romani."

Corect. Ideile panslaviste au fost la moda mai ales in secolul XIX, cand mai toti slavii de sud erau sub stapanire straina (unii in Imperiul Austro-Ungar, altii in Imperiul Otoman). Dupa ce s-au unit, le-a mai trecut.

Pai, si noua ne-a cam trecut. Oare voi, aia din Transilvania, oare cat o sa ne mai suportati pe noi, moldovenii, de exemplu?

Fiecare roman cu simtul realitatii isi da seama ca in Moldova e cea mai imbatranita populatie din tara si cea mai slaba forta de munca.

lynxul_negru a scris:

Asta nu a fost asa decat dupa moartea lui Tito, care, poate iti aduci aminte, era pe jumatate croat, pe jumatate sloven. Cat a trait el, autoritatea lui a facut sa functioneze conducerea colectiva cu un sistem interesant de rotatie, care permitea fiecareia dintre republicile federative sa conduca vreme de doi ani.

Asta s-a intamplat dupa moartea lui Tito. Presedentia federala rotativa a fost o ultima incearcare de salva federatia, dar sarbii aveau senzatia ca si-au pierdut rolul conducator in federatie. Asa a venit la putere Slobodan Milosevici, pe fondul acestei nemultumiri a sarbilor.

Tito aflat la conducere crea senzatia unui rang egal al slovenilor si croatilor cu sarbii, dar era doar o senzatie. Majoritatea functiilor de conducere (75-90%) din toate domeniile apartineau sarbilor, pe vremea lui. Uneori cu justificarea ca Belgrad era si capitala Federatiei, dar asta nu schimba realitatea.

lynxul_negru a scris:

Asta este o generalizare care falsifica orice judecata. S-ar putea sa fie rezultatul felului partinitor in care media occidentala a prezentat conflictele din fosta Iugoslavie (care reflectau interesele tarilor occidentale, nu neaparat realitatea). Inclin sa cred ca, daca ai fi umblat ceva prin zona aia, ai fi vazut ca sarbii nu sunt mai inclinati spre nemunca si nici mai rudimentari.

I-am vazut si pe unii si pe altii la munca in Germania, fii linistit. Aici e aceeasi discutie ca intre moldoveni si ardeleni sau ca intre romani si unguri. Daca ai in fata doua persoane concrete, generalizarea se poate dovedi gresita. Dar in medie, la scara mare, o asemenea generalizare e corecta.

O sa ne separam noi cand incepe cel de-al treilea razboi mondial! :evil: