Al treilea razboi mondial. Este posibil ?

Pippo a scris:

Nu am nimic cu nimeni, nici o ura si nici o preferinta de rasa. Dar pentru mine prostul este prost si piersica e piersica, si nu para.

Normal. Si pentru mine la fel. ;) Intelegi tu...

Pippo a scris:

Extraordinar! Bilant negativ cu soare gratis...

Tu ai idee cam cata energie primesti de la soare pe fiecare metru patrat din suprafata planetei? Chiar fara date exacte, babeste daca vorbim, TOATA acea energie nu reuseste acum, in ianuarie, decat sa-ti incalzeasca Romania cu vreo 15 grade (diferenta zi-noapte). Dar daca noaptea sunt -25, nu poti trai ziua la -10 grade, asa ca mai trebuie sa consumi o multime de combustibil sau energie electrica pentru a-ti incalzi locuinta.

Daca in loc sa folosesti incalzirea directa, transformi acea energie solara in energie electrica si alimentezi cu ea calorifere electrice, bilantul energetic va fi negativ, adica pierzi energie prin transformare, nu castigi! La tine fizica de clasa a X-a, termodinamica, e problema, nu lipsa hidrogenului! :roll:

Degeaba soarele e gratis, cantitatea de energie pe care ti-o ofera la un moment determinat nu e suficienta pentru a incalzi toata Romania la 20 de grade, aia va fi disponibila abia in mai sau iunie. Combustibilii fosili tocmai asa au adunat energia, in milioane de ani cate putin, iar acum acea energie este eliberata brusc, prin ardere rapida. Indiferent ca vorbm de lemn, de carbune, de gaz natural sau de petrol, cantitatea de energie pe care o poate elibera o tona de masa din acel combustibil depinde de timpul (numarul de ani) pe care i-a avut la dispozitie sa o adune de la soare.

Pippo a scris:

curentul elecric nu il poti stoca eficient altfel decat sub forma de hidrogen care merge si cand nu e soare.

Asta e parerea ta. Daca ai energie electrica obtinuta de la soare, iti ramane mai multa apa stocata in lacurile de acumulare de la hidrocentrale si ai si posibilitatea de a reduce productia de energie a centralelor nucleare, umand sa o cresti cand nu e soare. Mai mult decat atat, la hidrocentrale poti chiar urca apa inapoi in lacul de acumulare, folosind energia solara sau eoliana disponibila in exces, urmand sa produci din nou energie electrica folosind acea apa, exact in momentul cand vei avea nevoie de ea. Hidrocentralele fiind de departe nu doar cel mai ieftin mod de a produce energie electrica, ci si cel mai eficient mod de a controla productia, minut cu minut. Nu cred ca ai idee ce distractie e in sistemul energetic national coordonarea generatoarelor, astfel incat tu sa ai la priza acei 230 V si mai ales acei 50Hz!

Energia electrica nu trebuie stocata neaparat in baterii, atat timp cat ai la dispozitie nu numai un intreg sistem energetic national, ci si toate sistemele energetice ale tarilor europene, interconectate intre ele. Tu prezinti lucrurile din perspectiva cuiva care traia acum 100 de ani, cand nu existau decat insule de energie electrica ici si colo.

Iar sarea topita despre care vorbeam intr-un mesaj precedent tocmai asta face, stocheaza surprinzator de eficient energie calorica pana a doua zi dimineata, cand apare soarele din nou. Dar tu nu te deranjezi sa citesti despre stadiul actual de captare a energiei solare si eoliene, in Europa si in State. Tu ii dai inainte cu hidrogenul tau, ca pentru asta nu e nevoie sa mai inveti nimic nou, stii toata lectia pe de rost

P.S. simplul fapt ca tu scrii despre stocarea "curentului electric", desi vrei sa te referi la energie, dovedeste cam ce nivel de cunostinte ai in domeniu :P

harald a scris:

P.S. simplul fapt ca tu scrii despre stocarea "curentului electric", desi vrei sa te referi la energie, dovedeste cam ce nivel de cunostinte ai in domeniu :P

De subiectivitate si prostii fac adesea abstractie. Dar nesimtirea (si mai ales intentionata si repetata) este un element care impiedica o conversatie argumentata, impersonala si civilizata.

Probabil ai impresia ca m-ai facut knock-out. Dar daca nu m-ai facut, crezi ca cineva ar mai avea oricum chef sa continue o dicutie argumentata cu un individ care insista cu o atitudine de nesimtit?!...

Pippo a scris:

De subiectivitate si prostii fac adesea abstractie. Dar nesimtirea (si mai ales intentionata si repetata) este un element care impiedica o conversatie argumentata, impersonala si civilizata.

Probabil ai impresia ca m-ai facut knock-out. Dar daca nu m-ai facut, crezi ca cineva ar mai avea oricum chef sa continue o dicutie argumentata cu un individ care insista cu o atitudine de nesimtit?!...

De cand a spune cuiva ca e incompetent inseamna "nesimtire"? :P

Tu te consideri capabil sa porti o discutie argumentata in energetica?

Nici macar eu nu pot avea o astfel de pretentie: desi am cunostinte in domeniile conexe, realitatea e ca nu le am si in energetica. Stiu insa destula fizica de liceu ca sa sesizez aberatiile tale.

Daca vrei o definitie corecta, atitudinea mea fata e tine nu e "nesimtire", ci desconsiderare profesionala. Incerci sa abordezi un subiect care te depaseste, in conditiile in care iti lipsesc pana si cele mai vagi cunostinte in domeniu. Nici eu nu sunt energetician, dar macar stiu diferenta intre "curent" si "energie".

harald a scris:

De cand a spune cuiva ca e incompetent inseamna "nesimtire"? :P

Tu te consideri capabil sa porti o discutie argumentata in energetica?

Nici macar eu nu pot avea o astfel de pretentie: desi am cunostinte in domeniile conexe, realitatea e ca nu le am si in energetica. Stiu insa destula fizica de liceu ca sa sesizez aberatiile tale.

Daca vrei o definitie corecta, atitudinea mea fata e tine nu e "nesimtire", ci desconsiderare profesionala. Incerci sa abordezi un subiect care te depaseste, in conditiile in care iti lipsesc pana si cele mai vagi cunostinte in domeniu. Nici eu nu sunt energetician, dar macar stiu diferenta intre "curent" si "energie".

Esti doar un taranoi ignorant si nesimtit gramada care are doar impresia ca stie.

Pippo a scris:

Esti doar un taranoi ignorant si nesimtit gramada care are doar impresia ca stie.

Ai vrea tu!

ieri am mai citit o varianta care spunea ca toata tevatura asta cu posibilitatea iscarii unui raaboi din cauza Iranului ar veni de la o amenintare terorista vizavi de jocurile olimpice de anul acesta de la Londra si ca un astfel de atac ar declansa un conflict intre cele doua lumi cea occidentala si cea araba, unii pro altii contra al-Qaida

Cred ca este foarte clar , ca in momentul in care occidentul nu are suficiente cozi de topor pt a prelua puterea si a controla un stat arab -vezi Libia- si Egipt - recurge la strategia cu arsenalul atomic sau arme de distrugere in masa ! Siria se pare ca a scapat datorita sustinerii lui Putin ......

Indigo 1 a scris:

ieri am mai citit o varianta care spunea ca toata tevatura asta cu posibilitatea iscarii unui raaboi din cauza Iranului ar veni de la o amenintare terorista vizavi de jocurile olimpice de anul acesta de la Londra si ca un astfel de atac ar declansa un conflict intre cele doua lumi cea occidentala si cea araba, unii pro altii contra al-Qaida

In eventualitatea unui asemenea scenariu, despre ce conflict poate fi vorba ? Bum bum bum...a disparut lumea araba de pe fata pamantului ? Ala nu e conflict, e genocid. Conflict este cand se lupta doua tabere, nu cand una anihileaza pe alta din trei butoane.

Naeema a scris:

Bum bum bum...a disparut lumea araba de pe fata pamantului ? Ala nu e conflict, e genocid.

In primul rand, Iranul nu e "lumea araba", Doamna. In al doilea rand, tu iti imaginezi ca americanii or sa sape singuri dupa petrol, in mjlocul nispurilor radioactive ramase dupa un atac nuclear? :D . Stressmanforeverr se referea la pretextul invadarii Iraq-ului (existenta armelor de distrugere in masa) si pretextul unei eventuale invadari a Iranului (existenta armamentului nuclear).

Nu in ultimul rand, tu poti sa crezi ca Occidentul este dispus sa creeze martiri in randul musulmanilor ca indivizi sau in randul unor intregi natiuni musulmane? Occidentul are nevoie de petrol, nu de martiri. Este in egala masura costisitor, dar si neproductiv, sa creezi martiri :P .