Alimentatia inteligenta

Deci dumitale nu vorbesti limba romana, ai recunoscut-o . Vorbesti in dialect .

Intelege odata ! Izvoarele etimologice nu sunt singulare !!! Ori a spune ca izvorul asta e mai bun, si celalalt e mai rau, in lipsa dovezilor concrete si ireprosabile, echivaleaza cu a spune : Asta e mai bun pentru c-asa zic eu . Atitudine pe care tu o perpetuezi in absolut toate posturile pe care ti le-am citit .

Daca o sa gasesti etimologia cuvantului 'scaun' ca desemnand un gandac de colorado, il vei folosi, in limba romana cu sensul acesta ? Cred ca nu. Atitudinea ta se numeste fanatism . Vezi numai intr-o singura directie , calea buruienilor . O atitudine care denota bufonerie, si nu ti-o zic numai eu ci o mare parte din membrii forumului.

Dar ai putea avea circumstante atenuante, in disperarea de a pune mana pe laptop-ul ala, recurgi la o atitudine instigatoare prin posturile neargumentate si penibile prin cantitatea de certitudine.

Acum mi-am dat seama ca de fapt asta ti-e si jocul .

M-am retras .

ruudflo a scris:

Deci dumitale nu vorbesti limba romana, ai recunoscut-o . Vorbesti in dialect .

asadar la tine etimologia unui cuvint este dialect ?

ruudflo a scris:

Intelege odata ! Izvoarele etimologice nu sunt singulare !!! Ori a spune ca izvorul asta e mai bun, si celalalt e mai rau, in lipsa dovezilor concrete si ireprosabile, echivaleaza cu a spune : Asta e mai bun pentru c-asa zic eu . Atitudine pe care tu o perpetuezi in absolut toate posturile pe care ti le-am citit .

nu am ce sa inteleg . ai dovezi ca etimologia cuvintului vegetarianism este format de la alt cuvint decit vegetale? :roll:

ruudflo a scris:

Daca o sa gasesti etimologia cuvantului 'scaun' ca desemnand un gandac de colorado, il vei folosi, in limba romana cu sensul acesta ? Cred ca nu. Atitudinea ta se numeste fanatism . Vezi numai intr-o singura directie , calea buruienilor . O atitudine care denota bufonerie, si nu ti-o zic numai eu ci o mare parte din membrii forumului. :rot:

pai nu am cum sa gasesc asa ceva LA BAZA . pot spune ca '' scaun'' se refera si la altceva dar asta nu inseamna ca LA BAZA scaunul se modifica .

ruudflo a scris:

Dar ai putea avea circumstante atenuante, in disperarea de a pune mana pe laptop-ul ala, recurgi la o atitudine instigatoare prin posturile neargumentate si penibile prin cantitatea de certitudine.

Acum mi-am dat seama ca de fapt asta ti-e si jocul .

M-am retras .

cind esti prins cu mita in sac , spui ca de vina este sacul , nu?

ai incercat sa demonstrezi ca eu nu stiu despre ce vorbesc si ai ajuns sa iti dai seama ca tu ai intrat in capcana intinsa chiar de tine - stii zicala '' cine sapa groapa altuia , cade singur in ea''

pe viitor fi mai informat si nu arunca cu vorbe pe care nu le poti sustine

**Lux** a scris:

pe viitor fi mai informat si nu arunca cu vorbe pe care nu le poti sustine :roll:

Mersi de sfatul agramat, o sa am grija sa fac ceva cu el .

ruudflo a scris:

Mersi de sfatul agramat, o sa am grija sa fac ceva cu el .

bravo . e buna atentia la multe , dar asta nu te face informat despre contextul discutiei . :roll:

**Lux** a scris:

bravo . e buna atentia la multe , dar asta nu te face informat despre contextul discutiei . :roll:

Sunt informat si toata teoria ta cade din punct de vedere antropologic si sustenabil . Si cand zic sustenabil ma refer la asigurarea necesarului caloric al celor care presteaza munci grele prin 3 mese pe zi cu un necesar de 3500 de calorii . Plants cant do that . Nu cu un stomac atat de mic ca al omului .

Dieta ta se aplica doar casnicelor isterice si posesoare a adevarului universal care nu fac altceva decat sa stea cu telecomanda in mana .

Toata lumea poate fi informata,in ziua de azi nu-i deloc greu ,chiar navalesc informatiile peste tine.Insa,important este sa stii sa faci o selectie a informatiei si sa vezi cat de credibila este.

ruudflo a scris:

Sunt informat si toata teoria ta cade din punct de vedere antropologic si sustenabil . Si cand zic sustenabil ma refer la asigurarea necesarului caloric al celor care presteaza munci grele prin 3 mese pe zi cu un necesar de 3500 de calorii . Plants cant do that . Nu cu un stomac atat de mic ca al omului .

Dieta ta se aplica doar casnicelor isterice si posesoare a adevarului universal care nu fac altceva decat sa stea cu telecomanda in mana .

tocmai , nu cade , deoarece daca analizezi antropologic si anatomic , omul isi apropie structura sistemului digestiv cu cel al unei ierbivore . nu stiu ce antropologie ai invatat tu , insa cu siguranta eu nu am invatat de la discovery , iar antropologia pe care am invatat-o eu sustine cu totul altceva .

nu conteaza cantitatea de mincare ci valoarea ei energetica . cantitatea conteaza numai in cazul rumegatoarelor care maninca numai iarba , iar omul nu este o ierbivora :roll:

otilia* a scris:

Toata lumea poate fi informata,in ziua de azi nu-i deloc greu ,chiar navalesc informatiile peste tine.Insa,important este sa stii sa faci o selectie a informatiei si sa vezi cat de credibila este.

bravo . si credibilitatea ei se vede in practica si in studii , nu vorbe .

ruudflo a scris:

Sunt informat si toata teoria ta cade din punct de vedere antropologic si sustenabil . Si cand zic sustenabil ma refer la asigurarea necesarului caloric al celor care presteaza munci grele prin 3 mese pe zi cu un necesar de 3500 de calorii . Plants cant do that . Nu cu un stomac atat de mic ca al omului .

Dieta ta se aplica doar casnicelor care stau cu telecomanda in mana .

Se poate obtine o dieta echilibrata si cu suficiente calorii atat timp cat intelegi ce trebuie sa faci.

Argumentul tau este relativ valid, plantele sunt mai putin dense energetic DAR sunt si plante dense energetic.

Fasolea, nautul, lintea, mazarea... astea sunt pachet.

Uite... daca vrei sa incerci ceva energetic... mananca 2 felii de paine de cartofi cu unt de arahide si jeleu sau dulceata ceva (jeleul si dulceata sunt absolut necesare pentru ca altfel e fenomenal de inecacios untul de arahide)

Sau fa-ti un guacamole si cu ceva paine neagra...

Se poate... daca studiezi putin... se poate obtine necesarul caloric si dintr-un regim vegan, chiar si pentru o persoana ce are o munca fizica intensa.

Nu-i simplu totusi... trebuie sa studiezi si sa alergi ceva mai mult. Iar in materie de a manca in oras... e JALE! In prea putine locuri au ceva bun si vegan de mancare... La fast food... iar... nimic. In posturi mai baga hamburgeri de soia... dar... majoritatea sunt foarte prost facuti.... :roll:

**Lux** a scris:

tocmai , nu cade , deoarece daca analizezi antropologic si anatomic , omul isi apropie structura sistemului digestiv cu cel al unei ierbivore . nu stiu ce antropologie ai invatat tu , insa cu siguranta eu nu am invatat de la discovery , iar antropologia pe care am invatat-o eu sustine cu totul altceva .

nu conteaza cantitatea de mincare ci valoarea ei energetica . cantitatea conteaza numai in cazul rumegatoarelor care maninca numai iarba , iar omul nu este o ierbivora :roll:

Adevarul tau ce sustine, printre altele , ca a venit Dumnezeu, si ti-a zis cum sa-ti traiesti viata ? :rot:

Cum se alimentau oamenii pe timp de iarna inainte de revolutia agricola de acum 10.000 de ani in antropologia dumitale?

pe a scris:

Cred ca esti de acord cu mine ca o alimentatie vegana impune mai multe mese pe decursul zilei, cu atat mai mult cu cat, persoana in speta este angrenata in prestarea unor munci care implica un efort fizic sustinut . Ori, daca esti in postura asta, nu cred ca poti umba cu morcovul si rosia in buzunar . Ca nici sa bagi in pauza de masa vreo 2 kg de vegetale nu o merge ca nu mai poti misca deloc ... Asadar, fie ca ne place sau nu, societatea in care traim este sustinuta de oameni care pot munci doar cu ajutorul alimentelor de origina animala.

**Lux** a scris:

tocmai , nu cade , deoarece daca analizezi antropologic si anatomic , omul isi apropie structura sistemului digestiv cu cel al unei ierbivore .

cantitatea conteaza numai in cazul rumegatoarelor care maninca numai iarba , iar omul nu este o ierbivora :roll:

?