Început de Ghijoi, Lun 26 iul 2010 · 275 răspunsuri · 22.367 vizualizări
FNF a scris:Ce se intampla in ziua de astazi se numeste invazie,sprijinita de socialisti pentru a distruge conceptul de "Patrie"
Conceptul de "Patrie" este destul de batran... si-a trait viata... si-a trait utilitatea... a venit timpul sa se odihneasca in pace.
pe a scris:Nu spun asta pentru a lua apararea Germaniei ci pentru a atrage atentia ca tabloul este mult mai complex decat pare la o analiza sumara.
Sigur. Complexitatea gandirii si ideilor face si diferenta intre utopii si practica. Utopiile tind sa functioneze pe hartie si in capul nostru fiindca fac abstractie de cate ceva ce nu le convine, opereaza cu medii foarte brutale sau elimina variatiile reale luandu-le in seama doar pe cele statistice. Utopiile sunt prea indragostite de premisele de la care pornesc pentru a mai lua in seama realitatea.
In principiu ambele doctrine la care ne-am referit, si capitalismul si comunismul, sufera modificari in transpunerea din teorie in practica. Daca analizam aplicabilitatea practica, atunci vedem ca sistemul de productie capitalist a reusit, in ciuda multelor sale neajunsuri, sa ofere un nivel de viata acceptabil pentru mai multi dintre membrii societatii respective. In paralel, practica regimurilor care au tins spre socialism/comunism s-a dovedit a merge mai degraba spre catastrofal pentru majoritatea corpului social.
pe a scris:Conceptul de "Patrie" este destul de batran... si-a trait viata... si-a trait utilitatea... a venit timpul sa se odihneasca in pace.
E bine domnule Petru ca stiu ce orientari politice ai,dar nu inteleg de ce trebuie sa dispara conceptul de patrie? Si eu sunt impotriva Nationalismul expansionist, pentru ca daca am avea o 5-6 natiuni extremiste, asta nu aduce decat razboi si dsitrugere,dar cu siguranta traditiile si patriotismul trebuie pastrat.
Si de ce trebuie apelat la musulmani pentru a distruge "Patria'?
Eu cred ca discutia a deviat lejer de la problema comunismului versus alta ideologie. N-am putea lasa la o parte din dezbatere ideile rasiste, extremiste, nationaliste?
lynxul_alb a scris:Daca analizam aplicabilitatea practica, atunci vedem ca sistemul de productie capitalist a reusit, in ciuda multelor sale neajunsuri, sa ofere un nivel de viata acceptabil pentru mai multi dintre membrii societatii respective. In paralel, practica regimurilor care au tins spre socialism/comunism s-a dovedit a merge mai degraba spre catastrofal pentru majoritatea corpului social.
Nu contest asta, asa cum spunea si Milton Friedman aici capitalismul a demonstrat ca poate sa alimenteze progresul. Regimurile care, vorba ta, au tins spre socialism/comunism, au avut performante multa mai scazute in cadrul de referinta actual. Vezi tu, si cadrul de referinta conteaza foarte mult.
Problema pe care o vad eu cu utopiile tine de absolutismul ideilor. Cum spunea Master Obi-Wan Kenobi "Only a Sith deals in absolutes", absolutismul tine de partea intunecata... si coruptia indusa de aceasta distruge utopia.
Pentru a ajunge la ceva de genul utopiilor trebuie constientizata multitudinea cailor si folosit tot ce functioneaza. Faptul ca ideologia "cealalta" are alti promotori care nu fac parte din "grupul nostru" nu trebuie sa impiedice adoptarea unor elemente utile. Cum spunea Master Bruce Lee: "Use only that which works, and take it from any place you can find it." Este nevoie de o felexibilitate superioara... iar pentru flexibilitate... este nevoie de simplitate iar ca sa atingi, cum spune Master daVinci, Sofisticarea Simplitati, trebuie sa te transformi...
FNF a scris:de ce trebuie sa dispara conceptul de patrie?
Directia in care se deplaseaza Viata este spre Uniune. Cum spune Jidu Kirshnamurti "
Patriotismul/Nationalismul este o forma de separare dintr-un sir de forme de separare. S-a plecat de la individ, a urmat Familia in jurul legaturilor de sange, apoi Tribul in jurul apartenentei la o zona, apoi Patria in jurul unei limbi vorbite. Religia a incercat sa transceanda apartenenta la un teritoriu/limba prin apartenenta la o Religie. A reusit in mare parte sa faca aceasta prin introducerea ideii de apartenenta la un set de Valori. Tot timpul viata s-a miscat spre Uniune, spre Egalitate, Fraternitate...
Oricum, sper sa intelegi ca nu incerc sa te conving sa renunti la Patrie. Daca ideea de Patrie este utila pentru tine, chiar te incurajez sa o folosesti, desigur, atat timp cat aderarea la aceasta idee nu incarca libertatile celor din jur.
pe a scris:De exemplu: Germania fascista este perceputa ca fiind "the bad guy" in al doilea razboi mondial DAR armata Germaniei a fost formata din oameni iar indivizi din care era compusa armata nu au fost nici pe departe pe cat de rai i-a facut propaganda sa para. Multi au auzit povesti de pe la bunici/stabunici despre nemti curati si politicosi care plateau pentru provizii in timp ce "eliberatorii" rusi violau si provocau pagube. Nu spun asta pentru a lua apararea Germaniei ci pentru a atrage atentia ca tabloul este mult mai complex decat pare la o analiza sumara.
Asta e adevarat; bunica mea spunea acelasi lucru, ca nemtii erau mai civilizati iar rusii erau niste badarani. Dar normal, depinde de educatia acelui popor si de indivizii cu care a interactionat fiecare, pentru a capata o impresie sau alta. Ce nu se poate nega e ca au facut niste lucruri care imping granitele imaginabilului in ceea ce priveste cruzimea, si au actionat ca niste roboti in acest sens, ceea ce inseamna si ca simpa calitate organizationala a unui popor nu este suficienta pentru a demonstra superioritatea sistemului care l-a format.
pe a scris:Patriotismul/Nationalismul este o forma de separare dintr-un sir de forme de separare.
Adevarat. Cu toate astea este si o forma de aparare, pe principiul "in casa fara stapan se urca soarecii pe masa".
Eu il percep ca pe o bariera importiva abuzurilor care sunt atat de usor de savarsit de catre super-puterile mondiale, cum ar fi SUA. Adica ori te revolti, ori te bucuri ca se va deschide un McDonald's la care vei putea lucra multe ore pe nimic.
FNF, nu stiu de ce asociezi dispretul fata de NS cu homosexualii. Nici nu ma intereseaza trecutul dubios al NS ci ceea ce sustinatorii acestui curent vor sa faca in ziua de azi. Homosexualii sunt luati in vizor de neo-nazisti pentru ca sunt o minoritate. Minoritate ar putea fi si oamenii cu un singur picior, care nu dau atata randament ca cei cu doua 
.
Editat Joi 29 iul 2010 16:17
pe a scris:Directia in care se deplaseaza Viata este spre Uniune. Cum spune Jidu Kirshnamurti ""Patriotismul/Nationalismul este o forma de separare dintr-un sir de forme de separare. S-a plecat de la individ, a urmat Familia in jurul legaturilor de sange, apoi Tribul in jurul apartenentei la o zona, apoi Patria in jurul unei limbi vorbite. Religia a incercat sa transceanda apartenenta la un teritoriu/limba prin apartenenta la o Religie. A reusit in mare parte sa faca aceasta prin introducerea ideii de apartenenta la un set de Valori. Tot timpul viata s-a miscat spre Uniune, spre Egalitate, Fraternitate...
Oricum, sper sa intelegi ca nu incerc sa te conving sa renunti la Patrie. Daca ideea de Patrie este utila pentru tine, chiar te incurajez sa o folosesti, desigur, atat timp cat aderarea la aceasta idee nu incarca libertatile celor din jur.
Din cauza asta nu-mi place socialismul(sau socialistii) deoarece incearca prin tot felul de mijloace sa stearga indentitatea unui popor, iar cei care se opun,sunt "dusmani" sau "fascisti" .
Nu ştiu ce e mai periculos, tiranul care ne lipseşte de viaţă sau cel care ne lipseşte de identitate, de tradiţie. As prefera, in orice caz, sa nu am de-a face cu niciunul
Paul Gottfried
Editat Joi 29 iul 2010 16:14
Finnian a scris:Ce nu se poate nega e ca au facut niste lucruri care imping granitele imaginabilului in ceea ce priveste cruzimea, si au actionat ca niste roboti in acest sens, ceea ce inseamna si ca simpa calitate organizationala a unui popor nu este suficienta pentru a demonstra superioritatea sistemului care l-a format.
Mecanismul prin care nazisti au facut crimele este acelasi mecanism prin care si comunismul a facut crimele: Negarea responsabilitatii. Erai antrenat sa raspunzi la comanda si raspuneai la comanda. Responsabilitatea nu era a ta ci a celui ce darea comanda.
Adolf Eichmann cand a fost intrebat de tribunal daca a fost dificil sa trimita zeci de mii de oameni la moarte a spus ca din contra... a fost usor, limbajul folosit a facut sa fie usor, un limbaj ce neaga responsabilitatea numit "amtssprache" (limbaj de birou). Este limbajul prin care iti gasesti scuze de genul... a trebuit sa fac X, ordine de sus, n-am avut de ales, este politica companiei, scrie in regulament, etc.
Ca sa fie implementat un comunism viabil trebuie eliminat acest limbaj birocratic, trebuie ASUMATA responsabilitatea si chiar incurajata. Asta in schimb duce la pierderea controlului asupra populatiei... si... deah... nu prea se vrea asta de catre Putere...
Finnian a scris:Adevarat. Cu toate astea este si o forma de aparare, pe principiul "in casa fara stapan se urca soarecii pe masa".Eu il percep ca pe o bariera importiva abuzurilor care sunt atat de usor de savarsit de catre super-puterile mondiale, cum ar fi SUA. Adica ori te revolti, ori te bucuri ca se va deschide un McDonald's la care vei putea lucra multe ore pe nimic.
Nationalismul nu te salveaza de abuzuri, din contra... le poate face si mai facile. Daca o conducere nationalista intra intr-un acord de colaborare cu SUA ce poti face? Te razvratesti?
Solutia nu sta in nationalism ci in asumarea responsabilitatii personale. McDonald's nu poate functiona fara clienti si atat timp cat aderi la un set de principii si esti dispus sa lupti pentru ele... poti sa refuzi sa cumperi de la ei si, daca te simti mai aventuros, sa protestezi pichetand cu plancarde menite sa ridice constientizarea populatiei generale.
pe a scris:Nationalismul nu te salveaza de abuzuri, din contra... le poate face si mai facile. Daca o conducere nationalista intra intr-un acord de colaborare cu SUA ce poti face? Te razvratesti?Solutia nu sta in nationalism ci in asumarea responsabilitatii personale. McDonald's nu poate functiona fara clienti si atat timp cat aderi la un set de principii si esti dispus sa lupti pentru ele... poti sa refuzi sa cumperi de la ei si, daca te simti mai aventuros, sa protestezi pichetand cu plancarde menite sa ridice constientizarea populatiei generale.
Depinde cum percepi nationalismul. Pentru unii inseamna conservarea tradatiilor,pentru altii superioritatea natiunii samd... din cauza asta sunt mai multe tipuri de nationalism:Etnocentrismul,nationalism civic etc etc.
Nu sesizez nici un pericol in a fi nationalist. Nationalismul nu inseamna neaparat rasism si nici nu reprezinta ura fata de alta popoare
Editat Joi 29 iul 2010 16:22
pe a scris:Pentru a ajunge la ceva de genul utopiilor trebuie constientizata multitudinea cailor si folosit tot ce functioneaza.
Sunt de aceeasi parere, ca pentru a ajunge la un sistem cat mai bun de organizare a societatii trebuie sa iei tot ce-i bun de la un sistem sau altul. Poate diferenta dintre noi consta in punctul de plecare, in baza pe care gandim sa o mobilam cu diverse elemente preluate.
Eu consider ca nu se poate aboli proprietatea si ca nimic nu poate functiona in acea situatie. Omul va avea intotdeauna nevoie de ceva al sau si va fi mai interesat sa se ingrijeasca de ce-i al lui si mai putin interesat de ceea ce nu-i apartine in mod direct. Este pandantul unei opozitii importante care sustine psihicul uman: eu/ceilalti, eu/mediu. De aceea mi se pare mai natural ca un sistem functional (oarecum) capitalist sa se imbunatateasca prin preluarea unor componente sociale si nu invers. De aceea cred ca socialismul/comunismul care incearca sa preia componente de la capitalism nu este functional.