Vaccinarea obligatorie pentru bebelusi. Pro si contra

NABOO a scris:

Am citit ce ai postat..dar asta nu inseamna ca m-ai convins..

Nici nu ai cum.

Medicina este o afacere in Top3..dupa arme si droguri..

Tu ai inteles partea cu virulenta virusilor si treaba cu ciuma si holera?...

..sau te faci ca nu ai vazut?!!

nu aduce in discutie pensiile...nu au nici o legatura cu subiectul..

tu despre ce sistem vorbesti?...cine este impotriva sistemului?

Eu nu am cum sa te conving, studiile arata clar, indiferent ce crezi tu...tu poti sa te auto otravesti cu cianura din partea mea, este libertatea ta de a o face.

Eu am adus studii, tu ce aduci? Unde sunt contraargumentele la tot ceea ce am scris pana acum in toate paginile? Unde? Nu le vad, inca mai astept, am zis clar ca imi doresc o discutie civilizata si argumentata. Pana acum doar eu am adus argumente, acum e randul tau si a celorlalti sa aduca contra argumente. :)

Am repetat de nenumarate ori, ca bolile cum ar fi ciuma si holera , au fost eradicate prin igiena, nici o treaba cu vaccinul. Dovezile le-am adus in alta parte a topicului, imi este lene sa mai scriu odata aceleasi chestii bla bla bla

Nu cred ca ai citit tot topicul, probabil nici nu te intereseaza, insa in felul asta nu ma poti combate, dac anus tii ce zic. Nu?

**Lux** a scris:

Se pare ca esti un om "citit" , ma mira abordarea ta. Daca esti un om rational, atunci inseamna ca stii sa studiezi cele doua fete ale monedei. Adica tu pretinzi ca esti rational insa nu vrei nici cum sa accepti ca totusi exista efecte foarte grave ale vaccinarii? Nu este totusi lesne de inteles, dupa toate dovezile aduse? Si aceasta este o mica parte...

Nu am afirmat ca nu exista efecte foarte grave asociate cu vaccinarea. Sunt super constient de riscurile implicate. Diferenta dintre noi doi este ca eu sunt constient si de riscurile asociate cu neaplicarea vaccinului.

Sunt foarte de acord cu multe dintre cele prezentate de tine aici. Sunt si eu de acord cu o abordare pragmatica si cu eliminarea vaccinarilor a caror efecte negative ajung sa nu mai justifice efectele pozitive. Cazul pe care l-ai prezentat cu BCG este destul de valid.

Problema apare cand intervine biasul de confirmare. Cand datele din studiile legate de eficacitatea vaccinului BCG sunt extrapolate la toate celelalte vaccinuri.

Medicina cauta. Medicina nu-i religie unde sa fie trasate dogmele si apoi urmate la litera. Medicina este stiinta... si ca orice domeniu al stiintei este perfectabila.

Am vazut recent un film despre Darwin si metodele doctorilor de acum 250 de ani ar fi ingrozit orice medic de acum. Din fericire am invatat intre timp destul de multe, si continuam sa invatam.

Asta este si in domeniul vaccinurilor... unele au fost succese rasunatoare, altele au fost mai putin eficiente.

Asadar sa privim ambele fete ale monedei. Sa le privim amandoi.

Repet... sustin o pozitie anti-vaccin atunci cand este vorba despre un vaccin a carui beneficii nu justifica riscurile.

DAR, o pozitie de opozitie totala impotriva vaccinurilor o vad ca pe un pas inapoi. Un mare si periculos pas inapoi.

NABOO a scris:

te intreb acum...caci vad ca esti calata numai pe tratamentele homeopate si negi latura stiintifica..( cel putin eu asa vad problema )

ce faci in cazul in care descoperi ca ai o malformatie arterio-venoasa cerebrala congenitala?..

asta nu are legatura cu vaccinarea, cu ereditatea...pur si simplu este un ghinion ca te-ai nascut asa..

Deloc, vezi ca tragi concluzii gresite. Cum sa fiu impotriva stiintei daca dau rapoartele OMS-ului? Nu am treaba cu tratamentele homeopate, ci cu medicina naturista, traditionala. Care btw, este super stiintifica.

In cazul malfomatiilor, nu este vorba de nici un ghinion, este vorba de "santatea" mamei in timpul sarcinii. S-a demonstrat clar ca unele medicamente ce se folosesc in ziua de azi dau malformatii copiilor daca sunt luate in timpul sarcinii. Am mai postat si despre asta undeva . Cand este vorba despre malformatii analizezi urmatoarele:

-cine este vinovat ( nu imi vorbi despre ghinion si soarta) ? Intai medicul care vaccineaza mama, apoi care recomanda anticonceptionale, apoi care recomanda medicamente ce dau malformatii, etc. Iar in final mama care nu s-a informat si a avut incredere in sistemul medical.

Cred ca stii si tu cel mai celebru caz, in care algocaminul este chiar scos de pe piata in multe tari, insa in romania se mananca pe paine, desi este o otrava. De ce?

Vaccinarea nu este stiinta.

**Lux** a scris:

Eu nu am cum sa te conving, studiile arata clar, indiferent ce crezi tu...tu poti sa te auto otravesti cu cianura din partea mea, este libertatea ta de a o face.

Eu am adus studii, tu ce aduci? Unde sunt contraargumentele la tot ceea ce am scris pana acum in toate paginile? Unde? Nu le vad, inca mai astept, am zis clar ca imi doresc o discutie civilizata si argumentata. Pana acum doar eu am adus argumente, acum e randul tau si a celorlalti sa aduca contra argumente. :)

Am repetat de nenumarate ori, ca bolile cum ar fi ciuma si holera , au fost eradicate prin igiena, nici o treaba cu vaccinul. Dovezile le-am adus in alta parte a topicului, imi este lene sa mai scriu odata aceleasi chestii bla bla bla

Nu cred ca ai citit tot topicul, probabil nici nu te intereseaza, insa in felul asta nu ma poti combate, dac anus tii ce zic. Nu?

nu caut pe net argumente..dar daca tot vrei, am gasit o statistica.

este exact ceea ce-ti spuneam eu referitor la virulenta unui agent..

(Sursa: The Scientist-SUA) Boala

**Lux** a scris:

Pai daca vaccinarea constituie un risc, o imbolnavire, atunci de ce il mai facem? Este logic? Din moment ce s-a demonstrat clar ca vaccinul imbolnaveste, atunci unde mai este imunizarea? Ce este mai rau? Sa te vaccinezi si sa te imbolnavesti sau mori, sau sa te imbolnavesti si sa mai ai o sansa? Se merge cumva pe principiul: Este mai rau tratamentul decat boala?

Cand vorbim de logica unui vaccin trebuie apelat la statistica, la probabilitati. Este vorba de a cantari probabilitatea de a face boala impotriva careia te vaccinezi si efectele ei negative VS. probabilitatea de a avea efectele adverse asociate cu vaccinarea.

Cand bagi numere mari in aceasta cantarire... ea inclina net in favoarea vaccinarii.

Cand iei cazuri disparate... gen... X nu a facut nici un vaccin si n-a patit nimic VS. Y a facut vaccin si murit... obtii aberatii dpdv. statistic. Nu zic ca nu exista efecte negative... ele chiar sunt GARANTATE de presiunea numerelor mari. Dar, prezenta acestor efecte negative trebuie analizata cu mare grija atunci cand cantaresti probabilitatile si beneficiile.

pe a scris:

Nu am afirmat ca nu exista efecte foarte grave asociate cu vaccinarea. Sunt super constient de riscurile implicate. Diferenta dintre noi doi este ca eu sunt constient si de riscurile asociate cu neaplicarea vaccinului.

In ceea ce priveste cazul vaccinului descris deasupra, daca studiul este adevarat, nu exista riscuri in neaplicarea lui, ci doar in aplicarea lui. Nu e evident?

**Lux** a scris:

Vaccinarea nu este stiinta.

Pe ce bazezi aceasta afirmatie? Lipseste analiza stiintifica din vaccinare?

pe a scris:

Cand bagi numere mari in aceasta cantarire... ea inclina net in favoarea vaccinarii.

Cand iei cazuri disparate... gen... X nu a facut nici un vaccin si n-a patit nimic VS. Y a facut vaccin si murit... obtii aberatii dpdv. statistic. Nu zic ca nu exista efecte negative... ele chiar sunt GARANTATE de presiunea numerelor mari. Dar, prezenta acestor efecte negative trebuie analizata cu mare grija atunci cand cantaresti probabilitatile si beneficiile.

Exact.

dar

Vaccinarea este mai mult decat Stiinta. Salveaza vieti. Asta ar trebui sa fie suficient pentru ca orice om intreg la minte si la inima sa ofere minimul de imunitate copilului sau

NABOO a scris:

nu caut pe net argumente..dar daca tot vrei, am gasit o statistica.

este exact ceea ce-ti spuneam eu referitor la virulenta unui agent..

(Sursa: The Scientist-SUA) Boala

Pippo a scris:

In ceea ce priveste cazul vaccinului descris deasupra, daca studiul este adevarat, nu exista riscuri in neaplicarea lui, ci doar in aplicarea lui. Nu e evident?

Evident ca ai riscurile asociate cu neaplicarea vaccinului. Daca traiesti intr-o zona unde riscult de contactare a tuberculozei este crescut, vaccinul il poate reduce. Cat despre riscurile aplicarii... BCG este printre cele mai sigure vaccinuri. Problemele cu vaccinul BCG sunt legate de eficienta lui...