Invata sa accepti religia altuia

Auckland a scris:

Si nu este normal sa fii tolerant cu cei ce sunt intoleranti. Europa are valori mai vechi ce trebuie respectate macar pe locurile natale!

Toleranta, Valori... cuvinte ce aparent sunt clare... dar cand sunt analizate mai atent afiseaza o complexitate adesea greu de gestionat.

De exemplu, un om de stiinta ce cere dovezi palpabile cand este vorba de stiinta, este el intolerant? Daca stiinta a indicat la o varsta de 4.54 miliarde de ani pentru pamant si o grupare vrea ca la scoala (unde copii se duc pentru stiinta) sa fie predata si o teorie alternativa ce spune ca pamantul are 6000 de ani, teorie ce nu are nici un fundament stiintific, este adeziunea la principiile stiintifice intoleranta?

Apoi legat de valori. Daca o "valoare" ajunge sa fie inteleasa ca o discriminare depasita, cum ar fi de exemplu abordarea diferita a unor persoane pe baza culorii pielii sau a preferintelor sexuale, mai este ea valoare in contextul actual, mai merita sa fie respectata?

pe a scris:

Europa este un conglomerat de natiuni vechi, cu respect atat pentru femei cat si pentru barbat! Acoperirea fetei cu carpele astea nu au nimic de a face cu "toleranta sau obiceiuri"! Poti pastra obiceiurile astea in bucataria casei tale, in dormitor, sau oriunde nu interfereaza cu siguranta publica!

Daca nu iti place in Europa, mergi acolo unde poti sa iti cultivi obiceiurile, dar nu ma f pe mine sa devin agitat cand vad un ninja din asta negru din cap pana in picioare pe strada!!

In ultimii ani se observa o evolutie a opiniei publice europene, care pare din ce in ce mai putin dispusa sa se resemneze (e sentimentul pe care se bazeaza distrugatorii de identitati, ca oamenii vor vorbi dar nu vor face nimic si demografia va face restul) si voteaza cu partide ce se opun imigratiei si islamizarii.

Tari cu o un nivel avansat si incontestabil de civilizatie si de democratie, de libertate si toleranta, incep sa ia masuri dure contra imigratiei musulmane (Elvetia, Belgia, Franta, curand va urma Olanda, Austria, etc.).

Poate caromanii din tara nu sunt informati suficient, insa cei pe care ii intalnesc in afara impartasesc sentimentul de respingere a unor valori religioase si culturale straine Europei, aduse de imigrantii non-europeni.

A poseda un pasaport nu te face parte a unei comunitati de valori si civilizatie, niciodata. Pentru a fi "francez" nu e de ajuns o stampila, ci trebuie sa agreezi si sa fii dispus sa aperi valorile republicii franceze, oricare ar fi ele.

Altfel, ramai acolo unde crezi ca esti in acord cu societatea!

Black velvet a scris:

Impunerea se poate face, nu numai prin constrangere ci, si prin repetarea obsesiva a unor idei carora se vrea sa li se acorde valoare de adevar absolut! In plus, gandirea l-a facut pe om sa se desprinda de regnul animal si sa evolueze! Credinta l-a facut doar intolerant fata de ceilalti si dispus sa comita crime oribile in numele acesteia. Doar disparand religia vor putea oamenii sa se inteleaga intre ei, deoarece vor ramane doar cu gandirea si fara credinta care le domina emotionalul!

Se pare ca tu insuti practici exact ceea ce ii acuzi pe altii ca fac. Spui ca e lipsa de respect sa-ti spuna cineva intr-o convorbire ceea ce a spus Otilia si ca ar vrea sa-ti impuna tie ceea ce crede. Si tu ce faci? Cat ma respecti tu pe mine ca interlocutor de exemplu cand repeti la nesfarsire ca religia nu ar trebui sa existe? Noroc ca pe mine nu ma afecteaza sau sifoneaza de chestii din astea.Pe-o ureche imi intra si pe alta imi iese,asa suntem noi astia credinciosii ce sa-i faci...tunel de vant in spatiul dintre urechile noastre. :flowers:

Si nu religia il face pe om intolerant ci societatea,circumstantele inconjuratoare,cultura si natura sa care cu toate ca suntem in 2010 a ramas totusi la miez pe undeva prin Ice Age cand vazu neandatalul ca i-au sosit emigranti de mai la deal pe bucata lui de ghetar si imediat incrunta stuful de sprancene unite,maraind gutural.nu sa schimbat nimic la capitolul asta de zeci de mii de ani.Singura diferenta e ca primitivul avea sulita iar modernul are laptop.

Religia a ajuns sa fie un fel de poster boy pentru a justifica intoleranta,ceva care sa poarte vina marsaviei din natura umana asa incat practicantii de crime si intoleranta sa aiba pe ce-si spala constiinta.Atat timp cat dau vina pe religie se simt mai usor moraliceste.

Dovada ar fi faptul ca gasesti milioane de oameni intoleranti care nu adera la vreo dogma aparte.Aia pe cine mai da vina ca ia facut intoleranti?

Cat despre crime comise in numele religiei...hmm...ce sa spun? Crime se comit in numele a tot felul de chestii : iubirii,invidiei,urii,razbunarii,banilor,politicii,de placere bolnava, sau cateodata pur si simplu fara vreun motiv anume.Ce facem ne antrenam sa suprimam sentimentele,interesele,dorintele umane pentru ca se fac crime in numele lor pana ajungem ca aia din Star Trek...the Vulcans...cu sentimente total disparute de la suprafata?

O crima se poate comite si cand a ramas ultimul ciolan intre noi iar iti dau in cap ca sa-l mananc eu si sa supravietuiesc.

Daca ai impresia ca oamenii se vor intelege bine daca dispare religia esti idealista ca sa nu zic naiva.Or ramane ei cu gandirea dar si cu instinctul.Dupa cum sustine Darwin din animale ne tragem.....iar eu zic animale am ramas.O crima comisa constient are la baza instinctul animalic subconstient.

Religia adevarata nu poate fi toleranta fata de pacat. Insa ea trebuie sa fie toleranta fata de pacatos. Niciodata, din cauza religiei adevarate nu a curs si nu va curge sange.

Intifada a scris:

Cat ma respecti tu pe mine ca interlocutor de exemplu cand repeti la nesfarsire ca religia nu ar trebui sa existe? Noroc ca pe mine nu ma afecteaza sau sifoneaza de chestii din astea.Pe-o ureche imi intra si pe alta imi iese,asa suntem noi astia credinciosii ce sa-i faci...tunel de vant in spatiul dintre urechile noastre. :flowers:

Si pentru ce ar trebui sa existe? Pentru ca atunci cand vezi pe strada un musulman sa te intrebi daca are cumva vreo bomba la el? Ca poate sa te omoare din cauza ca el se jertfeste in numele lui Alah pentru a demonstra ceva ce pe mine nu ma intereseaza? Daca nu v-ar intra pe o ureche si sa va iasa pe alta (credinciosilor, in general) ati intelege ca in numele religiei au fost ucisi cei mai multi oameni! In schimb, n-am auzit pe nimeni ucigand in numele ateismului Eu sustin ca este o utopie ca doi oameni apartinand la doua religii diferite sa poata sa-si respecte, unul altuia, religia.

hans a scris:

Religia adevarata nu poate fi toleranta fata de pacat. Insa ea trebuie sa fie toleranta fata de pacatos. Niciodata, din cauza religiei adevarate nu a curs si nu va curge sange.

Pai, fiecare religie poate considera altceva ca fiind pacat! Cat despre sangele curs in numele religiilor, las-o balta...

Black velvet a scris:

Si pentru ce ar trebui sa existe? Pentru ca atunci cand vezi pe strada un musulman sa te intrebi daca are cumva vreo bomba la el? Ca poate sa te omoare din cauza ca el se jertfeste in numele lui Alah pentru a demonstra ceva ce pe mine nu ma intereseaza? Daca nu v-ar intra pe o ureche si sa va iasa pe alta (credinciosilor, in general) ati intelege ca in numele religiei au fost ucisi cei mai multi oameni!

Nu ma intereseaza stereotipurile tale deci nu mi le mai prezenta.Chestia cu musulmanul = bomba e deja fumata dincolo de filtru.

Si gresesti.Cele mai multe razboaie si atrocitati din istoria omenirii au fost comise in numele puterii,extinderii,politicii,resurselor nu a religiei. Adevarat religia ca eronata inspiratie la ucideri in masa a avut si inca mai are momentele ei de culme in istorie dar nu se compara cu celelalte motive daca o faci o paralela intre ele in cronologia umana.

Fa o comparatie doar intre perioada sec.19-21 si evul mediu si ai sa vezi ca procentele de ucideri ale perioadei moderne urca in favoarea tuturor celorlalte motive.Religia a ramas de caruta la capitolul numerologic in era moderna.Fruncea este "exportul de democratie" practicat astazi de marile puteri care nu se sfiesc in a ucide sute de mii in numele asa zisei lor civilizatii.Cine le face fata? Cate un amarat stereotipic cu bomba la chiloti care cel mult duce dupa el vreo 20 dintr-o incercare.Si daca se mai alatura vreo 1000 pe langa el,matematic vorbind tot nu prididesc sa ajunga din urma cu totalul.

Eu sustin ca este o utopie ca doi oameni apartinand la doua religii diferite sa poata sa-si respecte, unul altuia, religia.

Eu si mama traim intr-o utopie de cand ma stiu. :flowers: Si nu sunt singura,altfel as fi deja in Guinness Book.

Black velvet a scris:

...Cat despre sangele curs in numele religiilor, las-o balta...

Tocmai sangele curs in numele lor, demonstreaza inferioritatea, neveridicitatea sau chiar falsitatea acestora.

Intifada a scris:

Nu ma intereseaza stereotipurile tale deci nu mi le mai prezenta.Chestia cu musulmanul = bomba e deja fumata dincolo de filtru.

Acelasi lucru le spun si eu celor care-mi tot afirma ca dumnezeu este creatorul, dar se prefac ca nu pricep Ce ma intereseaza pe mine ce-i "fumat" pentru tine Oricum mi-ai demonstrat cu cuvintele tale ceea ce afirmam eu cu ale mele :flowers:

hans a scris:

Tocmai sangele curs in numele lor, demonstreaza inferioritatea, neveridicitatea sau chiar falsitatea acestora.

Toate religiile sunt neveridice si false! Pentru ca o religie sa poata fi considerata adevarata, trebuie sa-si aduca divinitatea si s-o prezinte tuturor! Pana cand o religie nu va face acest lucru, toate sunt doar minciuni create special pentru buzunarele conducatorilor religiosi :P

hans a scris:

Niciodata, din cauza religiei adevarate nu a curs si nu va curge sange.

Sangele a curs din cauza cuvantului "adevarat". :flowers:

Cum spunea cineva: "The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt"

pe a scris:

Sangele a curs din cauza cuvantului "adevarat". :flowers:

Acest lucru incercam si eu sa-l explic (cu cuvintele mele, evident), dar credinciosii se prefac ca nu inteleg Atunci cand o religie afirma ca ea detine adevarul absolut si extrapoleaza, acest presupus adevar, asupra celorlalti, de alta religie, atunci in mod implicit ii desconsidera!