Invata sa accepti religia altuia

nightwish a scris:

Ti-a dezvoltat Peter mai sus. Actiune-reactiune.. sau cauza-efect.. cum doresti.

Nu vad legatura, credeam ca o sa incepi cu teoria conspiratiei ca americanii s-au omorat singuri.

catherinedeneuve a scris:

Asta era principiul mecanicii pe care il foloseam sa calculez fortele, G si N.

Teoretic ar trebui sa fie egale, dar cum ai zis si tu, uman nu e.

Da, dar Universul nu este guvernat de legile umane.

Si cred ca daca o sa te uiti mai atent la oameni, o sa vezi ca in momente de genul asta (bine.. n-or fi toti in aceeasi oala, dar foarte multi) reactioneaza cu o forta mai mare decat ce primesc.

Mai sunt si cei care reactioneaza mai finut.. sau deloc, dar putini. (comparativ cu restul)

Fornever a scris:

Nu vad legatura, credeam ca o sa incepi cu teoria conspiratiei ca americanii s-au omorat singuri.

Adica americanii nu sunt chiar ingerasii loviti de soarta, asa cum ar vrea sa-i vada restul lumii.

Da, au murit oameni. Da, le-au distrus un simbol.

S-a intors roata.

nightwish a scris:

Adica americanii nu sunt chiar ingerasii loviti de soarta, asa cum ar vrea sa-i vada restul lumii.

Da, au murit oameni. Da, le-au distrus un simbol.

S-a intors roata.

Ce naiba omule ? Au murit oameni nevinovati, aici nu sunt roti si simboluri, sunt doar vieti. Orice viata este pretioasa. Ce au facut oamenii din cladirile alea teroristilor de au meritat sa fie ucisi in asa hal ?

Pai daca o iei asa: ce vina au avut toti oamenii, victime colaterale, omorati de americani in razboaiele lor? (sa vorbim si de cei maltratati, violati, omorati doar din principiu?)

O situatie (eveniment) nu are o singura fata, nu-l privi doar perpendicular.

nightwish a scris:

Americanii astia sunt un fel de bau-bau , ei fura si violeaza tot ce prind in cale insa noi ca buni lupi moralisti ii condamnam chiar daca beneficiem de destule lucruri ce provin de la ei . Fiecare tara isi apara interesele ,mai mult fiecare individ isi priorizeaza propriile interese in fata celorlalti, ei de ce ar fi altfel? Ca vor sa para puri si cinstiti e doar o chestie de imagine si nu iti trebuie 10 facultati sa-ti dai seama ca e doar o formalitate pentru a nu incalca niste reguli nescrise.

nightwish a scris:

Stiu asta. Dar, dupa cum am zis mai devreme, este parerea lor.

Pe de alta parte, sunt si preoti deschisi vis-a-vis de acest subiect. Iar daca o sa te uiti foarte atent in timpul unei slujbe oficiate in biserica, o sa observi similitudini intre unele gesturi. Sa mai amintim si de simbolurile de pe si de prin biserici care nu au nici o treaba cu crestinismul, asa cum il vede BOR? 8)

Daca gresesc, o sa platesc, sunt constienta de acest lucru. :)

BOR este autoritatea in materie de ceea ce este numit "ortodoxism". Daca tu esti de acord cu ceva ce BOR reneaga, se chiama ca esti schismatica. :) Urmezi poate principii foarte similare cu ortodoxismul, dar daca nu te supui reglementarilor BOR nu mai esti ortodoxa la fel cum nici un protestant nu mai este catolic chiar daca poate la un moment dat de aici s-a plecat.

Desigur.... te poti considera in continuare ortodoxa, nimeni nu are dreptul de a-ti spune cum sa gandesti. Poate fi privita totusi situatia obiectiv.

Cat despre plata.... asta-i altceva.... :) povestea cu cine are dreptate si cine ajunge in Rai... e tare complexa si nu vreau sa o ating dincolo de clipul asta:

Fornever a scris:

Ce naiba omule ? Au murit oameni nevinovati, aici nu sunt roti si simboluri, sunt doar vieti. Orice viata este pretioasa. Ce au facut oamenii din cladirile alea teroristilor de au meritat sa fie ucisi in asa hal ?

Just for the record, chiar daca nu-mi este adresata mie intrebarea, eu nu cred ca cei din turnuri au meritat sa moara. In ultima vreme incerc sa-mi curat mintea de insasi conceptul de "a merita"... il vad nociv si violent. Tot ce am spus este ca traim intr-o lume in care actiunile au consecinte, o lume in care violenta naste violenta. Asta este tot ce am zis.

pe a scris:

Pot exista compromisuri de tipul celor din Turcia in care poti folosi Sharia atat timp cat nu interfera cu legile statului.

Este foarte usor sa vezi doar partile violente din Sharia si sa o respingi fara sa-i mai acorzi a doua privire dar sunt foarte multe lucruri faine in Sharia. Atitudinea de datorie fata de saraci este un exemplu bun, cel putin din punctul meu de vedere, imi imaginez ca sunt unii care vad si in asta ceva rau. Un alt lucru bun este si reglementarea dobanzilor bancare, castigarea de bani nemunciti prin dobanzi nu mi se pare prea morala.

1. Intifada , dupa cum am dedus eu , nu este de acord cu compromisul turcesc.

2. Nu am nimic cu Sharia atita timp cit respecta ateismul meu . TU crezi ca mi-l respecta?

otilia9 a scris:

De acord,asta implica o responsabilitate din partea fiecaruia si multa intelegere si toleranta.Daca ar exista toleranta din partea noastra cu siguranta nu s-ar intampla ceea ce se intampla.

Esti sigura ca din partea lor exista toleranta?

pe a scris:

................

Atacat, fiecare grup reactioneaza in felul lui. Un grup poate apeleaza la justitie (locala sau internationala) alt grup pune mana pe sabii ninja si pari si merge de-si face singur justitie. Poate noi preferam anumite forme de a reactiona... dar asta nu inseamna ca lumea va face ce ne place noua. Fiecare va face cum stie mai bine.

Fiecare va face conform "conditionarilor" la care este/ a fost supus. Americanilor li se pare ok sa atace Afganistanul si Iranul in virtutea unor precepte moral-democratice care pentru musulmani nu au nici-o valoare. Pentru musulmani -cei ultrareactionari sau ultraortodocsi- " a da peste bot" americanilor este un act de mindrie , o datorie sacra in virtutea preceptelor islamice. De cele mai multe ori razboaiele - si acesta este un razboi - au un substrat religios , religia este cea care mobilizeaza cel mai usor masele prin promisiunile pe care le face.

pe a scris:

......

Just for the record, chiar daca nu-mi este adresata mie intrebarea, eu nu cred ca cei din turnuri au meritat sa moara. In ultima vreme incerc sa-mi curat mintea de insasi conceptul de "a merita"... il vad nociv si violent. Tot ce am spus este ca traim intr-o lume in care actiunile au consecinte, o lume in care violenta naste violenta. Asta este tot ce am zis.

De-alungul istoriei , intotdeauna, violenta a nascut violenta. Dar niciodata aceasta actiune de tip stimul -raspuns nu a dus la ceva bun.

VEMANS a scris:

2. Nu am nimic cu Sharia atita timp cit respecta ateismul meu . TU crezi ca mi-l respecta?

In forma statala nu cred ca-ti va respecta libertatea. Sharia este o lege pentru musulmani, reglementeaza cum trebuie musulmanii sa traiasca. Cand vorbim de trecerea in domeniul legii unui stat vorbim de incidenta legii respective asupra locuitorilor acelui stat iar daca nu esti musulman.... ooopsie tough luck.

Pana si in interiorul islamului este criticata Sharia. Ramura mistica din Islam (Sufi) puncteaza foarte frumos: ce sens are sa respecti la exterior legea daca in interior esti mort; ce sens are sa te rogi de 5 ori pe zi, sa te ridici si sa te cobori, daca nu crezi.

Nici Allah nu vrea robotei... ci oameni vii, cuprinsi de iubire.

VEMANS a scris:

Pentru musulmani -cei ultrareactionari sau ultraortodocsi- " a da peste bot" americanilor este un act de mindrie , o datorie sacra in virtutea preceptelor islamice.

Eu cred ca este mai degraba o forma de protectie. Vor sa pastreze un anumit stil de viata iar cand acesta este atacat din exterior... ei contra-ataca. Vad in americani un dusman al stilului lor de viata si prin natura lor, perceputa de ultraconservatori ca fiind corupta, un avatar al desfraului si al decaderii.

VEMANS a scris:

De cele mai multe ori razboaiele - si acesta este un razboi - au un substrat religios , religia este cea care mobilizeaza cel mai usor masele prin promisiunile pe care le face.

Religia joaca un rol important aici, nu am sa neg asta, dar cred ca rolul ei este perceput gresit in vest.

Nu este un razboi intre Islam si Crestinism, este mai degraba un razboi intre Tribalism si Civilizatie.

Anumite precepte din Islam sunt recrutate pentru a sustine cauza DAR este doar o intamplare Islamul in povestea asta, putea la fel de bine sa fie orice alta religie. Ar fi sunat altfel mesajele.... alte citate, alte pasaje, alte carti sfinte.

VEMANS a scris:

De-alungul istoriei , intotdeauna, violenta a nascut violenta. Dar niciodata aceasta actiune de tip stimul -raspuns nu a dus la ceva bun.

Asta ziceam si eu....

Omenirea este putin retarded, nu invata din propriile greseli. Uita de la mana pana la gura.

Sursa conflictelor a fost si va ramane tot timpul "diferenta". Reactia utila in fata diferentei este sa o respecti, sa depui efort comun impreuna cu persoana din fata ta pentru a gasi o strategie care sa respecte ambele tabere, sa implineasca nevoile la ambele grupari.

pe a scris:

1.In forma statala nu cred ca-ti va respecta libertatea. ......

2.Nici Allah nu vrea robotei... ci oameni vii, cuprinsi de iubire.

1.Suntem de acord, dpdv al islamului ateismul este o sfidare si se pedepseste ca atare.

2.Iubirea unui om nu este suficienta pentru Allah , El vrea , in primul rind, iubire pentru el. In clin totusi spre varianta "robotei" si pentru a nu fi acuzat de antiislam spun ca in aceeasi situatie era si crestinismul prin anii 1400-1600 . Islamismul care a aparut cu cca 5-600 de ani mai tirziu este in aceeasi situatie. Ii va "trece " dar noi, forumistii roportal de azi , nu vom apuca acest moment , mai dureaza cca 2-300 de ani.

PS. cred ca am raspuns indirect si la celelealte urmatoare postari ale tale. Eu cred ca islamul este inca prea "crud" pe scara istoriei si ca va ajunge la o toleranta similara crestinismului dar doar peste citeva sute de ani.