Miss_Nobody a scris:
De fapt, asa ar si trebui, numai ca nu reuseste intotdeauna. Sa nu-mi spui mie ca toti oamenii de stiinta sunt obiectivi si accepta orice posibilitate. Citisem undeva acum ceva timp (nu mai stiu exact unde) declaratia unui om de stiinta extrem de convins de inexistenta lui Dumnezeu.
Daca oamenii de stiinta sunt atat de obiectivi, de ce sunt multi atei?
Cei mai multi oameni de stiinta sunt etichetati de altii ca fiind atei.
In practica... multi se identifica mai degraba cu ideea de a fi agnostic decat cu ideea de ateu.
In termeni mai practici, spun ca sunt insuficiente dovezi credibile pentru a justifica o credinta intr-un Dumnezeu personal.
Cat despre obiectivitate... sunt tot oameni, tot supusi erorii si la tot felul de prejudecati.
Partea faina este ca metoda stiintifica este obiectiva.
Daca un om de stiinta descopera ceva, apeleaza la colegi ca sa-ti analizeze si eventual sa-i indice defectele din teorie, defecte la care poate este orb datorita contextului.
Ca si grup, oamenii de stiinta devin foarte foarte obiectivi. Este ca si cum ai avea o tendinta de a trage dreapta si vine cineva cu o tendinta de a trage stanga iar impreuna... cele 2 tendinte se anuleaza. E un fenomen interesant.