Barierele morale sunt niste catuse ?

Prejudecata insasi e o bariera. Cand nu avem prejudecati luam libertatea ca pe ceva fara limite.

Daca nu ai prejudecati, poti merge gol pe strada (fiindca dintr-o pre-judecata stim ca lumea sa imbraca atunci cand iese din casa, adica e ceva impus de societate, de educatie).

Toate prejudecatile, toate valorile, toate limitele care se impun trupului, mintii si sufletul au rostul de a tine existenta intr-un echilibru.

La un moment dat, tot ce nu ne convine devine o prejudecata, fiindca sensul pe care l-a capatat acest cuvant e unul peiorativ. El insa e un cuvant nevinovat care transmite mai departe experienta celor dinaintea noastra si concluziile lor in legatura cu aceasta.

Daca noua nu ne mai convin vechile legi/reguli scrise sau nescrise, asta e altceva... totusi, nu avem certitudinea ca lumea va fi mai buna decat e acum. Ea poate fi mai rea, cu mult mai rea.

Daca un om poarta in el de la sine tendinte morale, sentimente bune, ganduri pozitive, nu inseamna ca toti vor fi asa.

Constiinta morala nu exista decat in legatura cu o constiinta a pedepsei.

Daca ucizi pe cineva, ce te face ulterior sa te caiesti (daca te caiesti)? Poate faptul ca vei ajunge in iad, ca vei termina in chinuri groaznice, ca oamenii te vor linsa, te vor uri, te vor scuipa, intr-un cuvant: pedepsi.

Daca toate astea nu exista, poti ucide, te poti convinge pe sine ca ai avut tot dreptul facand asta ca e ok ca ai facut-o si ca o poti face de fiecare data cand cineva nu trece destul de repede strada pe trecerea de pietoni, nu? Si poti avea seninatate si implinire cat cuprinde nestiindu-te ingradit de legi pedepsitoare.

Cam asta e lumea fara reguli, religie, morala si prejudecati.

Parerea mea e ca lumea e ok asa cum e. Ea singura si-a adaptat mediul cel mai favorabil. Doar sa fim mai buni unii cu altii, sa ne mentinem in interiorul unor limite sociale si umane si nimeni nu va mai avea de ce sa emita judecati sau prejudecati.

Arcangelo a scris:

Deci daca nu exista reguli si norme impuse de niste "autoritati"(religioase,politice,sociale,etc) voi nu mai stiti deloc ce e bine si ce e rau.

C

Pre-judecata inseamna sa ai judecati preconcepute referitoare la corectitudinea sau incorectitudinea unui lucru.

Exista prejudecati legate de culoarea pielii,sex si orientare sexuala,nationalitate,religie,activitate sexuala,ocupatie profesianala...aproape despre orice exista prejudecati.

"Avantajul" prejudecatilor e ca nu au nevoie de gandire,deliberare...nu exista intrebari acolo....nu exista indoiala.Pejudecati sau credinte -poti sa le spui si asa,pana la urma.

Si prejudecatile sunt vedete in privinta "moralitatii".E atat de "usor" sa fi "moral" cand nu e nevoie de nici un fel de explicatii -doar nu faci ce spun "autoritatile" ca e rau,si gata -totul se rezolva.Altii iti spun unde anume ai nevoie de bariere,si cum sa ridici ziduri cat mai inalte pentru cusca ta.

Constiinta morala nu are legatura cu pedeapsa.Raul nu e mai putin rau daca nu e pedepsit,nici binele nu e mai putin bun daca nu e rasplatit.

Daca motivatia ta de a face binele e dorinta unei recompense,si motivatia ta de a nu face raul este frica de pedeapsa,atunci esti o persoana imorala,careia ii pasa de rasplati si pedepse,nu de bine si rau.Nici macar nu crezi in bine si rau,ci in pedepse si rasplati.

Si asta inseamna ca esti inconstient,nu constient de moralitatea unui lucru.Esti conditionat,dresat,teleghidat,sclav.

Doar reactiionezi in functie de conditionarea ta.Nu exista nimic autentic in asta...doar reactii invatate.Esti teleghidat,posedat,falsificat.Ca si cainii lui Pavlov -doar reflexe conditionate carora le dai numele pompos de "moralitate".

Pedeapsa are reactia ei...recompensa are reactia ei...doar reactii...nici o decizie.De fapt,tu nici nu esti acolo,nu existi,nu esti constient...esti profund adormit,inconstient.

lupini a scris:

C

lupini a scris:

C

Opinia mea e ca unii oameni comit acte imorale fata de mine din punctul meu de vedere si apoi se scuza ca asa au simtit ei si prin urmare de ce sa se abtina, ca doar nu mi-au dat in cap si nici n-am murit, doar am iesit in pierdere cu cate ceva, ca doar suntem prieteni/iubiti/whatever asa ca nu se mai pune, nu ?... Si moralitatea unde e la afacerea asta ? La simtire sau la nesimtire ? La libertate sau la tupeu fara limite ?

Arcangelo a scris:

Cand Janne D'Arc a foat arsa pe rug din pricina convingerilor ei morale,a stiut ca greseste? -ca e imorala?

Cand Giordano Bruno a fost ars pe rug pentru ca nu a putut sa renege adevarul,a stiut ca e imoral,ca greseste?!

Ca cei pomeniţi de tine, sunt mulţi. Toţi care au luptat pentru adevăr, au

Scorpionul_Rosu a scris:

Opinia mea e ca unii oameni comit acte imorale fata de mine din punctul meu de vedere si apoi se scuza ca asa au simtit ei si prin urmare de ce sa se abtina, ca doar nu mi-au dat in cap si nici n-am murit, doar am iesit in pierdere cu cate ceva, ca doar suntem prieteni/iubiti/whatever asa ca nu se mai pune, nu ?... Si moralitatea unde e la afacerea asta ? La simtire sau la nesimtire ? La libertate sau la tupeu fara limite ?

Ar trebui sa fie in bun simt. Sa ai mereu in gand: ce tie nu-ti place, altuia nu-i face.

Iar asta cu simtirea si cu nesimtirea e cam cu dus si intors: uneori tre sa dai dovada de nesimtire (in sensul de sange rece) pentru a face un bine ( o operatie chirurgicala de ex.). Ca deh, daca esti prea simtitor, lesini

Scorpionul_Rosu a scris:

Opinia mea e ca unii oameni comit acte imorale fata de mine din punctul meu de vedere si apoi se scuza ca asa au simtit ei si prin urmare de ce sa se abtina, ca doar nu mi-au dat in cap si nici n-am murit, doar am iesit in pierdere cu cate ceva, ca doar suntem prieteni/iubiti/whatever asa ca nu se mai pune, nu ?... Si moralitatea unde e la afacerea asta ? La simtire sau la nesimtire ? La libertate sau la tupeu fara limite ?

Pe tine te intereseaza sa impui legi si reguli altora.Ca sa fi tu in siguranta fata de ei.

Toti sustinatorii "moralitatii" fricii sunt imorali din punctul meu de vedere,si totusi nu le dau in cap.Exista deja legile,exista cutumele sociale,exista dogmele religioase...si toate astea,nu il fac pe om mai moral cu nimic.

Problema este acolo,in acelasi loc...asa-zisele solutii pe care le-a dat lumea asta,nu au rezolvat nimic,insa au facut foarte mult rau deja,si inca fac.

Exsita dictaturi inca pe planeta asta -legi si reguli impuse prin pedepse,prin frica -si totusi,oamenii nu sunt mai morali in societatile alea,nu sunt mai buni si mai drepti.

Legile noi,regulile noi,normele noi de aplicare -mai aspre,mai dure,nu ii fac pe oameni mai buni,pentru ca moralitatea nu e macar una care tine de fapte -poate ca unii se abtin de a a face ceva efectiv -din frica.Dar nu sunt mai buni din pricina asta,mai drepti...

Singura moralitate autentica e cea care deriva din constiinta omului,nu din conditionari.Din conditionari deriva doar incatusarea.

Puneti problema intr-un mod gresit -asa cum ati fost invatati de fapt: moralitatea fricii versus libertate.Si concluzia e tot cea invatata si ea: libertatea trebuie sa piara.

Cand o sa invatati sa pretuiti libertatea,sa o respectati,sa o priviti ca un atribut divin,atunci poate o sa intelegeti ca libertatea nu e raul,ci binele.

Arcangelo, nu imi mai tine morala, nu-mi schimbi parerea - si vezi ca daca libertatea aia ar fi totala te-ar casapi Noua Dreapta la tine in baie, singurii care se opun chestiei asteia sunt "incuiatii" ca mine care cred in valorile bune ale societatii. Idealismul ucide, moralitatea despre care vorbim aici nu. Gandeste altfel - pragmatism versus moralitate - unde te opresti din proprie initiativa cu uramrirea interesului din cauza ca iti incalci propriile percepte morale ? Si zic propriile pentru ca moralitatea exista pentru ca tu sa nu faci rau celorlalti iar ei sa nu iti faca tie rau, atata timp cat este insusita. Nu este ceva cu care te nasti, este ceva in spiritul careia esti educat, sau conditionat, sau dresat, sau cum vrei tu.

Nu impun nimic, daca citesti mai bine, eu nu scriu nicaieri e bine sa faci aia sau e rau sa faci aia - tu lupti cu fantome aici, nu stiu care e faza, nu suferi sa fii contrazis, sau ai ramas cu un pitic pe creier dupa ce ai reusit sa te accepti asa cum esti (vezi ca aia desi se poate obtine prin psihoterapie e un fel de reprogramare ca sa te poti integra in societate, uneori are un efect urat incat te pui pe tine insuti pe un soclu si te autoizolezi, refuzand parerile neconforme cu a ta, tocmai ca sa nu iti darame stima de sine construita prin eforturi mari - acea stima de sine implica si ca semenii sa te accepte printre ei, daca insa gasesti semeni care nu accepta parerile tale capeti o repulsie - iti aduci aminte de cand te urai singur ca nu erai ca restul lumii si ataci cu disperare orice idee diferita de a ta).

Am notat punctul tau de vedere, nu il combat, e parerea ta, eu nu simt vreo nevoie ca tu sa ma accepti sau sa imi accepti parerile, le schimb cu tine si cu ceilalti dar nu vreau sa aduc neaparat lumea la un numitor comun. Si nu inteleg de ce tot incerci tu sa impui restului lumii ideea ta de libertate, moralitate si bine. Sistemul te perverteste, de acord, insa e alegerea ta in ce masura te perverteste - pentru ca tot acel sistem iti da mura in gura ce inseamna sa nu faci rau celorlalti, tu alegi.

Imi pare rau, dar nu traim intr-un roman de Huxley. Daca vrei, argumenteaza cumva ceea ce doresti sa ne transmiti, nu directive, ca eu astat am tot citit de la tine: directive si diverse explicatii despre de ce scriu eu nu-stiu-cum si de ce suntem noi inchisi si tiranici. Daca nu vrei, continua ca pana, alegerea iti apartine, am multa rabdare.

Astept alte pareri