Ok... daca deviez intrucatva, sa stiti ca-i de la bere. 
Cred ca va fi mereu extrem de greu pentru oricine sa isi dea seama ce este moralitatea adevarata si ce presupune ea. Toti suntem subiectivi si in acelasi timp mediul in care traim isi pune amprenta asupra noasta. Tot ce putem face e sa ne uitam in istorie si sa observam la ce au condus anumite atitudini si comportamente, si din asta sa tragem niste concluzii. In privinta legilor, ele sunt date de oameni cu anumite interese (de cele mai multe ori, nu in interesul majoritatii) si nu as pune niciodata semnul egal intre lege si moralitate.
Multi militeaza astazi pentru libertatea totala dpdv sexual, desfiintarea familiei traditionale samd. Ce nu inteleg e ca lumea trebuie organizata cumva iar acest mod de organizare e natural, e firesc, e singurul logic. Cand vorbim despre libertate totala, adica free for all la f.... pe toate drumurile, vorbim de fapt de haos.
Arcangelo, tu poate esti responsabil, dar altii nu vor fi. Altii vor considera ca si pedofilia e ok, incestul e ok, daca tot nu mai exista familie, si iti dai seama de consecinte. Ba mai mult, incestul se va intampla involuntar in "marea familie iubitoare" a unei comunitati, cand nimeni nu stie din ce material genetic este alcatuit. Se intampla si astazi, de cand cu donatorii de sperma si sarcinile in-vitro. Deci vezi tu, toate astea au si ele o logica.
Cum spuneam, omul nu va evolua niciodata punand accent pe natura sa animalica, prin manifestari de gen orgii si sex in tramvai, ca "ma mananca si trebuie sa ma scarpin". Tu mizezi pe faptul ca goliciunea va fi banalizata; eu pun pariu pe ce vrei tu ca efectul va fi exact invers. Ti-am mai spus, citeste Satyricon, citeste despre Nero si Caligula si ce se intampla in vremurile acelea, care, iarasi ma repet, nu a dus la nimic bun, ci la o mare mocirla. Istoria exista pentru ca noi sa invatam din ea.
Mai spuneam pe alt topic ca excesul nu duce la nimic bun, si caderea omului in extreme. Cand vine vorba de organizarea societatii, lucrurile trebuie cantarite cu multa grija; elanul e bun dar a dus la multe nenorociri de-a lungul secolelor. Atitudinea de "totul sau nimic" e neproductiva si uneori distrugatoare. Am mai facut comparatia cu yo-yo dieting, trecerea dintr-o extrema in alta, fara a gasi un echilibru. E de ajuns sa cunosti omul ca sa-ti dai seama de mecanismul dupa care funtioneaza comunitatile umane. Unde exista extremism, exista si opozitie, de un extremism la fel de mare si de periculos uneori. Schimbarea unui regim politic cu altul complet diferit si radical e un exemplu de rezultat al atitudinii "totul sau nimic". OK, deci tu poropui libertate totala. Sa zicem ca ideea ta ar deveni realitate peste noapte. Normal ca ar lua o vreme ca oamenii sa se manifeste, chiar si cei care si-ar dori asa ceva. Lucrurile ar decurge firesc o vreme, dupa care depravarea s-ar accentua, ar fi sufocanta, gretoasa. Si atunci s-ar ajunge la limita, si s-ar ridica un activism radical impotriva acestor comportamente (asa cum spui, cand te trezesti mahmur, ca nu mai bei niciodata). Unii, satui de a vedea atata dezordine, haos, injosire a fiintei umane la stadiul de animal, s-ar alatura cu elan noii miscari, si in cativa ani, s-ar trece de la o lume ca un imens bordel, la un paradis al fanaticilor religiosi (care de fapt nu inteleg o iota din religia lor), care ar conduce in mod tiranic si inuman (vezi ce se intampla in unele tari unde oamenii sunt biciuiti in piata pentru orice fleac). Asta pentru ca si tu, dar si acei fanatici, vreti TOTUL SAU NIMIC. De asta spun ca trebuie pastrat un echilibru si nu trebuie sa o luam prin ceapa, in nici o directie.
Evolutia noastra se va opri cand isi va atinge scopul. Ceea ce vrei tu a mai fost pus in practica; iarasi ceea ce vor acesti fanatici a fost si inca mai este pus in practica. Ambele si-au dovedit "nevaliditatea", daca exista acest cuvant. Ori scopul evolutiei este progresul, nu regresul. Cand ceva nu merge, cauti altceva, nu te intorci la ceea ce a fost si stii ca nu a mers.