Început de mada_ina84, Joi 22 apr 2010 · 176 răspunsuri · 19.915 vizualizări
Adevarul,libertatea,iubirea,bucuria si fericirea,pacea -toate valorile binelui,nu se supun logicii matematice.Daca le imparti,nu le diminueezi,ci le inmultesti.Acesta este motivul pentru care Dumnezeu nu doar ca este infinit,ci e intr-o coontinua crestere si expansiune!
Chiar inmultindu-se -prin creerea noastra din sine insusi,nu isi diminueaza fiinta,natura,esenta,ci dimpotriva,creste fara oprire.
Nu imi cereti sa explic asta logic -stiu asta,pentru ca mi s-a aratat asta.
Ei draga Bydy aia are cate 4 din dorinte trupesti 
cel putin asa mere vorba prin sat.Nu stie ei ce este iubire spirituala,romantica,serenade in clar de luna...
Editat Vin 23 apr 2010 21:11
Arcangelo a scris:Nu stiu cum,dar ai inteles exact contrariul a ceea ce spune ea acolo.Ea vorbeste tocmai despre natura nelimitata a iubirii si despre falsitatea ideii ca iubirea e limitata "cantitativ".
Mna, daca zici inainte sa astepti sa zica fata... Stiu foarte bine ce a zis, ca a realizat ca iubirea nu-i limitata. Da, stiu.
Eu intrebasem cine i-a bagat ideile astea in cap, in primul rand. 
bydy a scris:Cum definesti persoana care accepta ca sotul/sotia ei/lui, este poly?
De cele mai multe ori ambii soti sunt poly, pentru ca daca unul dintre ei nu ar fi atunci relatia ar avea foarte mici sanse de supravietuire.
Nu sunt sigura ca am dat raspunsul pe care il cautai.. poate imi clarifici intrebarea:)
Calauza a scris:Pe scurt raspunsul la cele de mai sus este egoismul, posesivitatea, egocentrismul! Nu putem accepta - suntem invatati ca nu e bine, nici moral - sa nu fim pe primul plan tot timpul, singurii, unicii, centrul universului tuturor... Daca cu adevarat iubesti, in inima ta incape numai un kg de iubire = numai o fiinta? Atentie insa!!! A nu se intelege si accepta promiscuitatea prin asta...Sincer ... cred ca oricine sustine ca nu a iubit niciodata in viata 2 fiinte in acelasi timp (poate nu cu acelasi mod de iubire) minte / sau se minte pe sine insusi... Problema apare cand vine vorba de sex / hormoni - animalul din noi nu renunta la "teritoriu"
Nu stiu cum ar fi posibil sa ne cunoastem dar ok.. sa zicem ca da..da-mi un indiciu (pe privat te rog)
Nu sunt sigura daca inteleg bine.. Nu ma consider egoista. Ma consider doar responsabila pentru a ma intelege eu pe mine cu toate aspectele care ma fac fericita, si iarasi responsabila pentru a face tot ce pot sa imi raspund acestor nevoi (cand spun nevoi nu ma refer doar la biologie)
Mi-e teama sa intru intr-o discutie despre ce inseamna iubirea, chiar refuz. Ce pot sa spun este ca nu fac diferente intre cele doua relatii pe care le am. Exista relatii poly bazate pe ierarhie (parteneri primari/secundari). Pentru mine nu exista ierarhie.
Scorpionul_Rosu a scris:Nu zic ca e bine sau rau, zic doar ca e bizar. Mai zic ca majoritatea oamenilor nu ar accepta asa ceva - teritorialitatea (orgoliu, egoism, posesivitate, norme sociale, "cum adica sa te culci cu nevasta-mea?"). Dar in ziua de azi totul e de consum, nu-mi convine ce are la magazinul asta, ma duc la urmatorul, chiar daca magazinul asta e mai aproape si tot asa. Educatia societatii de consum. Mai multe magazine = varietate mai mare. Vechile conceptii au ramas de fatada. Poate mai sunt valabile pentru oameni cu adevarat deosebiti, dar mai rar oameni deosebiti. E bine sa ai mai multi parteneri ? Da, ca ai de invatat si nu inveti de la unul singur. E bine sa ai mai multi o data ? Asta nu mai cred.
Este neobisnuit/bizar cu siguranta. Pentru moment, din cate observ eu, e un fenomen ce are potentialul de a lua amploare.
Vorbesti despre consum si legi idea asta de poly. Sa stii am constatat (pe vazutelea) ca intr-adevar exista persoane care poarta eticheta de poly, insa au o viziune consumerista asupra iubirii. Oamenii reusesc sa perverteasca orice idee, prin natura lor. Asta nu inseamna ca ideea este in sine proasta, nu? Si DA se cade in promiscuitate, si se justifica promiscuitate cu poly. Ma deranjeaza profund chestia asta dar cui ii pasa..
Dingo25 a scris:Eu nu am nimic cu persoanele care au relatii deschise, dar astea sigur nu sunt pentru mine. Si problema principala e timpul. Si o singura fata mie imi mananca tot timpul. Daca ar fi 2, nu as mai avea timp deloc pentru mine. Asa ca eu nu vad rostul practic al acestor relatii. Daca iti tipa hormonii dupa 2 fete (sau baieti) faci sex in 3 si gata problema. Plus ca aceste relatii merg la inceput cand hormonii joaca un rol important, dar pe termen mediu si lung au sanse infime sa reziste. Si asta din cauza ca odata ce hormonii dispar apar is unele neintelegeri si mici certuri. Asta e valabil in toate tipurile de relatii, dar in relatiile cu mai multi parteneri, aceste certuri duc aproape sigur la plecarea unui membru din "familie".
Timpul e o problema! am si spus-o. Insa de ce esti asa sigur ca e vorba de "hormoni"? Nici nu cred ca am vorbit despre sex macar.
Ok sa zicem ca e asa cum spui tu. Stiu ca o sa sune a lauda de sine..insa e doar pentru a sustine ideea..Sunt 90-60-90 :roll:
te rog sa ma crezi ca-mi pot pune in aplicare toate fanteziile cu oricine mi-as dori, dar e prea simplu si mult prea superficial.
(Spun asta pentru ca din nou.. nu vorbesc din teorii, am incercat si nu a fost destul)
Dingo25 a scris:Nu ai inteles ce am zis. Cand am spus ca "imi mananca tot timpul" ma refeream la activitatile care le facem zilnic impreuna. Ca o relatie adevarata nu se bazeaza numai pe sex. Si eu imi imaginez cum ar fi sa ies la o cina romantica cu o fata, apoi peste o ora cu alta si apoi cu inca una. Ca din cate stiu in aceste "relatii deschise" nu se iese cu toate deodata, ci pe rand.
Nu exista reguli pre-impuse.. Noi (3) ne pretrecem destul de mult timp impreuna, insa am si timp separat cu fiecare dintre ei. Se iese la cina romantica/film/whatever..Plus ca aici (undeva mai la vest) poti sa te si plimbi pe strada cate 3 de mana ca nu se supara nimeni, nici cu privirea nu te deranjeaza. Nu vreau sa ma gandesc ce mi-ar auzi urechile la noi pe magheru..
stupid_me a scris:nu insusult nimic. hold yout horses!trebuie doar sa cunosti putina psihologie si o deduci. si sunt si studii de caz...imi scapa numele cartii, dar poate revin.
in primul rand, pe scurt..omul are o anumita nevoie de apartenenta ca sa aiba un moral ridicat..e o jungla si asa afara, macar in casa lui sa fie unic/a.
si sunt f multe de spus..(uf, m-o pus naiba sa ma bag in discutie)..de exemplu, cand omul este ranit, increderea in sine si in faptul ca merita si el sa fie iubit si considerat special scade..si are nevoie de 'salvare'..si de multe ori, dupa parinti,,doar omul care te iubeste poate gasi in el puterea sa te puna pe tine pe primul plan si sa iti dea atentia necesara unui echilibru psihic sanatos.
recunosc ca exista si exceptii..oameni extrem de spirituali si de detasati..dar sunt ff putini pe lumea asta, ca deh..natura si timpul scurt intr-o viata.
Dar de ce obsesia asta de a fi unic/unica? Chiar crezi ca poti sa fi totul pentru celalalt? Eu nu simt nevoia asta. Ah poate nu am precizat. Toti cei din relatiile poly au libertate.
mada_ina84 a scris:Dar de ce obsesia asta de a fi unic/unica? Chiar crezi ca poti sa fi totul pentru celalalt? Eu nu simt nevoia asta. Ah poate nu am precizat. Toti cei din relatiile poly au libertate.
Nu e o obsesie. E complicat de explicat. This is how is was meant to be. Restul sunt deviatii bazate pe alte sisteme de gandire - asta nu inseamna ca e rau ci doar diferit.
Jack Grey a scris:
Nu cred ca decide un x sau un y ce e relatie adevarata si ce nu.
Nu inteleg la ce te referi cand ma intrebi cum aleg? Eu nu aleg! tocmai asta e faza.. Nu trebuie sa aleg. Ii iubesc pe amandoi iar timpul este impartit de comun accord echitabil (nu neaparat egal numeric) si pana acum a functionat foarte bine.
NU este vorba de fuck buddy.. Daca era vorba de fuck buddy vorbeam despre fuck buddy nu crezi?
Nu imi e frica de singuratate, sincer nu imi amintesc cum e a fost foarte demult.
Editat Mar 27 apr 2010 00:48
mada_ina84 a scris:Oamenii reusesc sa perverteasca orice idee, prin natura lor. Asta nu inseamna ca ideea este in sine proasta, nu? Si DA se cade in promiscuitate, si se justifica promiscuitate cu poly. Ma deranjeaza profund chestia asta dar cui ii pasa..
Fiecare cu parerea lui. Fara nici o o intentie de a jigni pe cineva,parerea mea poate deranja,dar asta este ,cu ea defilez .
Polyfidelitatea este doar un pretext .Ori pentru promiscuitate,ori pentru deviatii legate de sexualitate ,ori pentru un dezechilibru sentimental major.
Din punctul meu de vedere ,de "mic misogin gelos si pervers", in cazul femeilor aflate in relatii de tip poly, pot fi ingaduitor si oarecum incitat,atata timp cat iubareata nu este nevasta-mea. Un barbat insa, daca se complace intr-o relatie de acest tip, imi produce doar dispret . Ala este purtator ilegal de "oua" si mascul , doar pentru ca are 1 si nu 2 la CNP.
Daca nu o fi vreo conspiratie, in momentul asta:
58% dintre forumisti au avut sau au o viata dubla, tot 58% nu cred in monogamie (concluzionam ca o practica totusi).
Deci sa nu ne mire ca tot 58% nu sunt de acord cu gelozia.
Pai cum sa fie, daca ei deja umbla cu 2 si partenerii lor sunt gelosi?
Mizerabila viata.
Burel001 a scris:Fiecare cu parerea lui. Fara nici o o intentie de a jigni pe cineva,parerea mea poate deranja,dar asta este ,cu ea defilez .Polyfidelitatea este doar un pretext .Ori pentru promiscuitate,ori pentru deviatii legate de sexualitate ,ori pentru un dezechilibru sentimental major.
Din punctul meu de vedere ,de "mic misogin gelos si pevers", in cazul femeilor aflate in relatii de tip poly, pot fi ingaduitor si oarecum incitat,atata timp cat iubareata nu este nevasta-mea. Un barbat insa, daca se complace intr-o relatie de acest tip, imi produce doar dispret . Ala este purtator ilegal de "oua" si mascul , doar pentru ca are 1 si nu 2 la CNP.
:roll: