Bine punctat . Chiar daca ar exista un Dumnezeu atotputernic......de ce ar avea El nevoie de unelte? 
Editat Dum 28 aug 2011 20:22
Este ateul o unealta in mana lui Dumnezeu?
Început de Eodor_nastase, Vin 9 apr 2010 · 445 răspunsuri · 29.501 vizualizări
. . a scris:cred ca ti s/a raspuns deja.
de ras razi, insa nu razi din motivatia ultima.
Nu.Rad pur si simplu ca ma amuza comentariul lui Aseneth.A spus si el ceva acolo asa doar ca ..poate :))
Dar fanaticii religiosi isi dau seama saracii in ce ceata obscura i-a bagat religia?nu sunt ateu...desi pe acest forum am fost catalogat pe nedrept de zeci de ori ca as fi ateu
andi_ a scris:Dar fanaticii religiosi isi dau seama saracii in ce ceata obscura i-a bagat religia?nu sunt ateu...desi pe acest forum am fost catalogat pe nedrept de zeci de ori ca as fi ateu
Vorbesti ca si cand ai fost...acuzat.
andi_ a scris:Dar fanaticii religiosi isi dau seama saracii in ce ceata obscura i-a bagat religia?
Cel mai probabil... nu.
Ne place sa credem ca suntem fiinte rationale... dar, realitate este ca valoarea de adevar a unei propozitii este adesea evaluata emotional.
Nu putem stii totul si in consecinta, avem nevoie sa ne sprijinim pe cunostintele altor persoane. Evaluam cat de simpatica e persoana, cata incredere inspira... si apoi luam o decizie daca sa o credem sau nu. Asta se intampla daca nu avem nici o parere despre subiect.
Daca credem ca stim despre ce-i vorba... mai toate argumentele sunt respinse. Pur si simplu ignoram ce spune cealalta persoana.
Cum zice neica Tolstoi: "Cele mai dificile subiecte pot fi explicate celui mai lent la minte om daca acesta nu si-a format nici o idee despre ele; dar cel mai simplu lucru nu poate fi clarificat celui mai inteligent om daca el este ferm convins ca stie deja, fara nici o umbra de indoiala, ce este in fata lui."
Constatarea lui a fost confirmata de studiile stiintifice din ultimii ani, mai ales studiile pentru care a luat Nobelul Daniel Kahneman (Sistemul 1 si Sistemul 2)
Dan Ariely chiar a scos o carte "Predictably Irrational"... in care detaliaza cat de predictibil facem erori.
CavalerulJedi a scris:Ne place sa credem ca suntem fiinte rationale... dar, realitate este ca valoarea de adevar a unei propozitii este adesea evaluata emotional.
Nu putem stii totul si in consecinta, avem nevoie sa ne sprijinim pe cunostintele altor persoane. Evaluam cat de simpatica e persoana, cata incredere inspira... si apoi luam o decizie daca sa o credem sau nu. Asta se intampla daca nu avem nici o parere despre subiect.
Este adevarat asta se numeste credulitate. Nu e nevoie de foarte multe studii pentru depistarea ei pentru ca ii stim existenta din cele mai vechi timpuri: au existat creduli in zei care'mai'decare'mai lipsiti de orice logica. Absolut nimic nu s-a schimbat, astazi ateii cred ca maimutele s-au dat peste cap de 3 ori si s-au transformat in oameni. Cand incerci sa le arati ridicolul extrem al unei atari situatii, isi pun barbia in piept si merg inainte.
PS Nu stiu daca studiile astea stiintifice de care ai amintit, tin seama de fenomenul numit ura fata de realitatea dumnezeirii, in mod sigur nu, altfel n-ar fi atee ci ar fi credibile. De aceea trebuie completate cu acest sentiment mult mai frecvent decat erorile involuntare. Foarte rar e vorba de eroare de gandire, cel mai frecvent e vorba de ura, si atunci orice argument oricat ar fi de evident e calcat in picioare si maltratat ingrozitor. De aceea si pedeaspsa pregatita in Iad e legitima.
Editat Joi 21 iun 2012 09:29
Sa revenim ontopic si sa lasam discutiile despre fertilizarea in vitro.
_altul, atunci cand repeti cu obstinatie, "pacatoasa" se simte nuanta de dispret disimulata oricum fara convingere in postarile tale la adresa ateilor. Incerca sa dezbati in loc sa predici.Cine are nevoie de predici se duce la preot,la pastor ,la imam la rabin,dupa caz.
ON:
Ateul este unealta din mana divina, cu care Inalt Prea Milostivul Nostru Tata, trosneste preacucernicii cand se abat de pe poteca credintei celei drepte.
Acum, lasam deschise dezbaterile despre :
1. Care sunt preacucernicii ?
2. Care este credinta cea dreapta ?
3. Este vorba de o poteca , un drum, sau poate o austostrada cu 10 benzi ?
Va rog....poftiti!
Editat Joi 21 iun 2012 11:51
_altul a scris:Absolut nimic nu s-a schimbat, astazi ateii cred ca maimutele s-au dat peste cap de 3 ori si s-au transformat in oameni.
Eu n-am intalnit nici un ateu care sa creada ca maimuta s-a dat de 3 ori peste cap si s-a transformat in om.
Am intalnit in schimb destui de multi religiosi care cred bazaconii de genul acesta despre atei.
E ceva usor de inteles. Evolutia este un fenomen complex si implica perioade de timp pentru care creierul uman nu are referinte. O zi intelegem, un an, o decada, dar dupa 10 ani... lucrurile devin din ce in ce mai confuze... 100 de ani incepe sa devina abstract... 1000 greu de digerat... de pe la 10 mii... nu mai are nimeni nici o idee intuitiva.
Ca sa-ti faci o idee... perceptia scalei de timp a persoanelor ce resping evolutia este foarte asemanatoare ca perceptia unei persoane ce crede ca imediat dupa o partida de sex, femeia se screme putin si naste un copil de 5 ani. Si se intreaba... cum s-a ajuns de la sex direct la un copil de 5 ani? Daca in schimb ar fi luat un caz normal si ar fi adaugat timpul in ecuatie... daca persoana ar intelege toate etapele de dezvoltarea intrauterina, nasterea si evolutia copilului pana la varsta de 5 ani... misterul s-ar evapora. Dar nu, interesul nu-i pe intelegere, interesul e pe punctarea ridicolului transformarii unei partide de sex intr-un copil de 5 ani.
Cand incerci sa le arati ridicolul extrem al unei atari situatii, isi pun barbia in piept si merg inainte.
Eu am incercat sa-ti arat ridicolul unei credinte de genul "maimuta s-a transformat subit in om". Ai reusit sa intelegi ceva?