Este ateul o unealta in mana lui Dumnezeu?

VEMANS a scris:

Treaba cu "o multime de oameni" este relativa . Te poti intreba cit de onesti au fost acesti oameni si/sau cit de adevarate/interesate au fost relatarile lor.

Da, au fost onesti si afirmatiile lor sunt adevarate, chiar daca unele doar intr-un anumit context. Asta o intelegi studiindu-le detaliat.

VEMANS a scris:

Pe de alta parte cred ca "multimea de oameni" care nu L-au inteles si n-au perceput existenta lui Dumnezeu este infinit mai mare.

Suntem majoritatea. Doat 1 la milion sau mai multe milioane a ajuns pana acum sa-i perceapa direct existenta.

VEMANS a scris:

Si atunci , conform teoriei probabilitatilor, care multime este mai aproape de adevar?

Daca doar o mana de oameni de stiinta inteleg exact cu ce se manaca stiinta in complexitatea ei, inseamna ca noi prostii care habar n-avem de principiile care stau la baza teoriei relativitatii, sa-i negam existenta si posibilitatile pe care ni le ofera punerea ei in practica? Noi majoritatea, beneficiem de munca de inalt nivel a unei maini de oameni, dar habar n-avem cum functioneaza, nu le intelegem. Noi beneficiem doar de rodul cunoasterii lor, si in multe cazuri de-abea reusim sa le folosim, d-apoi sa le mai si intelegem... Asa si cu cunoasterea sfintilor. Diferenta este ca din cunoasterea sfintilor nu ies pe banda telefoane celulare pentru tot prostul. Deoarece la acest nivel de cunoastere, Realitatea se intelege dintr-o cu totul alta perspectiva decat dorintele fantastice (aberante) ale omului limitat.

VEMANS a scris:

PS.Vad ca tu folosesti notiunea de Dumnezeu si faci referiri la Biblie dar dupa parerea mea perceptia ta este vis-a-vis de un Creator . Ar putea fi oricare din zei . Ma insel ?

DA, te inseli. La fel si catelusulschiop caruia i-am mai explicat o data si tot nu a bagat la cap. Din perspectiva mea, Dumnezeu nu este o entitate. Si nici din perspectiva Bibliei.

VEMANS a scris:

Vad ca tu folosesti notiunea de Dumnezeu si faci referiri la Biblie dar dupa parerea mea perceptia ta este vis-a-vis de un Creator . Ar putea fi oricare din zei . Ma insel ?

Asta este o alta confuzie cauzata din cauza dublului sens pe care il are cuvantul "Dumnezeu"= Domnul zeilor sau Domnul zeu. In primul rand, la greci nu exista decat un singur zeu - Zeus (Theos) restul se numeau "nemuritori". Dar calitatea de "domn" , "stapan" al zeilor nu il face neaparat Creator sau Demiurg. Logic, daca pornim de la premisa ca exista si alte civilizatii in spatiu, daca s-ar face un concurs ideal in care sa se stabileasca cine are media cea mai buna in toate domeniile, acel OM ar putea fi numit metaforic "Domn al zeilor" dar nu si Creator/Dumnezeu in conceptia biblica. In concluzie, se face confuzie intre trei principii distincte :

1.Iisus care e si Creator si Domn al zeilor

2. Domnul zeilor ( cel mai tare OM CREAT din univers)

3. Dumnezeu-Creator in forma de energie.

Lightsome a scris:

Religia sau credinta,care este basm ?

Acum chiar m-ai zapacit!

Toate religiile care au ca personaje centrale divinitati (teiste) sunt basme.

Credinta nu este un basm, credinta tine de fiecare om in parte. Unii sunt credinciosi prin firea lor si sunt dispusi sa creada in basmele ce constituie fundamentul (doctrina) unei religii teiste, altii nu simt nevoia sa creada si incearca sa se orienteze spre religii nonteiste (ateism, paganism, etc.).

Pippo a scris:

DA, te inseli. La fel si catelusulschiop caruia i-am mai explicat o data si tot nu a bagat la cap. Din perspectiva mea, Dumnezeu nu este o entitate. Si nici din perspectiva Bibliei.

Cum explici tu pasajul asta:

24. Răm

catelusulschiop a scris:

Cum explici tu pasajul asta:

La prima vedere, omul pare ca descrie noaptea in care s-a iluminat (mantuit).

Da' ce fel de domne deus mai e si asta, de o ia pe coaja de la un simplu om

Black velvet a scris:

Da' ce fel de domne deus mai e si asta, de o ia pe coaja de la un simplu om

N-a luat-o nimeni pe coaja, a trecut testul final si a fost mantuit.

Eu am inceput sa citesc de cand eram la gradinita. Am inceput cu povesti, care mi-au placut foarte mult. Mi se parea fascinant faptul ca printr-o carte mi se poate transmite un intreg univers de idei (in viziunea mea limitata de atunci). Primul roman pe care l-am citit in perioada gradinita-clasa I, a fost Robinson Crusoe, care iarasi mi-a placut. Apoi am incercat sa-l citesc pe Jules Verne. N-am reusit. Mi s-a parut plictisitor si l-am lasat deoparte. Dupa cativa ani, in jurul clasei III, am pus din nou mana pe Jules Verne. Si nu m-am putut opri pana nu am citit o mare parte din tot ce a scris, atat de mult mi-a placut. De ce nu mi-a placut inainte? Pentru ca nu l-am inteles. Asa si cu Biblia si alte scrieri sacre. Credem ca daca suntem adulti invatatura s-a terminat? Am atins nivelul maxim de intelegere? Nu mai exista carti care ne depasesc puterea de intelegere actuala?

Lumea are o conceptie gresita despre maturitate, considerand ca omul matur si scolit a atins nivelul maxim de intelegere, iar restul e doar o problema de acumulare de cunostinte. Nimic mai fals! In loc sa cautam sa intelegem lucruri pe care nu le intelegem, asa cum faceam cand eram copii, noi ne complacem intr-o situatie ciclica, in care mintea evolueaza putin spre deloc. Omul matur este tot un copil putin mai mare si foarte lenes si egoist.

catelusulschiop a scris:

28. Zisu-i-a Acela: "De acum nu-ţi va mai fi numele Iacov, ci Israel te vei numi, că te-ai luptat cu Dumnezeu şi cu oamenii şi ai ieşit biruitor!"

Verid a scris:

N-a luat-o nimeni pe coaja, a trecut testul final si a fost mantuit.

Lupta cu Dumnezeu este lupta de a-l intelege pe Dumnezeu.