Început de Eodor_nastase, Vin 9 apr 2010 · 445 răspunsuri · 29.501 vizualizări
Pippo a scris:E la mintea cocosului:- ratiunea este parte din natura umana? DA
- este rational sa negam posibilitatea existentei a ceva ce nu este demonstrat ca fiind imposibil? NU
deci ateismul este o aberatie a ratiunii.
"...o infirmitate, o monstruozitate si o eroare fundamentala a naturii umane."
A fost demonstrata ca imposibila evolutia sau natura vesnica a materiei?
Editat Joi 13 ian 2011 13:07
Pippo a scris:E la mintea cocosului:- ratiunea este parte din natura umana? DA
- este rational sa negam posibilitatea existentei a ceva ce nu este demonstrat ca fiind imposibil? NU
deci ateismul este o aberatie a ratiunii.
"...o infirmitate, o monstruozitate si o eroare fundamentala a naturii umane."
Totodată este raţional să admitem posibilitatea inexistenţei a ceva ce nu e demonstrat ca fiind posibil.
Ambele variante sunt admisibile. Şi a mea, şi a ta.
Moot-point. :soc:
VEMANS a scris:Pe cel care a initiat topicul nu , mai ales ca nu era ideea lui , o furase si adaptase de la Arsenie Boca. CeL care afirma:Ateismul este o infirmitate, o monstruozitate si o eroare fundamentala a naturii umane.
Si totusi, este un om. Indiferent cine este acel om, are dreptul sa-si expuna parerea. Sau nu?
Pippo a scris:Si are dreptate.
Din punctul lui de vedere. Din al tau, de asemenea.
Black velvet a scris:Si ateii pot deschide topice de genul:
Blake a scris:Totodată este raţional să admitem posibilitatea inexistenţei a ceva ce nu e demonstrat ca fiind posibil.Ambele variante sunt admisibile. Şi a mea, şi a ta.
Moot-point. :P
Bineinteles. DAR... ateul spune "nu exista"->"nu e posibil sa existe". Deci elimina posibilitatea->EROARE :soc:
VEMANS a scris:A fost demonstrata ca imposibila evolutia sau natura vesnica a materiei?
Nu, teoria evolutiei este in mare parte corecta.
Despre vesnicia materiei trebuie sa reflectez. Nu stiu. Multumesc, interesanta intrebare care ma duce cu gandul la altele.
Editat Joi 13 ian 2011 13:14
nightwish a scris:Verid, crezi in divinitate?
Da, cred :soc:
Pippo a scris:Bineinteles. DAR... ateul spune "nu exista"->"nu e posibil sa existe". Deci elimina posibilitatea->EROARE :soc:
Cealaltă persoana spune "există". Deci elimină posibilitatea. Altă "eroare".
Există o
nightwish a scris:Si totusi, este un om. Indiferent cine este acel om, are dreptul sa-si expuna parerea. Sau nu?Prin urmare: ateul este un infirm, un monstru, o eroare.
Vemans, te consideri asa?
Nu ma consider . Dar cel care face o asemenea apreciere si la adresa mea este un crestin reprezentativ , un mentor pentru multi alti crestini. Nu este un simplu om ca mine , tine si multi alti useri.
Si omul Vemans are dreptul sa-si spuna parerea .
Blake a scris:Spre exemplu, credinţa mea e
Blake a scris:Cealaltă persoana spune "există". Deci elimină posibilitatea. Altă "eroare".
Exact. Si astfel considerand ca Dumnezeu exista fara sa puna la indoiala (ceea ce i-ar pune in miscare sa cerceteze), raman orbi si ei (credinciosii habotnici) nu inteleg ce este Dumnezeu.
Editat Joi 13 ian 2011 13:31
Buna ziua si "La multi ani!"
Asta pentru ca nu am trecut de mult pe aici....
Si acum, daca tot am intrat, dati-mi voie sa-mi spun parerea.
Pippo a scris:Bineinteles. DAR... ateul spune "nu exista"->"nu e posibil sa existe". Deci elimina posibilitatea->EROARE :soc:
Uauuuu, dar acest joc de "antilogica" poate duce la infinit si este complet irelevant. Adica , ateul spune nu exista la ceva ce credinciosul spune ca exista fara sa o demonstreze, la fel ca ateul si astfel o putem duce orbeste...din EROARE in EROARE, ca sa te citez, Pippo.
Iar rationamentul tau prin care "demonstrezi" a la "mintea cocosului" ca ateismul este o aberatie a naturii ....este un silogism potrivit chiar unei minti ca cea a cocosului.
Cer scuze pentru deviatia de la subiect.
De ce unealta? Unealta este un obiect al unei munci, ne ajuta sa facem ceva. Ce ar putea face Dumnezeu cu o ateul drept unealta? Nu este el atotputernic? Exista ceva ce nu poate face singur? Atunci nu mai este Dumnezeu atotputernic...si iar ne incurcam in amanunte inutile.
De fapt, parerea mea este ca fiecare poate crede in ce vrea si poate sa-si exprime parerea atata timp cat parerea lui nu limiteaza libertatea celorlalti in a avea si exprima propriile pareri.. Mai curand am vazut in cei 1700 de ani (dupa unii...) de crestinism, ca cei care au incercat sa limiteze libertatea celorlalti (razboie religioase care se duc si azi, inchizitie, etc) au fost credinciosii si nu ateii. Deci cum ramane cu uneltele? Care sunt ele?
Blake a scris:Există o