De lege ferenda

O sa trebuiasca sa ceara acordul si pentru sterilet sau pastile, care in opinia ultracrestinilor sunt "abortive". Prezervativul e OK atata timp cat barbatul stie ca il poatra ( i se atrage atenta in scris ca are un prezervativ pe gland)

sarazin79 a scris:

nu ca n'ai avea dreptate, strict in propozitia de mai sus

dar tot nu mi'ai raspuns: cum creste un copil, o femeie care nu l'a dorit?

mi-am adus aminte că

masha rasputina a scris:

Burel, copilul este un embrion mai "batr

Cristinick a scris:

Daca ne-am baza pe buna credinta si regula nu am mai avea nevoie de nicio lege, nu? :)

ai dreptate pe de o parte ;necesitatea unei legi insa vine din neacceptarea ei in unanimitate

Imi cer scuze anticipat daca s-a mai scris asta, dar vin si eu cu o ipoteza:

El si ea se despart (despartire URATA). Ea este insarcinata si vrea sa faca avort: nu a vrut sa ramana insarcinata, a fost un accident, nu mai sunt sanse sa se impace cu individul, nu vrea copilul. Vrea sa faca avort. El, din ciuda, ura, prostie, etc, nu este de acord cu avortul. Nu vrea si nu vrea.

Sa zicem ca ea are toate motivele sa faca avort si el nu e de acord, iar copilul a fost conceput normal(nu este cazul unui viol, ei fiind un cuplu in acel moment).

In cazul acesta mai are dreptate legea? De ce ar avea cineva drept de decizie asupra corpului tau? Practic ea trebuie sa duca sarcina pana la capat, sa nasca, iar mai apoi cine va creste copilul? Ma refer la cresterea propriu-zisa, nu la o pensie alimentara amarata, daca el nu vrea copilul?

Zombie Bunny a scris:

Imi cer scuze anticipat daca s-a mai scris asta, dar vin si eu cu o ipoteza:

El si ea se despart (despartire URATA). Ea este insarcinata si vrea sa faca avort: nu a vrut sa ramana insarcinata, a fost un accident, nu mai sunt sanse sa se impace cu individul, nu vrea copilul. Vrea sa faca avort. El, din ciuda, ura, prostie, etc, nu este de acord cu avortul. Nu vrea si nu vrea.

Sa zicem ca ea are toate motivele sa faca avort si el nu e de acord, iar copilul a fost conceput normal(nu este cazul unui viol, ei fiind un cuplu in acel moment).

In cazul acesta mai are dreptate legea? De ce ar avea cineva drept de decizie asupra corpului tau? Practic ea trebuie sa duca sarcina pana la capat, sa nasca, iar mai apoi cine va creste copilul? Ma refer la cresterea propriu-zisa, nu la o pensie alimentara amarata, daca el nu vrea copilul?

duce sarcina pana la capat...

buleala a scris:

duce sarcina pana la capat...

Conform legii, da, asta ar fi raspunsul. Dar nu e normal, asta e clar. De ce sa faci si sa te chinui sa cresti un copil pe care nu il vrei doar pt ca asa vrea un dobitoc. E mai mult decat imbecila legea in privinta asta. In plus, legea e facuta avand in vedere binele copilului, atunci unde e binele copilului cand se naste din ciuda, din razbunare, si nu il vrea nici unul dintre parinti. Ca sa nu mai zic, ce tata e ala care vrea copilul(sa duca ea sarcina pana la capat) dar nu de fapt nu il vrea(nu vrea sa il creasca). Nu poti obliga o alta persoana ce sa faca cu corpul ei. E absurd si impotriva tuturor drepturilor omului.

Si abandoneaza copilul cu prima ocazie.

In purtatul ochelarilor de cal, se intelege ca el nu vrea avortul numai ca sa o faca sa sufere?

sa recapitulam:

1. nu exista bani pentru testari adene.Testarile ADN prenatale comporta riscuri. Pe de alta parte orice femeie va gasi pe cine sa declare de bunavoie ca e de acord. Cred ca vor avea ginecologii o lista, contra unei taxe...............creste pretul avortului, care echivaleaza cu o interzicere. Ajungem la doi

2. Mii de femei au fost victimele legii ceausite si au nascut decretei. Copilul tre dorit. Sau au facut avorturi improvizate, gen andrea in uter.

3. Embrion, fat, draci -laci, nu supravietuieste in afara uterului. Si asa are drepturi de pe la 12 saptamani, de ceva o fi fost hotarat termenul de niste DOCTORI.

4. Last but not least..........IN CAZUL AVORTULUI MEDICAMENTOS, ALA FACUT PANA LA 8 SAPTAMANI, nu exista testari prenatale. Nu ai cum stabili cine e tatal. Presupunem ca ea apeleaza la aceasta procedura. Nici un tata nu isi va putea manifesta dezacordul, daca ea zice ca nu ala e tatal. Cum facem, ii interzicem dreptul la a apela la asistenta medicala? Si desigur, cum pedepsim femeia care totusi a incalcat legea si a facut un avort, hai din ala medicamentos....

POATE AR MERITA SA CITIM, INAINTE DE A NE ARUNCA IN AIURELI.

Zombie Bunny a scris:

E mai mult decat imbecila legea in privinta asta.

SECONDEZ. Este foarte imbecila legea. :)

REIAU

CE PEDEPSE AR PRIMI AIA DE AR INCALCA FANTASMAGORIA ASTA?

Kilkoana a scris:

Si abandoneaza copilul cu prima ocazie.

In purtatul ochelarilor de cal, se intelege ca el nu vrea avortul numai ca sa o faca sa sufere?

Sa zicem ca asta ar fi unul dintre motive. Dar pana la urma, oricare ar fi motivul, de ce ar avea el drept de decizie din moment ce nu vrea sa faca parte din viata copilului sau sa contribuie cu nimic la cresterea lui? Chiar daca ar plati pensie alimentara, sa trimiti o suma de bani lunar nu inseamna ca te implici si cresti un copil. Ne prea esti tata in adevaratul sens al cuvantului, esti doar tipul cu cec-ul. Cu legea asta, care nu cred ca va fi adoptata vreodata, sigur va creste numarul copiilor abandonati si/sau a avorturilor facute "dupa ureche", deci ne intoarcem in perioada ceausista.

In cazul intreruperii de sarcina se vor preleva probe ADN pentru determinarea tatalui natural al fatului